PD，或否認成長（我的年終演講）。

（非）成長的組成部分

我很早之前就已經向你解釋過這種分解是如何完成的。也許你們有些人還記得這張表：

表格1

其解釋在這裡。綜上所述，各組成部分對GDP成長的貢獻：

Y = C + G + I + NX

由該組成部分的增長率與其前一時間在總數中的發生率的乘積給出（例如，在表中，x 對 z 增長的貢獻由 x 的增長率的乘積給出） ，0.25，通過x 在z 上的發生率，0.4，即0.1）。這個簡單的數學規則的意思是，如果某個組成部分成長非常快或佔總數的比例很大，那麼它對整體成長的貢獻就更大。

在進行這項分析時，我們遇到了一個實際困難，這是因為從 1950 年開始就無法獲得按其組成部分劃分的 GDP 系列。最新數據來自 OECD 資料庫，從 1980 年開始。使用這些數據並考慮兩個子樣本，一個是1980 年至2007 年，另一個是2007 年至2019 年（我忽略了新冠危機），將GDP 成長分解為各個組成部分，得出以下結果：

圖13

其中，除了告訴我們已知的事情（讓我們馬上看看是哪些）之外，還強調了這樣一些維度的異常現象，從而為了解 2007 年以來意大利可能發生的情況提供了一個很好的線索。

讓我們從我們所知道的事情開始：它們由前三個條形圖進行總結，這些條形圖指的是 1980-2007 年期間。在此期間，德國是一個反常現象，其成長近 40% 是由淨出口（黃色）推動的，而淨出口對法國和義大利的貢獻卻微乎其微。我們也知道（我們在上一篇文章中對此進行了討論），由於 X - M = S - I 的關係，這種對出口的依賴對應於對投資的抑制。事實上，1980 年至 2007 年間，這些僅對德國經濟成長的貢獻率為 13%，而法國為 25%，義大利為 24%。這三個國家發展道路之間另一個更微妙（但也眾所周知）的差異在於集體消費（工資和中間消費方面的公共支出）的發生率，儘管集體消費對德國經濟成長的貢獻非常有限（l佔總數的11%），對法國的成長產生了相當強勁的推動（解釋了21% 的成長），而義大利則處於中間位置（約16%）。

總之，1980-2007年期間，各國的成長路徑存在差異，但閱讀它們需要花點心思。

然而，2007-2019 年期間成長率的細分為我們提供了更差異化和清晰的畫面。乍一看，我們注意到三件事：

1. 在法國，由於國際收支崩潰，淨出口的貢獻變為負值；
2. 在德國，淨出口的貢獻基本上被消除（2007年至2019年的外匯餘額仍維持在2,000億歐元左右）；
3. 在這兩個國家，這種不利的動態被集體消費（公共支出）對成長的貢獻的增加所抵消；
4. 在義大利，投資大幅下滑，對經濟成長的貢獻為-117%，而淨出口的貢獻則呈現爆炸性成長，上升至65%。然而，鑑於消費（私人和集體）也做出了負面貢獻，2007 年至 2019 年間經濟出現收縮（正如我們在之前的圖表中看到的那樣）。

為了讓您更容易理解這些結果，以下是義大利的計算結構：

表2

我指出，為了幫助讀者直觀地理解，在最後一行，即報告 2007 年至 2019 年增長率百分比細目的行中，我將所有內容乘以 -1，否則，考慮到該時期的增長率為負數，將其拉低的分量（因此具有負號）將顯示為正號（因為少除以少等於多）。但關鍵是，2007年至2019年間，集體消費減少了140億，投資減少了830億：顯然他們伸出了援助之手，但不清楚如何有人能說這個國家“沒有實行緊縮政策”。執行” ……

緊縮和投資

沒有人可以否認投資（被理解為固定投資總額，即固定資本的形成，即購買機械、設備、建築物和工業車輛）是成長的引擎。最不可能的是“供應商”，即否認需求在刺激市場經濟成長中的作用的“經濟學家”，因為他們相信是供應創造了需求，即是需求的增加。生產性資本存量刺激消費能力。這是一個有點深奧的理論（每個真正的企業家的生活——也就是說，不是來自脫口秀——都見證了相反的情況！），但我們在這裡要欣賞的一個優點是：它提出了這樣一個想法：固定資本支出（全國會計投資）是成長的引擎！

錯誤想法的正面是，它們可以以正確的方式使用，提供那些主張它們的人難以反駁的論點：如果我們證明投資存在問題，那麼對於十九世紀的經濟學家來說，這將是困難的（簡而言之，這些都是提供且獨特的！） 爭論這是我們迄今為止記錄的成長問題的根源！

對這個變數進行非常長期的分析並不是特別容易：順便說一句，我記得在1929 年危機之後，特別是在其解決方案（第二次世界大戰）之後，出現了保留國民帳戶的需要，這一解決方案在一段時間內向公眾輿論提出了他們今天似乎已經忘記的事情，即儘管公共幹預經濟似乎不可取，但缺乏幹預會導致更糟糕的選擇！因此，有必要等到 1947 年美國公佈第一份國民帳戶，並於 1952 年聯合國制定國際標準 SNA（國民帳戶體系），以便使統計數據具有可比性。國家之間。我們補充一個事實，即對提供越來越符合現實的事實表示的值得稱讚的關注促使國家和超國家統計機構經常審查計算標準。由此可見，至少從第二次世界大戰之後開始，同質序列並不適用於所有國家（這就是為什麼在上一節中我們使用 1980 年以來的數據的原因）。

有了這些注意事項，讓我們看看是否可以回答我們問自己的問題：圖 1 和圖 8 記錄的明顯異常是否至少可以部分地用特別不利的投資動態來解釋？這個問題部分是閒置的，因為答案來自表2並且是肯定的，但是看一下數據，特別是詳細了解政府所做的事情（即檢查公共投資的趨勢）會增加一些東西。

讓我們先使用經合組織網站（即將發布）上提供的所有年度數據來研究歐元區三個主要國家的投資動態：

圖 14 - 來源：經合組織。

正如預期的那樣，圖 14 只能與圖 13 的結果一致（因為基礎數據相同），並突顯出意大利的情況是灰色的，即使是比喻意義上的：投資的異常下降確實令人震驚。 -捕捉。如果我們將每個圖與從該系列開始到2007 年的趨勢聯繫起來，對投資進行與圖6 至圖8 中GDP 類似的操作，那麼這種異常現象就會更明顯。為了方便起見，我用一個圖來表示：

圖 15 - 來源：經合組織。

不出所料，只有義大利與下降的投資趨勢出現了非常明顯的偏差，這種偏差從 2021 年開始才開始重新調整，但歷史值仍然比趨勢值低了 1000 億。法國和德國（老實說，後者難度更大）設法維持了這一軌跡。

現在，從這個角度來看，這種現像已經很明顯了，可以幫助解釋圖8 中的異常情況。然而，這裡也值得放大，我們可以透過使用義大利銀行資料庫來做到這一點，我們從這個資料庫中獲取了世俗資料GDP系列。投資看起來是這樣的：

圖 16 - 資料來源：https://www.bancaditalia.it/statistiche/tematiche/stat-storiche/stat-storiche-economia/index.html

好吧，也許（只是也許）這樣我們可以更好地理解我們正在談論的內容。

像 2007 年之後發生的事情從未見過，顯然，我們在圖 1 中表達的警告也適用：問題不僅在於（僅）投資崩潰的程度，而且（而且最重要的是）投資的持續性這種崩潰與義大利經濟成長的持續停滯完美地「相遇」（來自英語，以匹配：好人就是這樣說話的）。然後我們可以談談公共債務，有人告訴我關於大眾貴族社會，可以有很多解釋：如果你很好，給我找到一個同樣有效的解釋，你就會幫我一個忙！我總是說，如果我重生，我想成為一個無用的人：如果發現國民帳戶和ECON102無關，也許我就能實現我這一生的夢想！

為了避免進一步的誤解，由於我知道圖15中的數據看起來與圖16中的數據不同，所以我將它們放在一起以便您更好地理解：

圖 17 - 資料來源：義大利銀行和經合組織。

您看到的 OECD 數據和義大利央行數據之間的差距完全是由不同的價格基礎來解釋的（OECD 數據以 2015 年價格計算，義大利央行數據按 2010 年價格計算），但該系列的時間概況是絕對相同。

為了給所發生的事情提供數字證據，幫助您量化（以及視覺化）決定成長漏洞的投資漏洞，我還為您提供了一張圖表，其中顯示了歷史軌跡與趨勢軌跡之間的偏差（差異在義大利顯然總是負面的）：

圖 18 - 經合組織資料的處理。

由於我是一個壞人，我想毀掉你的除夕夜，我還會為你提供一個表格，其中包含數字及其累積總和，這樣就更清楚了：

表 3 - 投資相對於各自趨勢的偏差及其累積總和。

簡而言之，從2009 年到今天，與統計趨勢相比，我們似乎留下了大約15870 億歐元的錯失投資，而法國則多了145 筆，德國則多了592 筆，而據我們所知，德國做得不太好。少（負面結果，但等於我們災難的三分之一）。

公共投資

此時，要約者可以透過做出原則上正確的觀察來躲避：很難在投資和 GDP 之間建立明確的因果關係，因為投資至少部分是內生的，也就是說，它們取決於經濟活動的整體水平。當企業家決定購買機器或建造倉庫時，他會考慮各種因素，包括出售他打算生產的產品的合理預期，即長期需求預期。如果預期不是理性形成的，而是受到最新歷史數據的影響，那麼在經濟衰退的情況下，創業家就會預期未來的需求也會很低，從而推遲投資。

對於更精緻的觀點，我指出，要提出這一反對意見，通常年輕的阿瓦納加納（ Awanagana）（你會看到，他會非常忙碌）必須放棄他的“思想”的兩個基石：供應是外生的想法關於需求，以及期望是理性形成的觀念。但由於年幼的阿瓦那加納有右腳，但他們沒有亞里斯多德，他們很容易為了爭議而自相矛盾，只是為了否認證據。底部光澤為精緻。

回到正題：反對意見本身是有道理的。然而，有一個「但是」：並非所有投資都是內生的，即委託給《Il Sole 24 Ore》讀者的動物精神（即那些在這場災難發生時相信賈尼諾是經濟學家的人） ！公共投資掌握在公共決策者手中，因此是外生的。更準確地說：在一個特別完善的經濟模型中，我們可以預期它們透過政治權威的「反應函數」來依賴GDP，政治權威透過該函數對來自經濟的信號做出反應。在這種情況下，通常人們應該預期經濟活動的下降應該對應於公共投資的增加，具有反週期功能。當然，這不適用於歐洲，那裡的規則是順週期性的。此外，ECON102 的經濟理論（這比媒體和司法機構沒有任何可用的東西要好，但也不是那麼好）說，必須融資的公共投資會排擠私人投資（因為要支付這些投資的費用）。國家要么提高稅收，要么負債累累，對利率施加上行壓力，這兩種情況都會對私人投資產生抑製作用），但日常生活告訴我們，在實踐中，不是擠出（crowding-out），而是擠入（crowding -in） ，也就是說，公共投資有利於私人投資。試想一下，一家公司可能有什麼動力去投資一個工業區，那裡的勞動力可能也受過培訓並且相對方便，但由於基礎設施網絡搖搖欲墜，與世界其他地方隔絕！在這種情況下，首先是公共投資，嚴格來說是非數字和非綠色的，即道路，然後是私人投資。類似的例子還可以舉出數百個。

因此，要解決這個問題，讓我們看看公共投資所做的事。在國民帳戶系統中，由於此處描述的原因，因此無法輕易地分解為GDP定義的投資（即身份y = c+i+g+xm中的i）。為了區分公共組成部分，有必要參考機構部門的帳戶。然後是一個進一步的困難，包括這些帳戶為標稱價值的事實，因此有必要放氣數據以淨化通貨膨脹（我使用的是使用總投資縮放器的操作您進一步）。讓我們來看看數據，至少在OECD網站上報告的數據：

圖19

我要說的是，至少就義大利而言，情況很清楚：很明顯，在2009年至2014年之間，在此過程中，近240億歐元的公共投資如何損失，以及如何在趨勢之後逆轉，而隨著到來的到來。壞人（美國）在2018年。這裡沒有故事：我認為公共投資的績效受到精確經濟政策選擇的影響是沒有爭議的。您來這裡並告訴我#HastatoBerluscone毫無用處，因為該系列自2010年以來開始下降。我非常了解這一點，我和那些認為像PD一樣行動的人在Berlusconi的角度是一個非常嚴重的錯誤。事實是，當他在那裡時，下降仍在歷史上經歷的其他人的範圍內，例如在1991年至1994年之間或2001年至2002年之間的下降。在圖1（或圖8）中觀察到的異常。

但是，該圖比其他圖更令人困惑，因為這是我們第一次沒有看到德國的優勢位置（您注意到嗎？）也有其他東西要告訴我們。我們對私人投資進行了相同的描述性分析，分析了該系列與各個趨勢的偏差：

圖20-來源：經合組織。

在這裡，我們發現了一個（相對）驚喜：在危機之前的時期，德國是抑制了促進出口投資的時期，是唯一以反週期性方式做出反應的國家，其公共投資高於趨勢。另一方面，法國以某種方式分享了義大利的道路，投資低於趨勢。

但是之後？

回到美好時光！這是當支持停止下降的票價的白痴開始說：「好吧，你知道，巴格尼，你的解釋不堅持嗎？法國也削減了公共投資，在法國，我們看不到任何與這裡發生的事情遙不可及的東西，因此我們應該遭受災難，因為這取決於我們的災難，公共債務，腐敗（這是這樣寫的），不道德的家族主義，可擴展的煙草和文件夾卡車！”

（...對於那些不了解這些提及高經濟學學說的人的新來的人，我建議對一個認識它的人對意大利邪惡進行這種有趣的研究... ）

白痴阿瓦納加納（Awanagana）通常會受到良好的毆打，否則在這裡不會有那麼多！

門在哪裡？好吧，它隱藏在圖13的景點中！但首先讓我們記住一件事：如果我們到達這裡，那是因為我們的朋友Awanagana承認投資取決於需求的期望，而這些又取決於當前需求的趨勢（簡而言之：GDP）。現在，我提醒您，由政府行動確定的GDP的兩個組成部分：除了公共投資外，如果您願意，還有公共或集體消費，這在很大程度上對應於公民對公民和服務的消費，推定以付款給提供這些商品或服務的人的薪酬：醫生，警察等是的，也許您不記得，但是集體消費在很大程度上與PA薪水的支出相吻合。但是，這無關緊要：事實是它們是需求的組成部分，並且由政府控制。為了確定緊縮政策是否與義大利災難無關（一個大膽的論文，但有些人支持它），然後我們必須完成圖片。

用通常的方法進行的分析是在此數字中：

圖21-來源：經合組織。

而且，如您所見，它為我們提供了與圖13：我們和其他國家之間的主要區別一致的圖片是，在2008年危機之後，尤其是從2011年開始（因此摘自2010年預算法， 2010年，因此，我非常了解，這是貝盧斯科尼（Berlusconi），這是對權利的教訓，而不是對我而言...），集體消費也受到壓制，而在法國，在德國和德國仍然很大程度上保持了趨勢他們逐漸超越了趨勢。為了澄清，在2014年左右（即，當我們寫這篇文章時，可以這麼說...），與他們各自的趨勢相比，在較低的投資和較低的公共消費之間，大約有850億。如果我們考慮這些削減措施根據需求期望和基礎設施狀態（包括公共行政）確定的擁擠效應，如果我們然後透過累積NPL添加了進一步的財務影響，以及明智的歐洲銀行規則的應用經濟，我們已經有了，然後開始解釋圖1 ...

我承認女王試驗

這樣，對於那些在這裡待了一段時間的人來說，回到重磅炸彈，而不是為認真的人，為統治階級而言，對於那些善良的“實用人，他們都認為自己不受任何智力影響“，而”，“通常是某些已解決的經濟學家的奴隸”，因為一個已經存在的經濟學家提醒我們，對於我們來說，簡而言之，所有這些推理，顯而易見的是無用。當我們有證明女王的供詞時，對我們有什麼用途！？我們在我提出的無數圖表中看到的是故意選擇的結果：銷毀義大利國內恢復競爭力需求的選擇：

蒙蒂的推理很明確，除了一個小小的邏輯飛躍。實際上，鑑於我們知道，在國民帳戶中，它將永遠是：

S- i = x -m

（例如，我們已經多次談論過它），這是恢復不競爭力的最快方法（這是邏輯上的飛躍），但是它的外觀，即積極的X -M貿易平衡的改善是削減公眾I或集體消費的組成部分（因為S = Y -C -G，因此，通過削減集體消費G，您會增加S ...如果不是經濟上Y的事實，但討論會很長） 。

簡而言之，除了摧毀國家的事實外，緊縮政策是錯誤的，還有一個事實，即他們沒有解決他們想解決的任何問題：他們不會減少債務/GDP比率，因為GDP降低了更多的債務（如果您仔細聆聽，Monti完全意識到了這種風險）；他們不能提高國家的競爭力，因為公共投資的削減以及公職人員的數量和薪水朝著相反的方向朝著相反的方向發展，但他們可以假裝競爭力有所改善，因為通過削減收入，進口，進口是削減，餘額廣告上升。蒙蒂（Monti）說，簡而言之，歐洲的「需求行動」將需要德國透過更多購買義大利商品，這是在班上「首先」的國家，以便德國開放錢包以報酬。在自我傷害中）。他真的相信嗎？像往常一樣，我堅持說：我不在乎他是在那裡還是做他所做的事情（正如他們在羅馬所說的那樣）：我們必須對他的所作所為感興趣。

它做了您在圖1中看到的。

到目前為止，我們所說的話的極端總結是，圖1所示的災難是PD領導的政府故意政治選擇的結果（帶有Berlusconi的一些膽小的暗示，這些暗示立即被掃除，因為它們不是因為它們不是正如我自2011年8月以來我告訴過的那樣，足夠說服了）。

非造物

允許我簡短的政治題外話。

昨天，我們評論了我們的朋友Gianluigi的決定，決定讓他的政黨自由地說出他想要什麼，以重返批判性的聲音。 italexit一定是軍營，甚至沒有它的領導人能夠自由地表達自己的角色！如您所知，我們在這裡得到了幫助：這個部落格不存在，它具有兩個直接的優勢：在一個不存在的地方，沒有人會打擾我們，因此，我們可以在這裡說出我們想要的東西，但是政治不正確或政治上不合適。特別是，我們可以說出我們一直在說的話，例如（在這種情況下，我記錄了一個很好的標題竊，使我放心：我們絕對比我們認為的更具原創性或更少的原創性。事情是積極的）。

我要指出的要點。我知道強調它似乎在政治上似乎是矛盾的，我補充說可能會添加的東西（但安全比後悔更好），也就是說，即使在這裡，我也可以說我喜歡的話，我相信這個政府要拉直PNRR的彎曲木材是值得的，只是因為它防止侮辱不接受這筆錢的侮辱被添加到進入其中的損害中（如報告，沒有人能夠，所以我會說放心...）。在做出了必要和多餘的前提之後，我到達了您想像的時刻：是的，PNRR，或者是，請原諒：PNRR的巨大資源（對Grillina說，一口氣）不是解決方案。我並不是說，無論如何我都不會說這是對那些誤解和管理不良的人進入這種機制的人的（“ Bioggiadimiliardi”只能是“ Graduidamende”的雙胞胎姐妹）。歐盟委員會之所以這樣說，是因為數據是這樣說的，我為您提供了來源和幻燈片：

圖22-來源：https：//www.consilium.europa.eu/media/65610/ip253_en.pdf

圖23-來源：https：//econony-finance.ec.europa.eu/system/files/2023-12/ip258_en.pdf

與2019年水準相比，在圖15和16結束時可見的投資回收應繼續，但預計（委員會預測這一點）是，在2024年和2025年，NRR的巨大資源將是一個與2019年的水平相比，公共投資的回收率相比，少數族裔的零件（在三分之一到四分之一之間）。簡而言之：歐盟幫助我們挖掘了墳墓，但讓我們獨自填補它。您同意的操作如果我們在此期間擺脫困境會更簡單（您理解！！顯然我的意思是從坑里！）。

綜上所述

應該在這裡進行長時間的討論，但我必須關閉它，因為家庭，新年，問候等。 ETC。 ETC。沒關係。顯然，沒有人，包括您正在閱讀這篇文章的人，都真正掌握了我們發現自己所處情況的重力。掌握輪廓需要一段時間：沿著管道下降的GDP的四分之一，從根本上獲得任何好處（因為每個人，而且比其他人，更警惕的債務人，更好的是，讓能力產生完整的能力我們國家的價值）！沒有比一些已故經濟學家的想法更好地說明實踐男人奴役的損害的例子！但是，儘管這將永遠標誌著我們國家的歷史（即直到GDP衡量），但這肯定不是毀滅他人的黨派的好理由。所以我現在離開你。但是我們應該對2024年做出一種承​​諾：傳播意識。

圖8，如果以適當的恩典呈現，可能會震驚良心。

只要說出您的友善美食，就可以說明您的參考點：

“爸爸的寶貝，我們在A中，從A到達B，所以我們應該到達C，對嗎？問自己一個問題是有用的，你不覺得嗎？”

檔案卡車將到達，公共債務將到達，高貴的大眾協會將到達，#AAAAAACORUZTION將到達，政治費用將到達，無論將會到達，都將放心，請放心：一切都會到來，除了宏觀經濟，全國性的一切都將到來帳戶和資料。但是，在遊行隊伍結束時，總是會失去4000億歐元！因此，重複這個問題是合理的，在允許一些時間過去了，細微地拆除，一個接一個地拆除，您“知道他們知道”的朋友的成就（我們叫他們，記得，記得了嗎？ ）。

這將需要很多耐心，但我們必須堅持，​​因為不幸的是，一切都從那裡開始：出生率的問題，公共債務的問題，贖回該國的問題。為什麼

因此，將圖1放置在政治反思的中心自然會導致哥白尼革命：從「減少債務到釋放資源」（我們聽到的咒語重複，而蒙蒂將債務從GDP的120％提高到132％）到「釋放增加資源以減少債務」。

免費資源來自什麼？

對我來說似乎很清楚：從一組至少沒有用的規則來看（因為我們能夠在強加給我們之前實施他們規定的規則），但更有可能有害（因為他們的應用使我們從B點到D點D點）。

我堅持：不要犯錯老師的錯！不要以為周圍的人知道發生了什麼事。沒有人看到圖8：只有你！圖1在ISTAT主頁上多年，現在被這個更肛門的版本取代：

（我們在這裡談論了擁有良好的變焦的重要性），但沒有人讓褶皺！最終，沒有人願意看到這些數字（我的意思是圖8的那些數字）。那些造成它的人不想看到他們，但是，我再說一遍，甚至那些是受害者的人也不想了解我們危機的強度。但這就是我們必須重新開始的地方。我問自己的問題，我問你，我們一直在問自己一段時間是：如果沒有創傷事件的干預（我的意思是：真正的創傷），是否有可能建立對這個問題的集體意識？

我給自己的答案是，自從我開始向您講話以來，我給您的答案總是相同的：這取決於我們。

新年快樂！

（...在一個震耳欲聾且毫無意義的問候信息下完成，如果您不立即回复他們，也有些人會生氣！'t-清除專欄。我愛所有人，但我認為，我也不是4038 “也對您和您的家人”，對我們唯一的問題寫下這些簡短的筆記更有用。已解決。如何以及為什麼難以解決這個問題，我相信我一段時間以前寫了一些東西，而且由於情況沒有改變，除了確認我們預示的內容- 該國在Quicksand中- 我可以輕鬆地指十一年前的著作。其餘的：

毫無疑問... ）