十年前，我們第一次嘗試#midterm實驗，我們齊聚羅馬討論沒有歐元的歐洲。十年後，以及兩次歐洲選舉之後，我們將於明年 4 月 13 日在羅馬舉行會議，討論沒有歐元 6 的歐洲。
時代在變，但正如您將看到的，主題卻沒有變。簡單地說，他們的清單變得越來越長，因為其中添加了一個主題的進一步拒絕，即轉型，這是歐洲計劃的創始和關鍵主題。
對此我想與大家分享一些思考，也希望得到大家的啟發與建議。
九年前我們擔任嘉賓的詹多梅尼科·馬奧內 (Giandomenico Maione) 在他 2014 年出版的《危機後歐洲聯盟的反思》一書中做出了決定性的觀察，如果我們想了解什麼樣的胡同，就必須好好理解它的意義。我們失明了。邁奧內指出，歐洲建設的特徵（比條約所描述的更準確）是一個向「更緊密的聯盟」（ 《歐洲聯盟條約》第 1 條第二款）不斷過渡的過程。然而，目前還不清楚這個聯盟何時可以被認為足夠接近以批准這一過程、這一過渡的完成，也不清楚相應地，一個聯盟應該採取什麼形式才能被認為足夠接近。
一條項鍊就夠了還是你真的需要一個絞喉？
這是一個永恆漸進接近不存在或看不見的漸近線的過程，對於就歐洲建設進行有序的民主辯論來說，這是一個特別有害的因素。不存在明確的目標，如果存在，則必須寫入不存在的憲法（歐洲憲法），從而產生不同程度的授權問題，特別是道德風險，即機會主義行為的形式準確地說，當委託方（選民）無法確定代表在定義其任務時是否存在疏忽甚至惡意時，這種情況就會出現。如果這項任務沒有定義，它就被定義為一個過渡，而不是一個目標，確定那些應該執行該任務的人的承諾，確定他們是否以及如何接近結果，本質上是不可能的。
問題是雙重的。一方面，顯然，不知道一個人要去哪裡或做什麼，就無法判斷一個人是否要去那裡。因此，將該項目概念化為永恆的過渡使得評估歐洲領導力的品質在邏輯上變得不可能，從而消除了責任。無論它做什麼都不會受到批評，原因很簡單，如果忽略了目標，就忽略了它的距離和方向，因此仍然無法評估當時的政府是否已朝著目標的方向採取了步驟。引導並以正確的速度。應該補充的是，這種徹底的不確定性開啟了一種可能性，即最終目標的定義是由即興情緒決定的，例如由異常事件隱含引起的異常狀態決定的情緒（毫不奇怪，根據讓·莫內，歐洲聯盟將是「針對危機找到的解決方案的總和」：因為這些解決方案是由事實的暴力決定的，它們會強加一個明確目標的具體性：解決危機。不用說，我們是現在從PNRR 來看，在緊急情況下制定的一整套工具並不一定構成能夠確保正常情況下必要製衡的憲法的支柱）。不時追求的目標或所追求的目標也受到各個成員國之間同樣臨時和短暫的權力關係的支配，這些關係受到各國政治進程風險的影響。
也許某處寫到目標是直接選出歐洲合眾國總統？不。但我們聽說它是一個合法的目標，我們認為它是理所當然的、和平的，而忽略了這樣一個事實：這樣的目標既沒有受到民主審查，也沒有因此而被寫入共同的基本法中。
另一方面，事實上我們不知道也不想知道歐盟最終應該是什麼樣子，事實上我們不知道這種轉變會導致什麼，這使得它不僅不可能評估我們是否更接近最終目標（到目前為止我們已經討論過這個問題），以及這個目標是否有意義。如果你不知道你要去哪裡，你顯然也不知道你是否想去那裡。在辯論中，只進行了含蓄和隨意的比較性質的評估，提及聯邦的經驗，其成功可以從不同的角度受到質疑（正如多次提到的，在歐洲合眾國的創建過程中，我們的命運將取決於聯邦的經驗）。他們的歷史道路在任何情況下都與我們的完全不同，在很大程度上，是從人口的白板操作開始的，或者在任何情況下都是歐洲本土文化的操作。儘管我們給自己造成瞭如此多的傷害，但這種情況並沒有發生，而且幾乎不可能發生。到達點的不確定性引發了令人不快的現象，當公民意識到事情沒有按承諾進行時，向一個更加緊密的聯盟的過渡並沒有像好人所說的那樣“實現”，只需告訴他，如果這個過程不起作用只是因為它還沒有完成，也就是說，我們需要更多的歐洲。當然，之所以可以不受懲罰地爭論該項目尚未完成，原因很簡單，因為沒有人知道它應該完成什麼！換句話說，歐洲計劃向未知的永恆過渡的本質正是為這一論點提供了邏輯基礎，否則該論點將顯得錯誤，但我們經常聽到堅定地重複這一論點：將歐洲的失敗歸因於我們需要的事實更多的！
順便說一句，這個邏輯方案，即「需要更多」的方案，誕生並在有關歐盟的辯論中發揮作用，隨後也被應用於向未知過渡的其他情況。例如，考慮管理流行病！當絕對清楚某種治療方法不具有其所具有的特性時，即對患者進行免疫和絕育（在使他們無法傳染的意義上）的特性時，您會記得，反應，是他想要更多（ 「我們需要更多劑量」是「我們需要更多歐洲」的健康傾向）。
由於歐盟在本體論上是一個轉型，因此轉型成為其政治行動的標誌也就不足為奇了。事實上，歐洲今天為我們提供的是轉型的選集：生態（或環境，或能源，無論你喜歡什麼）轉型；數位轉型；支持歐盟所倡導的一系列其他轉型，在其假定的道德國家層面上，並涉及每個人最親密的領域。重要的是過程、流動性，而不是到達點、身分。如果你仔細想想，這就是為什麼身分和民主在邏輯上連結在一起的原因。當然，這個故事的一部分是，正是這個過程，而不是到達點，證明了無窮無盡、不透明的官僚神職人員的存在是合理的，他們的任務正是讓我們過境，讓我們成為牲畜。他們是這種永恆和無限期的遊牧活動的牧羊人，像所有牧羊人一樣，他們要求發揮指導作用並要求神聖的尊重。
如果您願意的話，一些明顯的不對稱或不一致之處仍然需要突出顯示。
例如，因為對於每一個零售轉型（生態、環境…），歐洲治理都提出了量化目標和具體時間、真正的基準，在此基礎上它保留宣布其各個國家成功或失敗的權利，而對於自身的轉型，為了實現更緊密的聯盟，歐盟沒有提出明確的目標或精確的時間表，從而逃避選民民主監督的可能性？歐洲政客和官僚不能犯錯，他們不承擔責任，不是因為他們為自己設定了標準，而是因為這個標準是短暫的，它不存在！ 是的，當然，烏蘇拉，不管她是否被中國人腐蝕了，「綠色大躍」讓我們陷入了混亂，就像毛澤東同志在65年前讓中國陷入混亂一樣，他會為此付出代價，選民將在此事上擁有發言權。然而，這樣的錯誤最終比不知道自己要去哪裡以及需要多長時間才能到達那裡的災難性要小。最後，除了一路上的所有裝飾和事故或事故（就像那些讓可憐的潘圖里尼措手不及的事故，但不是像我們這樣預見到它們到來的人），因此，除了審查制度等附帶現象之外，對社會的軍事控制也是如此。媒體、影響公眾輿論的努力等等，比這一切（仍然是「很多東西」）更重要的是，歐洲計劃的反民主，或者更確切地說民主的本質在於：在於它是一個過程從本體論上來說，任何民主循環都難以對其進行評估，因為它是一個走向未知、走向未指定目標的過程，除了作為一項永久進行中的工作之外。
這在某種程度上也是最新和最令人不安的方面。審查制度一直存在，權力總是以或多或少明顯的暴力來限制批評的權利（在這裡我們知道一些關於它的事情：記得當他們拒絕我們在Tor Vergata的教室時，一方面（這裡宣布的會議沒有舉行）完成了，而不是因為我有柔道）？你還記得這個博客是如何誕生的嗎？）。社會控制一直存在，即使它沒有以數字形式實施：人們可能喜歡或不喜歡它作為一種考慮，但可以合理地認為，宗教現象的某些方面是透過社會控制的功能起作用的，也許是一種控制比歐盟實施的措施更重要，但要小心，基本上基於相同的象徵性和原型機制。例如，我們是否想談論罪孽的主題，很容易被公共債務或救贖的主題所取代，而救贖在歐洲宗教中保留了“r”，即“改革”的主題？簡而言之，贖罪、淨化、救贖之路的神秘性：即「改革」（此外，另一個未定義的概念…）的十字架過渡的神秘性，滲透到整個歐洲政治話語中，原因很簡單，無論誰他巧妙地為自己打造了一種典型的隨身物品，深深地觸動了我們所有人的心弦，包括無神論者。 審查制度、社會控制、壓制辯論、神聖語言，但它們一直存在：對於今天注意到它的專家來說有點可愛，也許，早點注意到它，而不是假裝讀奧威爾，他們應該讀過認真的巴爾扎克。我們生活在其中的歷史時刻的一個全新的、因此難以管理的事實是，今天它們是以一個權威的名義行使的，而這個權威到底是什麼，因此也不知道它能保證什麼作為交換（除了關於幾十年和平與繁榮的宣傳垃圾）。誰限制我們，誰就不是“皇帝”，他就不是威斯特伐利亞君主，他就不是自由資產階級共和國：他是所有這些東西的一部分，但實際上並不是其中任何一個。
這正是應該引起我們警覺的因素。
今天，「綠色」革命的悲慘事件已經向某些公眾，特別是那些對汽車特別執著的人清楚地表明了這一點：在布魯塞爾，他們告訴你在你還沒理解之前就去某個地方，而且沒有意願去理解，因為他們告訴你要走哪條路。在#midterm，我們將與另一位陪伴我們旅程的朋友 Riccardo Ruggeri 討論這個問題（你會記得他在#goofy9上與我們談論CEO 資本主義）。 不幸的是，如果汽車是一個具體的、有形的概念，就像被稱為歐元的金屬盤一樣，自由、民主、法律體系、國家或社區的建國法，更糟糕的是，一個社區圍繞著一個建國聚集在一起的必要性規範是更難以捉摸和轉瞬即逝的概念，它們屬於在公眾心目中只能透過否定來定義的概念類別。事實上，有些東西，由於大眾心理的某種奇怪機制（我完全不知道這一點），人們在失去它們時往往會後悔，而不是在仍然擁有它們時捍衛它們。這意味著，一段時間以來，我們在這裡為喚醒盡可能多的對話者理性而進行的戰鬥，客觀上是一場艱苦的戰鬥。
對於剛才提到的困難，有一個基本的方法，就是我們都必須問自己，在多大程度上違背他人的意願為他人謀福利並不完全符合帕多阿·斯基奧帕、錢皮、等等。
簡而言之，我們應該問自己，為那些可能寧願繼續當奴隸的人爭取自由和自決有什麼意義！它不是次要主題，遠非如此。事實上，在義大利仍然存在著一個顯然不可動搖的核心人物，他們指的是這個「剝奪權力」和「不負責任」的計畫中進行了大量政治投資的政黨， 也就是說，PD不僅要激勵我們洩氣，也要激勵我們尊重。不排除，而且無論如何也不應該排除，我們站在錯誤的一邊，相反，這一直接的歷史進程的宏偉而進步的命運正在朝著我們不知道它是什麼的東西變得越來越接近。 ，實際上可能是哥倫布的蛋，是我們為了實現和平與繁榮而缺少和缺少的東西（因此我們需要“更多”）。當然，賭注非常高，因此我們每個人都有權利提出另一個願景，而不是剔除骯髒和腐爛的宣傳浪費，在我們看來是一個邏輯上不連貫的框架。在這方面，正如在許多其他事情中一樣，人們可以爭辯說，後果的嚴重程度足以決定一種例外狀態，但在這裡，我們進入了一種循環，這種循環甚至在合乎邏輯之前就已經是倫理學的了：我們不能與那些如果他們聲稱比我們更好，而反過來又聲稱比他們更好，那就合法化。這種做事方式適合幼兒園，但如果應用於成人世界，正如最近無數的例子所表明的那樣，它就會成為血腥和無結果的衝突的萌芽。
因此，在我們的年中任命中，我們將不再討論歐盟的過渡，而是討論其到達點（歐洲合眾國？聯邦？…引用在《歐洲聯盟》中經常提出的兩個口號。辯論），以及歐盟向我們提出的轉型，特別是其中的兩個：數位轉型（貨幣轉型是其副產品）和生態轉型。請注意，這兩次轉型除了具有重大的內部矛盾（以至於生態轉型已經陷入困境）之外，而且也是相互矛盾的。事實上，數位轉型就像生態轉型本身一樣，需要大量的能源和原材料，而這些能源和原材料無法從地球內部提取而不會對環境造成影響。因此，數位化和綠色之間存在相當明顯的權衡，而聲稱希望並行推進這兩項革命的說法本質上是另一種欺詐性的說法。例如，如今，比特幣是一個與馬來西亞一樣大的國家，一筆比特幣交易所消耗的水足以填滿一個後院的游泳池。為比特幣底層的分散式帳本技術提供動力所需的能源估計約為 159 TWh （埃及和馬來西亞電力消耗的一半：義大利約為 296 TWh）。當然，並非所有數位技術都具有如此大的影響力。但是，「數位化」對環境友善的想法是因為它會取代紙張，而紙張是不好的，因為它會殺死我們的樹朋友，這是完全沒有根據和諷刺的！義大利森林面積的增加當然不是得益於「數位化」。這個想法恰恰屬於那種基於原型懇求的煽動性、情緒化的論證，歐洲神職人員熟練地用它來證明他們的決定的合理性，在布魯塞爾的房間裡抽像地構思出來，既不受民主影響，又容易被遊說滲透。在一個任何做某事、任何事的人都非常了解的國家，情況更是如此，並且從這個選定的群體中，我們顯然剔除了電視評論員和報紙，在一個每個數字管理流程都必須複製的國家寫在紙上，因為這是公共行政部門的意願。
我們將與您在上次愚蠢的會議中遇到的兩位專家討論這些革命的基礎、性質和矛盾，他們的空間太小： Gianluca Alimonti和Michele Governatori 。為了評論他們的比較，這是我提請您敏銳注意的方法論新穎性，我們將有一個由該行業公司的董事組成的小組，即務實的人，凱恩斯對他們有點警惕，但沒有我向你保證，如果他這麼做，生意就不可能繼續下去。了解統治階級是否以及對某些言論的局限性存在多少認識，這對你很有用，就像統治階級了解對某些話題有多少興趣，以及普通無知的人有多少關註一樣，這對你很有用。人們為他們的工作付出代價。
這些只是我們將要討論的一些主題。對於其他貨幣（包括歐元），我們將在明天（即今天）或後天（即復活節星期一）閱讀。註冊連結在這裡。
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/03/unione-o-transizione-la-radice-del.html在Sun, 31 Mar 2024 00:58:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。