我給大家提出一個方法問題和實質問題。
如你所知，在這種方法中，我會贊成縮短供應鏈，將辯論帶回這裡，自從我進入議會以來，由於一系列客觀原因，辯論已轉移到現在的黑色（以前是藍色）廁所（主要是時間不夠，導致需要快速討論，需要快速監控當天的話題）。
就其優點而言，作為一個案例研究（即像企業專家所說的案例研究，因為在英語中案例先於研究），我想和大家談談貿易開放與經濟成長之間的關係。
是什麼把兩個如此遙遠的話題連結在一起呢？它們與Twitter 用戶之前在 #goofynomics上發表的有趣觀察聯繫在一起（是的，我知道，這個品牌已經改變，但我有根據的猜測是，與倫琴不同，倫琴是出於謙遜而這樣做的，馬斯克不會成功將這個品牌推向市場...）：
我從方法開始。
黑廁所的一個優點是，它允許您在需要時（即當您不是氣候評論家時）進行交互，尤其是具有一定流暢度的數據表示。反之亦然，在這個平台上，對於評論員來說，插入活動連結是一個有點費力的操作（許多人不知道如何去做，即使在「入門」部分中進行了解釋），並且插入圖形是不可能的。然而，令人遺憾的是，介紹材料的容易程度與深入分析材料的可能性並不相符。總結是，我希望您盡可能在這裡發表評論，如果我在那裡遇到一些有趣的事情，我仍然會將其帶回此處進行討論，其中需要進行結構化討論。
讓我們來談談優點。
法比奧發表聲明並提出問題：聲明是，我國經濟成長的急劇放緩與開放程度的放緩有關；問題實際上是提出該聲明的另一種方式，為什麼儘管財政政策在一段時間內採取了相當嚴格的態度，但GDP的崩潰卻發生在全球金融危機之後（對於外行人來說：全球金融危機） 。
即使對您來說必須只有一個主題標籤：#goofynomics，Fabio 的推理也可以濃縮為另一個主題標籤：#hastatolaperto。法比奧的推理實際上沒有任何道理，但由於它是以文明的方式提出的，並且經過爭論，因此值得詳細討論。
我從基礎開始。
全球化的意識形態，即，讓我們永遠記住，主張需要確保資本國際運動無條件自由的意識形態（這就是全球化），在公共和科學辯論中得到了一些事實或事實的支持。兩個反覆出現的事實是，更大的貿易開放帶來和平（ 這裡的一個例子），以及它帶來成長（ 這裡的評論）。
所以：全球化萬歲（即使幾乎世界各地的選民有意無意地拒絕它）！
關於「拉佩斯」（部落格新手請注意：我們這裡以及社會辯論下游的其他人總是使用冠詞和名詞之間的混成詞來強調陳詞濫調，或者在任何情況下強調某些術語的磨損） ，關於拉佩斯，我是說，證據看起來比較明確，但這並不代表它特別有說服力。我承認我對任何憤怒的推理都非常過敏，因為（精神分析）消除衝突通常是那些認為自己有能力將自己的解決方案強加給衝突的人所使用的武器。一個沒有衝突的世界的可取性實際上是在沒有衝突的基礎上爭論的，僅此而已，而了解更多一點是有用的：例如，在這個人間天堂中，收入分配會怎樣？以帶給我們和平的歐洲為例：我們應該進一步評論嗎？生命，無論是生物生命或社會生命，都是衝突的。民主是管理衝突，而不是消除衝突。任何忽視這些數據的人都會立即在我看來有點可疑，事實上，回到正題，貿易開放（或更普遍的經濟一體化）給佩斯帶來一系列邏輯問題的“令人信服的證據”並不存在。最重要的是：事實上，根據定義，你會與那些與你有關係的人發生衝突，而不是與那些與你沒有關係的人發生衝突；衝突明顯抑制了經濟活動和貿易關係，但這並不意味著貿易關係的發展減少了衝突的可能性；等等，透過無數學者探索過的無限系列的內生性和逆向因果關係問題：奇怪的是，從文學的角度來看「令人信服的證據」常常看起來像是一個懸而未決的問題！最後，墨菲定律在這些文獻中佔據主導地位：例如，看看德國和俄羅斯這兩個非常接近的國家之間的關係！根據我們在此所說的，我的臨時結論是，貿易量的增加並不一定會帶來和平，而貿易量的不平衡則不可避免地會導致衝突。
在某些方面，我們在貿易開放與成長之間的關係上具有優勢，從某種意義上說，即使是學術界的唯唯諾諾的人也無法提出一個明確的願景。平均而言，答案是“ 是多於否”，但許多研究強調了一種雙向關係（這裡有一個例子），即增長將導致貿易開放，就像貿易開放會導致增長一樣，其他研究甚至詢問是否存在這種關係。 （他們的回答是： 「不」多於「是」）。
在這一點上，也許，幫助讀者澄清我們正在談論的內容是適當的。在我看來，我們正在談論一個相當無用的指標，它與證明經濟健康狀況的最重要變數（在我和《經濟學人》看來），即經常帳餘額（這裡為簡單起見）幾乎沒有什麼不同讓我們考慮一下貿易平衡）：
貿易差額 CA 由出口和進口之間的差額給出，而開放度 O 由它們的總和給出。通常，這些變數透過與 GDP 相關聯來標準化，如上面兩個公式所示。
現在，你明白了，這裡已經存在問題了。
事實上，一方面，出口增加了國民經濟的（外國）需求，以至於它們以積極的信號進入GDP的定義，另一方面，進口根據定義是國內需求流向國外，從而創造了就業機會和國外收入，如此之多以至於它們在GDP 的定義中帶有負號：
Y = C + G + I + X - M。
這既不是對自給自足的推崇，也不是支持重商主義的宣言：這只是一個會計和經濟事實，不應從中得出愚蠢的結論。例如，說「既然進口減少了收入，那麼為了促進成長就必須消除它們」是沒有意義的，僅僅因為像我們這樣的國家（或者在某些情況下想要）缺乏原材料，如果不是，如果重要的話，就該關門！然而，儘管在絕望的情況下進行了一些慷慨和極端的嘗試，但沒有人真正認真對待進口本身促進增長的想法，而正如我們所見，即使在歐洲，出口應該促進增長的想法也被銘刻在心。條約。
因此，關於開放度 O（作為開放度），至少可以說的是它增加了蘋果和洗衣機，事實上，有大量詳細的文獻討論了國家之間可能採取的更充分的經濟一體化措施，這些文獻由事實上，變數 O 只有一個優點：易於計算，但在其他方面會帶來幾個關鍵問題（請參閱文章）。然而，與此同時，必須說一件事，因為專家們一眼就能看出：法比奧以錯誤的方式計算了這個變量，考慮到以實數表示的數量，而習慣上是從數據開始計算的當前值（名義值）。準確來說，情況是這樣的：
（摘自此處）：世界銀行發布的有關開放程度的官方統計數據（可在此處獲取）通常使用的統計數據是基於名義數量，而只有Alcala 和 Ciccone (2004)基於著名的數量QJE ，使用實際變數計算的衡量標準來論證對生產力的正面影響：這是一個享有盛譽但孤立的例子，我不知道法比奧對此有多少了解。
這個問題不是一件小事。
我不認為法比奧的行為是惡意的，但事實是，如果不使用他最初的開放性衡量標準（用實際變數計算），而是使用通常的衡量標準（用名義變數計算），他的推理（義大利GDP的災難） 2009年後由於開放速度放緩）立即崩潰：
只要觀察一下，從 1981 年到 1991 年，當 GDP 平均每年增長 2.3%（灰線）時，修正後的開放指標（橘線）從 45%下降到 33%。因此，很難說是全球危機後開放程度小得多的放緩導致或促成了 2009 年後義大利的 GDP 災難。
如果我們使用「法比奧」衡量標準，即以實際價值計算的衡量標準，法比奧的推理仍然會崩潰，但在一段時間之後。足以觀察到這一指標在 80 年代（當國家經濟成長時）的增幅並不比全球金融危機後的增幅高多少：在 81 至 91 年間，它從 26% 升至 32%（六個點），與2007 年至2017 年間的情況一模一樣，從53% 升至59%（6 個百分點）。因此，在兩種截然不同的成長背景下，我們的開放程度成長出現了兩次放緩，這支持了這樣一種假設，即這個變數與我在除夕夜的貼文中所描述的災難沒有太大關係。為了您的舒適：
對於「為什麼儘管基本盈餘已經連續 30 年保持正值，但只有在全球金融危機之後才對 GDP 造成破壞性影響」的問題？這並不難回答。當然，大量的基本盈餘早在危機發生之前就已經實現，並且沒有立即對 GDP 的軌跡產生明顯的影響：
1997 年的最大基本盈餘約為 6%（此資料來源報告為 6.5%，而本資料報告為 5.6%），並未對應於最低成長率。問題不在於公共預算的平衡，而在於其組成。是什麼傷害了公民，事實上，他們在推特上找不到比胡言亂語更好的東西了，因為我的數據是假的（它們是按不變價格計算的，在分析經濟增長等現象時必須如此）真的！），他們在公共投資中的削減被扔在你面前：
這帶來了不同。開放程度與此無關，初級餘額的大小與此無關，但關係不大。
我似乎已經澄清了這一點，因此法比奧的反對意見屬於那些也許應該重讀除夕夜帖子的人提出的反對意見。但是，我再說一遍，在帶來了一些數據後，可能值得檢查其優點，所以我們這樣做了。
現在讓我們回到 Twitter 上與那些迷失的孩子們一起享受他們所造成的災難的樂趣…
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/crescita-e-apertura.html在Tue, 02 Jan 2024 17:43:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。