明天，我將嘗試向觀眾解釋上一篇文章中提出的簡單概念，原則上他們應該對該主題感興趣，但我不能認為他們的善意關注或願意將其確定性發揮出來是理所當然的： 這。
同時，秉承本部落格的編輯路線，也以我作為長期歷史序列分析師的專業特長，去撈出數據，將社會貢獻的歷史序列向上延伸。誰來明天都會看到剩下的內容，即使我建議您通過直播觀看該活動，以防萬一您感興趣，因為我不知道認證是否是韋德金德宮需要，我模糊地認為是的；我會在下午4 點左右發言）。
我從ISTAT 取得了1996 年第四季的舊CN（國民帳戶）季度報告（顯然是里拉，顯然不再可用，事實上，也許從未在網站上提供過，在我看來，最舊的版本是2011），我把它加上四個季度的數據，換成了年度數據，然後除以1.93627，把它從十億里拉變成了百萬歐元，結果是這樣的（1995年以後的數據來自這裡，如也許沒有我說的）：
實質內容沒有改變，也不清楚為什麼要改變。
在薪資下降之前，在以鄰為壑變成以工為本，即以己為壑的政策之前， 沒有任何事件，即使是那些被媒體記住（或吹噓）為災難性的事件，例如1992年神話般的危機，也沒有造成捐款收入出現類似強度和持續性的下降趨勢。
而且當然！
在加入歐元之前，外部衝擊透過匯率緩衝，因此不一定且不可避免地反映在薪資中（並由此反映在社會安全繳款中）。正如我們在這裡所解釋的，結構性盈餘國家正在重新評估自身價值，而共存在歐洲永遠不會令人愉快，但卻是可持續的。進入歐元區後，第一次重大衝擊（全球金融危機）必須透過內部貶值來應對，即我們的工作和生活的貶值，從而引發通貨緊縮螺旋，十二年後的今天，我們幾乎無法自拔。而且只是因為新冠疫情，規則暫停了！
因此，這個小附錄對於反駁白痴（他們從來沒有任何錯誤）很有用，他們最終可能將上一篇文章的結果歸因於樣本的特定選擇（我從 1995 年開始，只是因為 ISTAT 不斷渴望完美，不斷審查該系列並從網站中刪除不完美的系列：但要分析長期趨勢，您不需要完美，您需要透明度）。
另一方面，你們應該知道GDP是什麼。您應該知道，在生產方（作為部門增加價值的總和：農業、工業等）和需求方（作為各個經濟運營商的費用總和）可以計算和讀取相同的數字：家庭消費、企業固定投資總額等）和收入方面（從工作、資本業務等獲得的工資總和）。
我們在解釋拉脫維亞奇蹟時以及其他很多次都詳細討論過這一點。
由此可見，如果以需求方衡量的 GDP 符合我們在這裡看到的情況：
很明顯，即使我們從收入方面來衡量，它也會做同樣的事情（這就是GDP：生產價值既不能不同於購買它的支出，也不能不同於分配給創造者的收入）它！這就是為什麼即使在這方面（即工資），我們也發現了我們最近一直想知道的斷裂（實際上至少自 2016 年以來）。
並不是說我們不知道原因是什麼：我們早在 2011 年就已經查明了原因。
明天我會讓你知道。
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/05/linverno-macroeconomico-in-prospettiva.html在Wed, 08 May 2024 17:38:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。