與我明智的意圖相反，今天早上，當我醒來時，我從黑色的下水道中向外望去，遇到了這個皮拉：
最權威的歐洲貨幣經濟學家，從某種意義上說：歐洲貨幣聯盟的學者（ 現在已完成第十四版的參考手冊），說了一些我理解的事情（但我不完全同意），以及一些我理解的事情我不明白（但是，正如您將看到的，限制肯定是我的）。
我的理解是他首先說的：當利率上升時，銀行通常會蒙受損失，因為它們的負債（即我們的存款）是短期的，而它們的資產（即我們的抵押貸款）是長期的。因此，從抽象的角度來看，央行利率的上漲應該與存款利率的上漲相對應（這意味著銀行需要支付更多的利息），而抵押貸款利率則由長期合約規定。 ，應該更緩慢地適應（這意味著銀行平等收取利息），從而損害他們的損益表。
這種浮誇的推理（javazzometer 爆炸了！）所忽略的元素清單很短但很重要。
同時，人們忽視了抵押貸款，今天和昨天一樣，主要以可變利率提供，這就是為什麼這裡有人感謝我在其他人之前告訴他們通貨膨脹會帶來影響，隨之而來的是利率：感謝我，因為透過與艱難的鬥爭在與他的機構的鬥爭中，他設法獲得了當時更昂貴的固定利率，並且幾乎立即開始為他節省了很多錢。但幸運的少數人這樣做了：piddini，quorum nomen est Legio，顯然制定了可變利率，因此 ponzo ponzatori 的推理並沒有多大意義：要驗證它，只需查看數據（ponzo ponzatori 不這樣做）不做，我們做）：
在義大利央行，他們以自己的方式思考，我們現在已經知道了這一點，因此必須像阿拉伯語一樣閱讀該表格：從右（2020年）到左（2022年）：2020年利息收入（抵押貸款收到的利息）為420 億，2022 年將增加100 億（浮動利率的影響），而利息支出（存款支付的利息）2020 年為110 億，2022 年為140 億（僅多了三十億）。
因此，事情的發展與 ponzo ponzapo ponzava ponzava 的方式有點相反，如果我向你解釋為什麼他們在利息收入方面會這樣（抵押貸款主要是可變利率），我就不必向你解釋了為什麼他們在被動利益（即我們從存款中收到的利益）方面會這樣！原因很簡單：銀行市場不競爭。一方面，我們都有義務持有銀行存款，否則將被處以民事死刑。但另一方面，在義大利，大銀行現在一隻手就能數過來，並且明顯在發出信號：“狗不咬狗”的明智規則阻止了“激進”商業政策的實施。 （通過提高利率）通過向客戶提供更高的利率來避開客戶，考慮到一旦高（主動）利率的橫財結束，帳戶持有人將再次成為銀行所說的羅馬所謂的“負擔”，即負擔、失落、壓艙石！
但 Concorrenzu 不是有一位委員嗎？
但當然有：維斯塔格夫人，因啟動了一項現在每個人都可以輕鬆定義為非法的決定而受到聯邦法院的一審和二審譴責（我們之前也這樣做過），即Tercas銀行的決定，導致四件所謂「受歡迎」的悲劇（只有一件是）的一系列事件，以及兩件威尼斯人的出售等。但誰知道Z世代或punturini，誰知道辯論中的各種腫瘤是否還記得，在他們憤怒和以自我為中心的精神錯亂中，這些不是無關緊要的事實？可能不會。相反，那些在場並正在思考這一問題的人會明白，歐盟的「競爭」只是透過其他方式（即與民主黨共謀）對我們的經濟體系實施侵略政策的延續。毫不奇怪，PD是那些利益團體的表達和世俗武器，這些利益團體一直在義大利煽動代際衝突，散佈未來的謊言，這些未來被父親的揮霍所拒絕（而他們卻被不必要的民主黨的緊縮政策）。
現在，如果不存在競爭（除非援引競爭會使我們陷入困境），就會存在卡特爾，因此存款回報率將保持停滯狀態，而利差（由銀行認為）將處於停滯狀態。銀行系統）增加了約60 億。
老實說，根據 De Grauwe 的說法，央行將轉移到銀行體系的 1,400 億美元，我不知道它們是什麼，也不知道它們如何符合這個推理。這是否意味著銀行能夠將借款利率保持在較低水平，因為央行以較低的利率為它們提供了大規模的再融資？將會...然而，歐洲央行收取的利率有所提高，銀行體繫再融資操作的利率在相當長一段時間內一直高於4% ，而存款利率仍遠低於：
因此，我不認為歐洲央行以較高利率進行的再融資將如何有助於維持較低的存款利率。但顯然這裡有些東西我不明白，或者也許我明白：我們必須說#hastatolaBCE，因為我們不能說#hastatolEU。
那很好。
然而，我真正不明白的是另一件事：納稅人與它有什麼關係？老實說，我不明白這樣的說法（即透過對銀行系統進行再融資，根據他的說法，該系統本應虧損，而根據事實的具體證據，它正在盈利），歐洲央行將把銀行業的損失轉嫁給納稅人了！
在我看來，這個說法有兩種可能的解釋（如果還有其他的，請隨意添加）。
第一：人們可以想像，德格勞韋的意思是，透過他的轉移支持維持低借貸利率，歐洲央行將允許息差異常擴大。是的，同意：但在這種情況下，可以說損失是透過提高貸款利率而不是透過提高借款利率來補償而轉移給客戶的。 （有趣的是，從客戶的角度來看，銀行利潤看起來像是敲詐勒索！）。現在，客戶也是納稅人（幾乎總是），但他以客戶的身份進行這種推理，因為我們正在談論的錢（進入銀行金庫的錢）並非來自他的稅收。在這種情況下談論「納稅人」就像說美國航空 587墜毀時結束了 260 名納稅人的生命一樣有意義。
他媽的中心？
第二：既然他談到了納稅人，我心裡就產生了可怕的懷疑，德格勞威想向我們建議，或者甚至相信，發行貨幣，特別是根據他的說法，歐洲央行提供的 3000 億美元銀行直接或間接由稅收提供資金。這會特別嚴重，你也不難意識到這一點。
事實上，上屆立法會最具破壞性的言論還不是這些：
（正如刺傷和其他腫瘤可能會想到的那樣），但是這些：
“就這樣！”歐洲央行的錢不是來自稅收，它是央行發行的錢，央行創造貨幣，僅此而已！
為什麼這個概念如此具有顛覆性，以至於在每本宏手冊中都有報導？僅僅因為它提醒我們一個明顯的事實：國家預算可以透過發行貨幣來籌集資金。以貨幣為基礎的融資（Acocella 手冊第 11.3.3 段）：
我們廣泛討論了十多年（這是一篇專門的帖子）。沒有人聲稱它是萬能藥，但今天報紙的普遍觀點是它是一場災難，即使在需要的時候，不可避免地會以歪曲且低效的形式訴諸它。想想量化寬鬆：為了不透過創造貨幣來為數百億的公共投資提供資金，數千億的融資被注入銀行體系，並以自身業務的名義進行分配，主要是透過套利交易或其他對實體經濟基本中性的操作！
它是什麼！
對於這個簡單的技術事實（央行創造貨幣），我們應該表達最低限度的政治反思。為什麼punturini、ggiovani等有毒？因為他們自負地被限制在現實的一個附帶現象的維度中：我找不到工作，我父親有一份工作，所以我父親偷了我的工作；我找不到工作，所以我父親偷了我的工作；我找不到工作。我是有義務的，所以現在出了問題，之前一切都還好！這個在方法論上是錯誤的詞，這個詞會產生時間上的脫節（父親的工作發生在父親的時代，因此除非他在車庫裡有德洛寧汽車，否則不會與兒子的工作競爭；問題也更早，早點起床也許有助於防止肇事者去政府那裡），自然是“我”，正如受過教育的人所知，在成為“嘶叫”之前，“我”是最骯髒的代名詞。
一切，包括有毒的自我主義者所認為的問題，都源自於一個不是義大利的、而是全球性的決定，因為它反映了資本和勞動力之間權力平衡的全球逆轉：財政部和義大利銀行之間的離婚（這裡是）如果我建議您查看的話，您可以找到專門討論該主題的所有帖子）。眾所周知，義大利公共債務的激增與這項決定密切相關。對於那些現在才在聽的人，我提醒你們，央行決定不干預支持公共債務證券的發行（即決定將這種融資完全交到儲戶和市場手中）迫使財政部採取行動更高的利率，並最終借債來支付債務利息，債務在十年內翻了一番，在20 世紀80 年代從佔GDP 的60%（突飛猛進）上升到120%。這與過去幾代人的揮霍有關：可以說，正是這些世代將這一比例恢復到了危機前的100%。決定性因素是工作的失敗和經濟收入的勝利：金融資本，即“市場”，國家命運的仲裁者，政治指導功能的共同擁有者（與司法機構），一直在蠶食。國家幾十年來的盈餘，實際上是為了補償由那個遙遠的決定所決定的債務的異常增長。
正如我很久以前向你們解釋過的那樣，這裡的問題甚至不在於歐洲。當然，《馬斯垂克條約》將迄今為止只是一個簡單的君子協定或更多的東西鞏固為超憲法級別的規則（根據某些人的說法），並將其寫入最終成為本條第一款的內容。 TFEU 第 123 條（先前為《馬斯垂克條約》第 101 條）。但從這個意義上說，歐洲正如其最佳傳統一樣，只是遵循命令，將第三次全球化的獨特且包羅萬象的基本規範納入歐元統一體系：透過歸因於市場來實現市場對國家的霸權（國家唯一的金融家的角色，即所謂的「穩定」和反腐敗的利益，因此被剝奪了其構成理由之一，即鑄造貨幣。當然，在這一決定之上，作為邏輯和政治先決條件，還有對單極世界的肯定，即“共產主義的失敗”，而共產主義在 20 世紀 80 年代初就已經明顯陷入困境。然而，新來者忽略的一點是，他們認為理所當然的事情，即國家必須轉向市場來「獲取」「不存在」的資金，這一點並不那麼明顯：這是一個政治決定，它是一個決定性的交會點，他們沒有意識到這個交會點，但他們能夠感知到的問題卻源自於這個交會點！
如果這個年輕人必須過著糟糕的生活，那是因為在 1981 年，不是他的父母，而是錢皮和安德里亞塔決定冒險一試，導致公共債務融資成本激增。那麼“Ciampi 和 Andreatta 醜陋的便便！”，正如我們在許多其他腫瘤的博客中讀到的那樣（零處女主義者都學識淵博且與眾不同）？但是，簡而言之，我會更加溫和：這種現像是全球性的，正如您所知的許多數據所顯示的那樣：
而且很難評估當時是否可以採取其他措施。 GenZino 可以說：“是的，但爸爸投票給了 Ciampi 和 Andreatta！” （不適合 Ciampi，但沒關係）。好吧，即使這樣的推理也站不住腳，因為這個決定是由事實的暴力所強加的，無論如何都是在民主循環之外做出的。當然，如果這個決定是明確的，已經在議會中進行了辯論，就可以發表誠實的講話：「親愛的工人，你們輸了，所以現在要么我們堅持下去，要么我們將在漫長的歲月裡付出代價。來吧。是的，很明顯，沒有政治家可以發表這樣的演講，但我們彼此理解：一系列必須在事後完成的事情本來可以在之前完成（暫時擱置發動戰爭的誘人假設“ ar monno”，對於有六種偏好的Rodomonti 人來說非常親愛...）。
然而，事實仍然是，如果今天貧窮的 GenZino 沒有未來，那並不是因為他的父親有養老金（INPS 管理在援助方面不平衡，因此，例如，迪瓦南扎收入或農奴收入，而不是在養老金方面，如果你不知道的話，你可以在這裡了解到），但因為國家不得不削減公共投資來支付債務的利息，而債務的異常爆炸是由於父母的養老金沒有任何影響的決定造成的做什麼事。相反！ GenZini 是小孩子們的受害者，他們的決定剝奪了他們父母本來可以擁有的微薄養老金，迫使他們轉向金融循環（第二支柱等等），以確保在退休後的最低收入。在職的。 GenZini 的敵人不是他們的父母：而是他們父母的敵人，他們想要一個需要兩份工資（父母1 和父母2）才能賺取一份、兩份養老金（公共養老金和養老金）的世界。 （順便說一句，在這裡你可以看到某種關於解放的修辭和某種關於代際衝突的修辭如何對金融資本的話語發揮作用：這並不意味著解放和代際衝突的現實不存在）積極，但他們在言語上比我們好得多！）。
如果它到達 GenZini 的頭部，這件事將需要很長時間，因為我們知道，要到達那裡，它不會通過外耳道，而是通過直腸：十米或更遠，通過時會更加痛苦兩厘米半。
這很煩人，也因為我們沒有太多時間，但無論如何...
同樣，評論員告訴我們我們所知道的，瑞典的管理效率更高，也許應該問自己一個問題：瑞典是否更容易被勒索？
但我明白，我們不能要求其他人進行抽象的努力，費力地攀爬因果鏈：其他人想要解決方案，可能不管對問題的了解如何。正如他們在聲明中提出的那樣，問題就是我的感受：這就足夠了！
遺憾的是，有這種想法的人其實也是問題的一部分...
最後，我回到了 ponzante ponzante： De Grauwe 可以提出有用的評論。我希望這對您有所幫助，我給您留下一個問題。中央銀行可以透過利率直接或間接調節貨幣供給量（即發放信貸）來影響經濟活動。如果歐洲央行收取的利率上升，銀行發放信貸的費用就會上升，抵押貸款的需求就會下降，經濟就會放緩，等等。這樣，經濟就會陷入衰退，這是央行控制通膨的唯一途徑，因為通膨不依賴貨幣，而是依賴需求（另一個劃時代的承認，但大多數人都沒有註意到）。
出色地。
然而，這前提是有錢且相關的信用循環：我相信 unum eurum （但也相信unam liram ：據我想告訴你的是，不會有太大改變）。
出色地。
然而，數位化轉型帶來了貨幣轉型，透過金融科技和其他創新，產生了各種貨幣的集合，從而產生了更多的信貸收集和發放管道。這些替代方案的存在對央行影響經濟活動、必要時使其陷入衰退的能力（即，用更嚴謹的術語來說，對貨幣政策的「傳導機制」）有何影響？
我們將在 #midterm 討論這個問題，我意識到，這個問題似乎非常「技術性」（輕鬆入睡！） 。
對於其他人來說，顯然有可變利率抵押貸款...
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/04/creazione-di-moneta-ed-eutanasia-del.html在Mon, 01 Apr 2024 10:49:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。