人口統計學作為自變數？

在談到一個作為我們社會保障模式的支柱、第一支柱的機構時，我不可能忽視這樣一位權威人物所闡述的導致其在歐洲社會中衰弱的原因，這在理智上是不誠實的。等級。

德拉吉的言論（省略了一些段落）並不是絕對新鮮的。省略的步驟是義大利加入貨幣聯盟。這種黏附性是工資紀律的一個要素，這點寫在教科書中（例如，尼古拉·阿科拉（Nicola Acocella）所著的《全球化時代的經濟政策》第122 和125 頁：強勢匯率政策旨在「對抗工資或稅收」被視為通貨膨脹」）。我還想引用一下Hon.法西納當時用雄辯而真實的一句話概括了這一宏觀經濟真理：「貨幣無法貶值，工作就會貶值」（致 Servizio Pubblico，2013 年 1 月 31 日，這一概念隨後在意大利奧吉(Italia Oggi)被採納和發展。

現在，我想提請您注意的是，比閣下晚了十年。法西納、馬裡奧·德拉吉也說了同樣的話：歐洲對需要恢復競爭力的外部危機的反應是相互削減工資“成本”，即那些從工人角度來看是收入，從INPS 角度來看是收入的成本。

準確地說，是工作的貶值。

這種現像是在數據中體現出來的。我們看到，從2011年歐洲央行2011年8月信中規定的、蒙蒂政府自2011年11月16日起實施的緊縮政策開始生效的那一年起，工資總額出現了偏離其歷史強度趨勢的向下偏離。透過「放大」到 1980 年可以更好地理解這一特殊性質：

但我想對德拉吉總統在核查報告中所做的一點補充（不是更正）是這樣的：在頁面上。 87、當我們談論社會安全繳款發生率的減少時，我們應該明確指出這是就業減少和故意降低工資的結果（「故意」一詞是德拉吉的：將會有關於誰會做出決定，但在這裡我僅限於陳述事實）。

此外，這種現像在數據中也很明顯：

（紅點標示2011年第四季，即蒙蒂政府實施緊縮政策：名義薪資只會恢復到2015年第二季度「治癒」之前的價值）。

2011 年8 月，當我在《宣言》（生活很奇怪）的專欄中預示類似的發展時，我被告知的是：「你在說什麼！工人們永遠不會接受名義工資的削減。最多是'侵蝕'”透過通貨膨脹來提高購買力。”事實上，從下個季度（2011 年秋季）開始，我們兩者兼而有之。

現在，必須在這個推理中加入一點內容。

削減成本，即收入、薪資，是一項沒有巨大政治可行性的作業。為了實現這一目標，我們需要創造一個削弱勞工購買力的環境：經濟衰退的環境。德拉吉總統的話也對我們有幫助：故意的順週期預算政策（即在經濟衰退的情況下削減公共投資）客觀上有利於失業率的上升，正如經濟學家所知，這自然決定了工資抑制的效果，我們希望達到的恢復價格競爭力的效果。

這也是在數據中體現出來的。

如果我們正確看待義大利公共投資的演變（經合組織的數據以當前價格計算），出現的情況對大多數人來說既不為人所知，又令人印象深刻：

儘管在場的許多人肯定還記得許多危機，但過去四十年來從未見過這樣的情況。之所以沒有看到這一點，是因為在加入歐元區之前，需要遵守《穩定與成長公約》的規則，制度環境並沒有對外部衝擊強加這種自殺式的反應。

顯然這樣的宏觀現像也反映在義大利GDP的走勢上。畢竟，如果從收入方面考慮，薪資是GDP的一部分。在公共需求削減（投資削減）和私人需求削減（工資削減）的雙重壓力下，意大利GDP陷入困境，並且仍在努力恢復到危機前的水平（2007年的水平）。應該引起全體公民關注的焦點：

類似的災難在我國整個統一歷史中從未出現過：

如果我們考慮固定投資總額的流量，即公司在生產性資本品上的支出，這一點就會變得更加清晰：

僅此一點就足以激發將其置於公共辯論中心的必要性。它們是數字、統計數據，來自義大利銀行、ISTAT、OECD。

故意的（今天如此權威地描述，確實是承認的！）工資和公共投資的向下競爭政策所造成的災難讓我們所有人都感到擔憂，但在這裡我想強調兩個方面，我認為這可能是聽眾直接感興趣的方面，然後對擺脫困境的方向提出一些假設。

首先，在關於退休金制度可持續性的爭論中，不斷提到社會安全支出與GDP之間的關係。此指標含義明確且相關性不容否認。因此，讓我們問自己一個問題：如果在 2009 年危機之後我們沒有採取反對成長的政策來應對，這種關係將會如何演變？若名目成長率平均與危機前相似會怎樣？簡言之，如果針對福利國家的蓄意侵略政策沒有使我們如此明顯地處於經濟體系的世俗傾向之下呢？

答案就在這張圖：

如果名目GDP成長率維持在接近加入歐元以來的歷史平均值（2.9%），那麼在經歷了2009年經濟衰退帶來的躍升之後，退休金支出與GDP的比率將逐漸回歸到接近14的歷史值。對成長的刻意暗殺導致了價值持續超過16%的成長。不言而喻，此類反事實僅具有描述性價值：然而，它們有助於界定現象的維度，並且在我看來，在一定程度上有助於尋找正確方向的解決方案，而這不能抑制成長（薪資） 、投資）。

第二次觀察。曾經有一個賽季，我們把薪水當作一個自變數來討論。這是一種合法的政治立場，一場由權威人士參加的辯論，我甚至覺得他們不值得一提，而且，讓我們面對現實吧，這是一種口頭禪。在擔任管理機構主席一年半的經驗中，在我看來，今天的口號有所不同：人口統計學作為自變數。但人口統計數據並不獨立於經濟。地質學是：它將海洋和山脈放置在它想要的地方，而經濟必須適應。人口統計要少得多。讓我用一張圖來解釋一下，1995年以來義大利的出生率（ISTAT數據，1995年至1999年與OECD數據的整合）：

這裡也可以看到明顯的斷裂。在這種情況下，這並非史無前例：義大利曾經有過歷史性的時期，每年有超過一百萬的兒童出生。當然，人口動態是長期的，但令人震驚的是，在從 20 世紀 90 年代中期到 2010 年大幅復甦的背景下，趨勢逆轉的速度如此之快。

雖然不想建立特定的因果關係，但有必要將出生率與其趨勢的偏差與 GDP 與其趨勢的偏差進行比較：

這兩個趨勢肯定是相互關聯的：認為它們彼此是外生的是大膽的，就像尋找直接且排他的因果連結一樣。因素有很多，而且這種關係是雙向的：從供給方面也可以說，人口的減少以及工人的減少導致了產品的減少。解開這些結並確定因果關係的複雜技術並不缺乏。可以肯定的是，這個方向是什麼的答案就在我們每個人的內心，尤其是那些有機會生活在一個不同的、更自治的國家的人。

我快要結束了。

今天，我們都同意（有些人真誠而有動力的信念，有些人盲目地）緊縮政策是失敗的，但我擔心，記錄這些政策失敗的程度、方式和原因並非無用的做法。

我們也都同意，我重複這一點是為了讓任何心煩意亂或惡意的評論者放心，貨幣聯盟是不可逆轉的。

然而，理智的誠實要求我們也同意這樣一個事實：根據給定的規則，它是不可持續的，原因有兩個：

1) 因為它需要在競爭力和財務可持續性（退休金制度，但更普遍的是所有債務狀況）之間進行權衡；

2）因為這使得加入單一市場在結構上毫無用處。

事實上，如果當全球危機到來時，歐洲單一市場將成為歐洲生產的出路，那麼加入單一市場的意義何在，唯一可以採取的應對措施就是削減歐洲工資和公共投資，也就是說，事實上，這個市場的購買力被消滅了，它作為歐盟出口市場的事實上被消滅了？

如何將永續性帶回歐洲建築？

我認為關鍵是要回顧我們迄今為止所走過的道路。如果第一支柱（以及許多其他方面，包括所有公共債務，特別是私人債務頭寸）可持續性的威脅來自增長不足，而增長不足又是由按照預算規則削減投資造成的，那麼我們必須再次從預算規則開始，防止他們在危機情況下要求削減投資。目前正在進行的預算規則改革正在朝著正確的方向發展，但我們也必須告訴自己，在認可和讚賞意大利政府努力的同時，仍需努力確保增長重回經濟中心。

我們也必須提防那些人的態度，他們為了不對我所闡述的結果承擔責任，今天對凱因斯主義戰爭睜一隻眼閉一隻眼，這是危險的。該國需要的是和平工作：對物質資本和人力資本的投資。我強調這一點：一個口頭上如此重視人力資本發展的製度，卻透過考慮當前支出來懲罰人力資本支出（教育、醫療保健…），這在邏輯上是不連貫的。如果沒有明智構建的黃金法則，因此正如他們今天所說的“包容性”，歐盟的未來將自行螺旋式上升，全球需求黑洞的作用受到內部貶值邏輯的譴責。

這是一個悲傷的未來，但比那些今天領導我們的人所走向的悲劇要少，在這個國家，許多地方沒有通行的道路，學校建築有待合格，公共衛生系統現在正開始從疫情季節中恢復過來。 的削減，認為武器製造是公共幹預經濟的唯一合法性。我們對這些論點持極度謹慎的態度，如果不加以質疑，它們可能會導致最災難性的自我實現的預測。

我的結論是正面的：INPS 在會計維護方面，特別是退休金制度方面取得了良好的成果。當根據我們對經濟所做的事情來評估時，它們是奇蹟。在這種價值破壞（例如由內部貶值引起的破壞）中倖存下來並非易事。應該讚揚那些以各種角色指導和指揮這一重要機構工作的人們。