大衛·瓊科
05.12.2022
做出決定前 640 天
2022 年 12 月 1 日，憲法法院就疫苗接種義務的憲法合法性以及未遵守針對 Covid-19 疫苗接種義務的醫護人員停工和停薪作出裁決。回應： “立法者對衛生人員疫苗接種義務的選擇並非不合理，也不是不相稱” 。
我不打算討論法院政治公正的優點。任命成員的機制是眾所周知的，每個人都可以判斷任命是否是為了保障公民或其他部分政界的利益。
法院必須在其中一位有資格的主體提出上訴後宣布自己的立場。西西里大區行政司法委員會在 2022 年 22 月 3 日的一項法令中這樣做，違反了 2021 年 1 月 3 日的第 44/2021 號法令，該法令隨後在國務委員會宣布後於 2021 年 28 月 5 日轉化為法律贊成第 1 句的規定。 2021 年 10 月 20 日的 7045。
對於那些不知道的人，第 44/2021 號立法令規定衛生部門工作人員（包括行政人員）、教師和學校工作人員、軍隊和警察部隊的工作和工資暫停。
現在我們不想討論句子形式正確性的優點，因為下面的簽名者沒有權力。
作為一名公民，由於我在公民教育方面所學甚少，我知道憲法法院是保護公民免受立法者可能違反憲法的最高保障機構。
換句話說，它是一個機構，應該防止公民因不符合憲法的法律而嚴重剝奪憲章第一部分所載的基本權利，主要是工作權（第 1 條）、政治團結、經濟和社會團結的權利（第 2 條）等。
在 covid-19 大流行期間，DL 44/2021 以及議會或政府制定的許多其他措施客觀地限制和減少了所有權利。這一事實影響了數百萬人，在這兩年中，他們因停工而遭受了非常重大的經濟損失，並因疫苗的副作用而嚴重損害了健康。不管這個決定的是非曲直，我們都可以客觀地說，這是一個非常重要的問題。
作為一名公民，我注意到憲法法院不僅沒有費心緊急干預以驗證所有反冠狀病毒措施是否合憲，甚至等待 254 天，僅在西西里大區提出上訴後才宣布，某些採取這些措施，並在法令公佈後不少於640 天。
法律專家會回答我，這很正常，憲法法院的干預只能在共和國某些機構的請求下進行，法院的承諾時間表非常繁忙，因此它收到的請求需要很長時間接受治療。
本人作為公民回答，相關立法規定不正常的是：
– 嚴重削弱數百萬人的工作權利
– 剝奪了數百萬人在經濟上自給自足的權利
– 這實際上迫使數百萬人違背自己的意願接受治療
– 導致數十萬人走上街頭抗議數月
最高保障機構不緊急介入核實這些措施是否合憲是不正常的。
事實上，政府和議會在頒布法令並就一項具有如此嚴重影響的法律進行表決之前，甚至懶得去核實它是否符合憲法，而且憲法法院有時不可用，這甚至是不正常的相當快，以支持立法機構核實相關條款的合憲性。
我們不是在談論需要改變（例如）醃製肉類標籤的措施，而是客觀上給數百萬公民造成巨大問題的措施，剝奪了他們《世界人權宣言》承認的基本權利。
即使發生的事情在形式上是合法的，我們也不能說它是“正常的”。
如果憲法法院在 12 月 1 日宣布 DL 44/2021 實質上違憲，那麼數百萬人將發現自己被“正式”剝奪基本憲法權利 640 天，而得不到最高保障機構的保護。
如果明天 Giorgia Meloni 政府發布一項違憲法令，損害數百萬其他意大利人的基本人權，我們是否還要再等 640 天，國家保障機構才會宣布它違憲？
憲法法院介入保障公民的時機和方式是合憲還是違憲？他們是否保障公民的基本權利？
僅僅權利得到正式保障是不夠的，但它們實際上是這樣的。然後是發音的方式和次數
合法合理不等於“有科學依據”
法院 2022 年 12 月 1 日的裁決並未顯示所審查措施有任何違憲的極端情況，也未顯示其“不合理”。
根據法院的說法，保護公眾健康的假定目標在憲法上證明了那些導致數百萬人被停職、失去工資並被迫為想要避免這些情況的人“接種疫苗”的規定。後果，即使那些人認為這是一種對他們的健康不安全的藥物
法院對憲法的合法性和合理性作出裁決。
使這些措施合理的合憲性基本要求是“保護公眾健康”（第 32 條）法院確定，假定的公共衛生需求必須優先於大部分人口的工作權並以自己的勞動收入維持自己的生活，以及強制治療的合法性，因為“非依法不得強制任何人接受某種治療”（第三十二條第二部分）。
的確，如果意大利真的發生了嚴重的腺鼠疫流行，有 1/3 人口死亡的具體風險，就像 14 世紀中葉發生的那樣，如果真的有一種藥物能夠避免所有這些在不造成重大不利影響的情況下，沒有人會懷疑憲法的合法性和立法規定的合理性，這些規定要求人們服用該藥物，並受到停工、工資甚至可能自由行動的權利的懲罰。
相反，如果意大利沒有大流行病，任何人都沒有死亡或重病的風險，那麼要求任何人服用一種藥物來治愈自己不構成危險或暫停的疾病顯然是完全違憲和不合理的。數以百萬計的人因為不存在的公共衛生原因而失業。
我們也可以這樣說，即使是在腺鼠疫全面流行的情況下，如果立法者想強迫民眾服用氰化鉀（一種眾所周知的毒藥）進行治療。對健康權的反對和規定的不合理性對每個人來說都是顯而易見的，甚至對法院的成員也是如此。
但…
如果醫生在電視上聲稱除了氰化鉀外，沒有其他方法可以治愈腺鼠疫，根據衛生當局批准的方法服用小劑量，每天在電視和報紙上向我們重複這是唯一可能治愈持續的腺鼠疫大流行的方法……
人們會相信什麼？立法者會相信什麼？憲法法官會相信什麼？
面對醫生在電視和報紙上的權威，對死亡的恐懼和缺乏有效治療可能導致包括法院成員在內的許多人認為該提議是“合理的”。
即使從科學上講，氰化鉀仍將是一種危險的毒藥。
最後，我們將重點放在憲法法官裁定的問題的條款上。
審查的立法規定的憲法合法性和合理性不是基於司法問題，法院當然是這方面的專家，而是基於與立法者決定的科學基礎有關的問題，如果我們願意的話，還與可信度有關的新聞媒體，它們有能力使某些實際上可能在科學上是錯誤的東西相信為真。
憲法法院於 2022 年 12 月 1 日作出判決，確保在 DL 44/2021 頒佈時該國的健康狀況確實達到了政府宣布的嚴重程度，並且所提出的解決方案確實足夠對於假定的情況嚴重性，或者更確切地說，為了能夠工作而強制接種“疫苗”，在科學上是唯一可能的解決方案，並且是一種沒有嚴重不利健康影響風險的解決方案。
法院不可能有能力（甚至可能沒有意願，以避免與政治權力發生衝突）根據所審查的立法條款的科學基礎作出裁決。他們“盲目地相信”立法者所依據的真理基礎。他們判斷立法者信任他們的科學顧問這一事實是“合法的”和“合理的”，媒體保證了可信度。
要成為一名憲法法官，不必了解科學方法，也不必了解卡爾波普爾科學的認識論。
也沒有必要了解國際公認的驗證藥物和疫苗的方法，以及數百萬人在面臨因未充分測試的藥物引起的未知不良反應風險時的健康風險。
要被任命為憲法法院的成員，甚至不需要知道媒體宣傳的技巧，即使每個人都可以通過閱讀各種愛德華伯奈斯和沃爾特李普曼的書來了解它們，所以很有可能法院成員將被那些操縱大眾媒體的人所欺騙，這與大多數其他公民所遭遇的情況完全相同。
這只是一個例子，強調先驗地聲稱宣傳不存在不是解決這個問題的科學方法，而是一種信仰主義的方法（我不相信，因為他們不能走那麼遠）。科學的方法就是用科學的方法去驗證電視和報紙寫的東西。
憲法法官甚至沒有被要求了解亞里士多德邏輯和嚴格推理的基礎，這可能會阻止他們由於理性的缺陷而得出錯誤的“合理”結論。
同樣，立法者也不需要所有這些技能，他們反過來又信任他們的科學顧問和大眾媒體。
對我們來說，壞消息不僅是憲法法院這次（就像其他幾次一樣）未能保護數百萬公民的基本權利，即能夠工作、謀生並且不必強行儘管所有證據和懷疑都來自真實的科學數據（不限於公共當局持有的數據），但注射未經充分測試的藥物，正如值得尊敬的 Mauro Sandri 或 Augusto Sinagra 等各種律師提供的檔案中明確強調的那樣。
壞消息是，意大利公民，包括立法者，沒有任何保障機構可以保護他們免受立法者的技術顧問提供沒有科學依據的信息的影響。
而且他們沒有任何保證機構可以保護他們免受大眾媒體利用宣傳技巧傳播虛假信息的操縱行為。
如果意大利人有這樣的保障機構，目前還沒有“世界上最美的憲法”規定，他們的基本權利當然可以多保障一些。
與此同時，每當立法者和媒體的技術顧問出於某種原因提供客觀（科學）虛假信息時，沒有人能夠保護公民免受侵犯，即使是嚴重侵犯基本憲法權利。
不幸的是，這不僅是一個理論假設或一個罕見的事實，而且這可能是意大利憲法規定的基本權利在本質上越來越少得到保障的主要原因。
因此，我邀請憲法學者詳細闡述改進憲法的解決方案，以向議會提出建議，在製度體系中引入新的獨立保障機構（憲法法院應該如此），這些機構不僅限於司法權限，因為對我們基本權利的攻擊不僅來自法律上的正式侵犯，而且最重要的是來自虛假技術科學基礎的實質性侵犯。
技術機構，如著名的政治任命的 CTS（科學技術委員會）可能沒有什麼用處，因為沒有任何人代表公民有機會驗證任命的技術顧問的技能和利益衝突。
因此，開發提名機制也是一個問題，這將有可能避免這些問題。
如果無法改革現有機構，那將意味著，為了保護我們的基本權利，我們將被迫拒絕現有機構，通過制定我們自己的憲法來創建新機構。
因為，讓我們記住，主權屬於人民。如果我們想要它，我們總是可以自由地接受或拒絕管理我們的系統，構成一個替代系統。
感謝我們的 Telegram 頻道，您可以隨時了解 Economic Scenarios 新文章的發布情況。
這是在 Sun, 04 Dec 2022 06:31:33 +0000 在 https://scenarieconomici.it/corte-incostituzionale-o-incompetente/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。