（...我因無法與您保持更勤奮的關係而遭受很多痛苦，但承諾在許多層面上都在積累。這個博客是一個獨特的實驗：作為一名經濟學教授，我已經決定投資如此多的時間從事一項活動 - 科普 - 在職業方面沒有回報或負回報。現在我根本沒有時間繼續投資，這對物理定律構成了挑戰。我花了一個小時- 我在前往我品牌北部邊緣的亞馬遜工廠展示之前擁有的那個 - 推理你們其中一個人發表的有趣評論。評論來自一段時間以前。可悲的是，Marco 的垃圾 - 用大寫字母，垃圾郵件親愛的朋友 Erik - Pombeni、Dossetti、Burgio、Smith 等 - 我們的朋友 Pietrino Yanez 的愚蠢挑釁，經常留下現在稀有的商品，這是異議的聰明聲音。幾乎所有東西，幾乎沒有什麼可補充的，通常理解的緊縮戰艦在邏輯上已經崩潰，即使不完全是在政治上，我們偶爾會遇到它的一些殘骸，但把它推到一邊也沒關係：我們很容易忽視它。然而，總是有陰險的緊縮政策偽裝成對更清潔世界的渴望，即去增長生態緊縮政策。我想我是第一個在這裡指出“綠化”和緊縮政策之間實際上相當明顯的聯繫的人。我們從窮人應該停止消費的想法中看到這一點，因為消費 inkuina，這個想法顯然有助於收入再分配，有利於金融資本，事實上 - 編年史告訴我們- 無私地為世界各地的生態系統提供資金。你認為他這樣做是為了洗清自己的良心，還是為了改善他的損益表？我們已經討論了很長時間，但很久以前，推特上有那麼多失敗者學會了錯誤地、拐彎抹角地咕噥著“馬爾薩斯”，認為他們超級酷，就像歌曲中可憐的皮波（不用說這些失敗者的追隨者是我們一路上迷路的那些人中的佼佼者，沒有太多遺憾）......
這並非巧合，因為“馬可式”緊縮 - 理解：一個家庭的好父親，子孫後代，低效的小企業等。 - 已經從雷達上消失了，因為即使是負責 trista 的僕人也必須笑著閱讀紙巾，那些想要通過摧毀 - 如果不是在身體上，經濟上 - 大多數居民來拯救地球的人的馬戲團已經開始再次。這種對你的錢包以及最終對我們的民主的攻擊是特別陰險的，因為它利用了我們在多年辯論中看到的兩個最強大的槓桿：直接的生存威脅和無知。
在駁斥退化主義——或生態主義，這是一回事——我首先明確了支撐它的那種無知。要將經濟衰退與更可持續、更清潔的世界聯繫起來，需要對最基本的經濟學語法一無所知，而且還需要一種忽視現實的獨特意願。很容易就會意識到，“種植較少”和因此較貧窮的州由於負擔不起更清潔的技術這一簡單事實而製造了更多的污垢。但後來我在 2011 年告訴你的是 2022 年 110% 突出顯示的那個“做得不好的迷你機器人”（Claudio Borghi dixit）的事件：“由於技術進步，我們的技術可以減少污染（參見條頓人的房屋） ，並且我們的消費從有形商品重新分配到無形商品。GDP 的增長不再僅由高爐和燃煤電廠組成。它還由軟件開發、經過認證的有機農業（以及認證服務）組成，高等教育、可再生能源等。所有具有高附加值的消費，與 GDP 增長相關”。沒有人注意到 - 但這個博客的任務是指出沒有人注意到的 - 110% 對 grillini 來說就像“良好的債務”對德拉吉來說：在辯證的術語中，這是失敗 - 不那麼明顯但更燃燒 -緊縮政策的另一面：退化。對於那些還記得十年前直翅目是什麼的人來說，它們現在對生長的嚮往聽起來確實應該很奇怪。但是怎麼辦！？他們不是因為增長影響而成為去增長的擁護者嗎？只有我記得這個嗎？我只記得對首席脊椎動物的親戚的採訪，他們狂熱地報告他如何不承認任何比泉水更有活力的清潔劑（你覺得在他身邊是一種解脫嗎？在當地統治期間......）？ 110% 迫使 Orthoptera 承認要獲得一個更“可持續”的世界，必須進行投資，即必須增加而不是減少 GDP，從而否認他們的去增長言論。正是我們在 2011 年在這裡謙虛指出的——顯然被去大腦的放屁通常的合唱淹沒了！
隨著“投資 inkuina”的言論，即無知的槓桿，消失了，只有直接存在威脅的槓桿繼續推進倒退的（在分配方面）緊縮議程。我們必須節儉——也就是說，從經濟角度來說，少消費，用通俗的話說，少花錢——否則我們就會毀滅地球母親。我們必須過著糟糕的生活，以免死得更糟，因為世界末日臨近，因此， ça va sans dire ，我們必須盡快實現！這種誘發的緊迫感並不是什麼新鮮事，對吧？我們都記得臭名昭著的標題，在這個標題中，熱愛牛排的專業雜誌以我們一次又一次記錄的方式宣傳摧毀國家的政策。但千禧年主義更不是絕對的新奇事物，宣揚世界末日即將來臨，它必須引導我們清除自己的罪惡，改變我們的行為，在內部重生，自然而然地向封建領主低頭.宗教統治的維度在新千禧年主義中以其所有的輝煌出現…… ）
（……不過現在我要離開你了：一個小時過去了，我們會盡快再見面的……）
（……繼續討論吧……）
（……一個特定年齡段的人——比方說，至少是我的——隨著時間的推移，每天都一絲不苟地看到的千禧年主義。但在進入它的核心之前，讓我們表達我們的新朋友……）
Marco G 對您的帖子“鋸分行、慈善家銀行家和其他故事”發表了新評論：
關於經濟的帖子總是讀起來很愉快，但有一件事我在談到經濟時一直不明白，最近我更不明白了。為了解釋我自己，我從這句話開始“沒有原材料的國家被迫出口成品以獲得進口原材料的財政資源：你有沒有想過？”
好吧，我一直不明白的是，經濟理論如何考慮原材料並非取之不盡、用之不竭的事實，它們遲早會用完。也就是說，如果石油遲早會用完，在我看來，不管你喜不喜歡，經濟衰退都可能會到來，而且無論我們是在歐元區內還是歐元區外，無論我們是在歐盟內部還是歐盟外部，這都可能發生。氣體也是如此，其他原材料（如銅）也是如此。我不知道當這項工作完成後，或者至少在可用資源減少時，今天所有依靠石油運行的機器將如何提供動力（我發現很難在汽車、卡車和飛機上安裝核反應堆。而且可能還在船）。如果那時天然氣也用完了，就很難像今天這樣提供電力（可再生能源，包括核能，肯定無法取代天然氣和石油的所有當前用途）。如果其他資源，如銅，也用完了，就很難再有電腦了（例如，我想像中主要基於在線交易的整個銀行系統可能根本無法存在）。據我所知，自然資源的完全枯竭可能還很遙遠，但達到全球開採高峰已經很近了，如果還沒有過去的話。常規石油的開採高峰期已於 2007 年或 2008 年過去，儘管此後石油總產量有所增加（但這可以通過在常規石油中添加主要在美國開采的所謂“頁岩油”來實現）。無論如何，所有石油（也包括頁岩油）的總開採量的峰值似乎在 2018 年至 2019 年之間，儘管我認為仍需要一些時間來確認該數據（還要了解開採量是否減少實際上是由於資源枯竭或減少是由大流行引起的）。即使是天然氣肯定也不是取之不盡用之不竭的，在我看來，就天然氣而言，普京的行動只是加速了無論如何都會發生的事情，即使它可能會在時間上晚一點發生。預計銅價也將在 2030 年之前達到峰值。
對於銅，除其他外，情況甚至比石油和天然氣更糟，因為化石能源可以改革（但你應該有幾十到幾億年的存款來改革）；對於銅來說，沒有任何一種現象可以讓它重生，即使是數十億年也沒有，所以當它耗盡時，它將永遠耗盡。
我無法理解經濟模型如何考慮自然資源的減少，因為在我看來，這些資源可用性的減少應該會或多或少地引起通貨膨脹加劇的現象（如果這些資源存在的越來越少，它們的成本應該越來越高）。此外，如果沒有資源，或者在任何情況下這些資源都在減少，在我看來，勞動生產率在任何情況下都應該下降，無論是在歐元區內還是在歐元區外，最低工資高低等等。因此，GDP 無論如何都應該下降。但在經濟模型中似乎絲毫沒有考慮到這些東西，但也許並非如此，它們以某種方式被考慮在內，只是我這個對經濟學一竅不通的人沒有註意到。
由 Marco G 於 2023 年 1 月 9 日凌晨 02:21 在 Goofynomics 上發布
（ ...報告通常尊重多樣性，特別是拼寫 - 但也有意見！... ）
我想從一幅小畫開始，這幅：
取自這裡並由最有趣的（對我來說）Twitter 帳戶之一報告，這個：
我認為我正在為 Marco 做一些有用的事情，在我看來，他對恆星核合成，特別是重核的核合成，可能知之甚少或忘記了很多，否則他不會抱怨像這樣的元素的稀缺性銅，它的核合成是通過中子俘獲發生的，這個過程會帶來一些不幸的副作用。
最好滿足於你所擁有的。
Marco 會說：“完全正確！但我真的是說我們不能用完它，因為那樣它就會永遠用完！”
然而，在這裡，我們必須相互理解，或許可以稍微澄清一下這些術語。當以當前價格在經濟上方便提取銅（更準確地說是黃銅礦）的礦山將耗盡時（我會說在兩個半世紀的時間跨度內，顯然是基於當前的消耗率），這將然而，這並不意味著銅“將永遠耗盡”。銅偶然賦予了我們這個令人驚訝的、脆弱的星球，如果我沒記錯的話，它與許多其他元素一起包含在其 59700 億噸質量（這仍然是很多東西）的 1.2% 中，它將永遠存在：也許不像在其旅程開始時那樣與鐵和硫結合，很可能被氧化，也許在垃圾填埋場，也許與其他金屬相連，等等。
但是會有的。
物理學就是這麼說的。
起初是 Word 和 H（氫）。其餘的是在極點中產生的：超新星、中子星之間的碰撞、對我們脆弱的人類思想難以想像的暴力事件，唯一能夠釋放聚合原子核所需能量的事件，以產生重元素。但是這些一旦產生，就會留在那裡：只有超過一定的原子量，元素才會降解。鈾沿著長長的衰變鏈變成鉛，但銅仍然是銅。一旦您知道質量可以轉化為能量，您也就符合拉瓦錫定律。
所以：別擔心，Marco G：我通過給你一些經濟不那麼令人愉快的東西來回應你將經濟帖子定義為“閱讀愉快”的光顧語氣，這可能不是那麼令人愉快，這也許您認為或知道您知道，但您不知道：銅會一直存在（這並不意味著有足夠的銅，或者它將以立即可用的形式提供，等等：但是這將是）。銅“永遠”用完的想法對於我們在這裡習慣的推理方式來說有點太天真了。
但是經濟怎麼說呢？
難道經濟學家真的是傻瓜，無法意識到“地球系統”（與神話般的“國家系統”不同）在深空中是孤立的，因此它所包含的資源是有限的嗎？難道經濟學真的沒有考慮到“原材料不是取之不盡，用之不竭”的事實嗎？
不，顯然不是這樣，正如解決原材料“枯竭”的辦法不是為了少用而減量一樣！正如我告訴你的，我們在前一段時間已經詳細討論過這個問題，今天生態轉型證實並證實了我們的論點，根據這個論點，要獲得一個“更清潔”的世界，實際上我們需要更多，而不是更少的 GDP：我們需要，特別是, 許多投資（這是這個公式的“I”，沒人理解：Y = C+G+I+XM）。
如果十二年前我說的還聽不懂，110%和生態轉型之後我會說缺席的都是冤枉的！他們告訴你，去增長主義者，要擁有一個生態世界，你必須種植更多，你必須進行投資，他們甚至告訴你，如果你不進行這些投資，你的增長就會減少（將增長視為積極的：同樣的增長曾經是 baubau，“綠色”政治家的黑人）。
所以現在在這個領域沒有更多的辯論：只有辯論（本質上就是我們在這裡寫的）。
枯竭的主題仍然存在。經濟學家長期以來一直在研究這個問題（我會說一直如此），最重要的工作是霍特林 92 年前的工作。它們是非常技術性的作品，我認為不值得深入研究它們的細節。相反，它可能值得環顧四周，甚至可能回頭看看。
這裡：讓我們回顧一下。
那些至少是我這個年紀的人會清楚地記得多年前生態退化主題是如何提出的：在 CO 2電影開始之前，爭論是：石油會用完，我們不能繼續依賴我們所擁有的資源沒有無限的可用性！緊迫感是由所謂的物理約束的存在引起的：似是而非、可能存在，但數據一再否認，原因很簡單，提倡它的科學家，這種物理約束，當然感覺非常聰明，也許他們也有些聰明，他們用靜態的方式推理（謹慎的經濟學家永遠不會這樣做），忽略了兩個數據：技術進步和價格作為配置工具的作用。這樣一來， 1956年本應在1970年、2021年完成的石油似乎在2040年就完成了（是否屬實，我們將到場驗證）。
科學家們試圖在經濟規律不斷推遲的稀缺性基礎上創造一種緊迫感，但他們感到沮喪，現在正在創造一種不同的緊迫感，即千禧年氣候的緊迫感。因此，資源枯竭的主題退居二線：問題不再是石油（通常是化石）會耗盡。由於它沒有結束，那些想要創造例外狀態的人爭辯說，如果我們繼續使用它，地球本身就會結束，被洪水沖走（如果你注意到，這也是一個偉大的經典...... )，當然還有我們和她。直接的生存威脅，我們在針刺時看到其有效性的威脅，變成了說服的工具：目的是什麼並不總是很清楚，即使我們通過分析資本主義之間關係的演變在這裡得到了一個想法北歐和美國（這在任何情況下都是問題的一部分，因為在本次演講的最後有一些產業政策指導方針要給出或接受）。
但也許說耗盡性問題成為次要問題是不正確的：一個虛假的耗盡性，可見的，因為它被揮舞著作為說服的武器（化石的耗盡性）被另一個人所取代，沒有人願意反思，出於相同的原因和相反的原因（也就是說，因為這樣做會瓦解主流敘述）：金屬的枯竭性，或者更確切地說，甚至在此之前，正如我們在這裡所說的那樣，它們的可用性。
在這方面，過去幾個月也為我們提供了一個相當雄辯的教訓。
哪個？
很簡單：價格存在並指導選擇。
首先由世界經濟活動的大規模復甦引起的（相對）天然氣短缺，然後（很久以後）由衝突導致價格大幅上漲：
(來源)，這個價格在衝突之前，即不是在之後，而是在衝突之前，與歷史平均水平相比翻了兩番多。我們像往常一樣對價格上漲做出反應：減少消費並改用其他東西。
我們還在這裡。
如果我們暫時從“排放”的問題中抽像出來（我不想爭論它的合法性，就像我不想爭論三位一體的合法性一樣：我尊重所有宗教），這個故事應該是什麼告訴我們？如果我們離開資源物理可用性的唯一明顯客觀的維度，並進入具體相關的維度，即其經濟可用性（即，在給定的市場價格和給定的技術下），石油終結的惡魔從一開始就應該是徒勞的：隨著資源的逐漸枯竭，價格應該會提高，從而確定替代效應，即向其他能源的真正過渡，這只能直接追溯到到我們在天文單位範圍內擁有的巨大聚變電站。由價格和技術發展驅動的漸進過程，棄權，快點！，棄權退化，棄權生態傻瓜。
“我開始得出結論”（引用），因此，表達我的擔憂，這不是我一個人的（我與極少數其他人分享）：無論錯誤和原因如何，生態“轉型”的當前管理，強加了一個生態“停頓”，它產生了一種誘導性資源稀缺，這些資源在自然界中也很豐富，但由於絕對意識形態規劃和不遵守現實的時代，這些資源變得稀缺和昂貴。我們沒有被價格信號引導，而是扭曲了它——我猜有人會知道為什麼！不管真實或假定的目標，存在的或不存在的，有意識的或無意識的，事實是這種作案手法將我們帶入了一個持續存在通脹壓力和收入重新分配倒退的世界。
這些數據使我們與一個明顯的悖論相協調，這個悖論應該讓每個人都感到錯誤：事實上，這種被定義為“生態轉型”的（原材料）市場的巨大操縱是由那些喋喋不休地說想要依賴的人實施的。市場，由那些多年來一直將市場至高無上的政治領域理論化的人所著。簡而言之：那些將自由放任理論化的人，現在要我們照他們說的去做。而這一點，如果一方面它是矛盾的一個因素（只是表面上的），另一方面它是辯論的清晰和衛生的一個因素，因為它使我們合法地想要按照我們的信念去做！
那麼問題就變成了：我們都同意我們心愛的歐盟的綠色議程嗎？我們確定到 2035 年放棄內燃機是一個好主意嗎（除了它可能不可行的事實之外）？我們確定我們必須擔心我們家的能源效率而不是抗震能源效率嗎？不是我，而且我不是唯一的人：即使是永恆的第二個也注意到了它，所以，就好像在說：誰厭倦了失敗，誰就已經贏得了一場戰鬥：一個可以安息的人！
讓我們從這裡開始。
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/05/risorse-finite.html在Mon, 29 May 2023 15:32:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。