今天，這些機構報告了 Giavazzi 教授（博客的老朋友）的這種外化：
他說：“有什麼問題？這些說法有錯嗎？”
不，遠非如此！它們幾乎都是正確的，特別是對於區分供需通脹的部分，我們差不多四個月前在這裡澄清了這一點。
他說：“那又怎樣？你是想惡意暗示Giavazzi教授說得對嗎！？”
不，絕對不是，一點也不奇怪。時不時地發生在他身上（就像發生在我身上一樣），另一個著名的例子是：
（但我也可以提到這一點，不幸的是不再提及：見下文）。
他說：“Embè？所以你只是想讓我們明白，你比他更酷是因為你比他先到了那裡？這似乎有點不成熟，幾年前可能還好，當時博客有一個goliardic語氣，但現在……”。
更別提了！相反！除了肯定我對學術同事的假定知識至上之外，我還有其他事情要做。不幸的是，我已經放棄了，我永遠害怕 ANVUR 和 VQR 的精靈（昨天我不得不和他們一起娛樂，也許是最後一次，在夏爾巴羅密歐的陪伴下：內部人士會理解......）。現在，不幸或幸運的是，我還有其他目標：我認為積極主動，因為這必須是多數議員的精神。
或不？
然而，賬戶很快就完成了，線性化了。如果 2471 天前 Giavazzi 教授花了 1391 天才到達起點（即觀察到“主權債務危機”取決於主權債務以外的一切），而今天（即 2471 天后）只用了 113根據觀察到限制性貨幣政策對供應通脹無效且適得其反的天數，這意味著 Giavazzi 教授每 2471 天填補我們之間的差距 1391-113 = 1278 天，這意味著在 218 天內我們將完全同步，從 2023 年 1 月 18 日起，我將不得不放棄自己成為追隨者（跋涉的人）。
我會下定決心：重要的不是誰先說正確的話，而是流通中的輕微不准確的數量是有限的。
在這方面，不幸的是，我必須指出存在問題。
可以忽略不計，也可以忽略不計，但在這裡，我們始終顧忌於堅持事實的真相，所以我們必須強調。然而，2015 年 9 月“問題不在於公共債務”（事實上並非如此）的 Giavazzi 與 2011 年“我們必須對資本收入徵收累進稅，因為公共債務是一個問題”相同：
而且我認為今天告訴我們PNRR（即債務）將降低由債務（！）引起的價差也是一樣的，因此……這又是一個問題：
這個薛定諤的債務，讓利差在增長的同時下降，客觀上是美麗的。我們是量子經濟學，我毫不猶豫地承認，這在美學上優於你在（你的）學徒生涯這麼多年所習慣的扁平和灰色的數量經濟學！
所以呢？
所以我覺得在一些真正實質性的問題上，比如這個：
（他與已故大衛·薩索利的立場相距不遠）我們不想或無法影響，由於不利的權力關係，沒有真正或假定的聲譽盾牌可以保護我們，而且這個基本矛盾在他們的分支，從一個分支到另一個分支，還有很多其他的矛盾，如果這個國家的情況不是危急的話，也會很有趣。
但不幸的是，這個國家的情況並沒有帶來幸福。
所以？
所以沒什麼：我們已經談了十年了，不要讓我重新開始......
晚安，好運！
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/06/il-debito-di-schrodinger.html在Mon, 13 Jun 2022 15:20:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。