應對危機:國際對抗



“其餘的都是很明顯和客觀的,也就是說,意大利在應對冠狀病毒方面做出了歐洲最大的財政政策努力,僅次於德國,這是僅次於德國的財政政策。”

羅伯托·古鐵裡(Roberto Gualtieri),羅馬,2020年6月25日。

為了天堂的緣故,如果部長對他的政府特別是他的政府的工作不滿意,那將是很奇怪的。然而,儘管有充分的尊重,部長的論點似乎不符合他的野心。

同時,如果按照他的話說,那將是無法理解的,為什麼在國際貨幣基金組織的預測中(您將在此處找到,我在下面進行報告),意大利是災難性最高的國家:

實際上,如果法國(選擇一個鄰國)付出的努力比我們少得多,那麼為什麼對我們來說事情會比對我們好一點。

因此,好像可以這樣說,可以通過指出如果確實付出了巨大的努力,顯然是朝錯誤的方向作出的,就可以駁斥古埃蒂的論點。然後必須重寫所有宏觀經濟學手冊。
幸運的是,這種說法是錯誤的:我們知道的宏觀經濟學仍然有效,但數字卻不同。
總是可以在國際貨幣基金組織的網站上找到該摘要,從中可以得出以下圖表:
簡而言之,紅色條是為應對危機而採取的預算措施的數量(相對於GDP),藍色條是指貸款和擔保(“火力”,即應投入的資金)。銀行)。這裡的情況有所不同:就預算操縱(即簡化國家投入的金錢)而言,意大利對GDP的反應是最弱的,而對GDP的反應卻是最弱的。法國,它的脆弱程度要小一些(這解釋了為什麼法國也將出現問題,但比這裡要少)。在承諾方面(國家保證的貸款,而不需要銀行支付貸款),我們或者更確切地說:另一方面,居爾鐵裡是無與倫比的。最高的藍色條是他,我認為這使他感到驕傲。我不知道企業家有多平靜,但這是他的問題,因為他現在已經上任,誰知道該怎麼做...
如果您對這些細節感興趣,可以在貨幣基金頁面上找到,這些頁面專門用於各國應對危機 。在意大利的“我”中,您可以找到以下摘要(您應該了解該摘要,我可以證實其真實性):
因此:我們從250億歐元的Cura Italia開始,(在涉及擔保的流動性括號之後),5月15日又增加了550億歐元的重新啟動資金(轉換後):總計800億美元,即4 ,佔GDP的6%(1.4 + 3.2)。
在法國的“ F”,我們找到了這個:
據說當局在4月份下令干預1100億(這或多或少會在7月底到達),相當於GDP的5%,擴大了3月份投票通過的450億的初步措施。請注意,我們也在此處不進行附帶說明。可以理解,4月份GDP的百分比與3月份的1.4加5月份的3.2不同。
以及它在德國的情況如何?
在德國的“ G”處,我們發現:
3月23日送達了1,560億美元的“開胃菜”(佔GDP的4.9%),6月3日又增加了1,300億美元(著名的增值稅減免,我們的政府僅這樣做了,傷害最大。
如果需要,我們可以轉到...荷蘭(荷蘭)的“ N”:
您會發現在支出措施和收入推遲之間,您可以達到GDP的7.9%。
當然,鑑於監管框架的不確定性,很難進行實時比較(有必要在何時宣布措施,何時實施措施以及措施如何“開始”與如何“到達”之間進行區分),等等。在宣布這些措施的過程中,我們的政府沒有採取這些措施(充分說明了增值稅事務,也包括各種推遲稅收期限的措施)。
當然,在此分析中,我們留在歐元區進行國土慈善事業,並直接考慮可比情況。
結論:我們國家確實做出了巨大的努力。由於政府效率低下,吵架多數的表達脫離了現實。
我記得很多民主黨議員,有禮貌的人和好人的面孔,我的名字顯然沒有提到,當批准250億美元的偏差(對意大利庫拉(Cura Italia))後,他們不得不記下1560億美元的投入。來自德國的領域。他們感到驚訝:德國的156個國家(與我們的GDP相比)大約相當於我們到目前為止已收集的80個國家,而這些國家又是我們所要求的100個國家的近親。當我們問他們時,他們瘋狂地看著我們。但是在德國做了我們在家裡在家中所要求的事情之後,她的同事們頭昏眼花:“恩,但我們沒有意識到……”。實際上,他們沒有。不幸的是,我們這樣做,但是現在他們負責了。如果至少他們會聽我們說...

這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/06/ambizione-e-menzogna-gualtieri-in-cifre.html在Thu, 25 Jun 2020 17:34:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。