我向我僱用的任何人解釋的第一件事就是電子郵件管理的三個基本規則。在繼續討論更嚴肅的事情之前，我將在這裡簡要報告一下，因為預防勝於治療，即使治療很容易：忽略即可。這兩條基本規則源自“全等於無”的原則。
規則一：任何人都一樣
親愛的因真實或推測的原因而感到不公正騷擾的類別的代表，我指出“er meilbombing”是一種特別愚蠢且適得其反的戰斗方式。原因很簡單：修正案的起草是在委員會進行的。讓所有議員（包括來自其他委員會的議員）就某個特定問題發送相同的信件不會以任何方式改變問題的政治條款，只會讓他們的助手承擔無用的工作：刪除而不閱讀它們到達的信件。這裡的規則是，在第二個帶有相同對象的字母到達後，前兩個和所有後續字母都被刪除，甚至沒有被打開。郵件轟炸的目標對像是一個實際上沒有發言權的主題的可能性實際上非常高，因為將這些電子郵件留在服務器上的可能性很高，您可能會忽略那些對您的工作真正重要的內容.因此，臨時刪除是一種進化上更優越的策略。
我建議（這並不難，我解釋瞭如何去做）你去機構網站上看看誰在處理對你來說至關重要的問題（因此誰是報告員，誰是委員會主席，誰是你想在該委員會中發言的政治力量的組長）並寫信給他。
更好地理解：如果您進行郵件轟炸以要求將您所謂的議員的“高薪”加倍，那麼我首先會刪除您的所有電子郵件，然後我會投反對票。
因為方法是第一位的，來了一段時間的人都知道，知道為什麼。
規則二：每個人都不等於任何人
即使沒有郵件轟炸，電子郵件也會發送給所有議員，或者發送給一長串收件人，包括教皇、共和國總統、總理、眾議院議長、政治領袖和一些知名人士或假定的議員，被閱讀的機會為零。我以前的秘書稱它們為“拖網漁船”，甚至不讓我打開它們。這裡的問題要簡單得多：如果電子郵件是寫給每個人的，就會產生一個明顯的道德風險問題，因為每個人都可以假設電子郵件已被其他人閱讀，因此問題正在由其他人處理person. 'other, 一個同樣明顯的公地悲劇問題，因為沒有解決你希望我們分享的非常重要的問題的責任是社會化的，即在每個人之間分配，這是一個簡單的事實你已經決定向所有人講話（因此這個決定不是一個好主意......）。相反，那些決定同時向我申請 PdR、PdCM 等分支機構的人，表明他們對事物的運作方式沒有清晰的了解，並選擇自己屬於瘋狂或 humarèll 的類別：這裡是問題，你會明白的，它是逆向選擇，與可能交易的關聯消失。向肯定不會回應的人（以及經常表達其他收件人不完全同意的政治路線的人）講話並不是吸引其他收件人回應的最佳方式。
規則三：多等於無
抱歉，時間緊迫。超過第十行我就不能去了。 “indinniati”音調給我帶來了不愉快的通便效果。表現主義的標點符號“這是醜聞！！！！！！！！！！！！！！！！！！”它讓我打哈欠。沒有什麼是一百行寫不成十行的，無論如何，如果前十行（假設的不真實時期）沒有出現瘋狂或 grillismo 的萌芽，您將再次聯繫其他九十行.但是，如果您從 100 開始，您最終會以 1 的概率進入籃筐。
考慮與綜合
出於我不知道的原因，這些顯然弄巧成拙的策略主要被受過教育或半受過教育的世界所採用，例如我以前的同事或學校。我無法理解為什麼，而且我發現這個結果特別違反直覺：誰應該具有最大的文化調解能力，誰卻被證明完全沒有這種能力。我們可憐的孩子，有人可能會說！
但簡而言之：我告訴過你它是如何運作的，遵守我在議會經歷之前一直採用的透明和對你忠誠的原則。
那麼，你做...
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/08/come-non-usare-lemail-di-un.html在Thu, 25 Aug 2022 06:58:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。