拜登的稅收計劃將對美國人帶來什麼變化



拜登的稅收計劃將對美國人帶來什麼變化

《紐約時報》寫道,如果拜登的家庭計劃成為法律,對共和黨人來說將是好運

保守派提防:如果喬·拜登的《美國家庭計劃》的主要內容成為法律,將很難廢除它們。為什麼?保羅·克魯格曼(Paul Krugman)在《 紐約時報》上撰文說,因為它們將為數百萬人提供巨大的,真正的革命性利益

我的意思是,想像一下,一旦新父母成為我們社會的一部分,就設法取消他們負擔得起的托兒服務,普及幼兒園的服務以及帶薪假。與共和黨在2017年試圖放棄保護已有的健康狀況之後,您所面對的反彈要嚴重得多。這種反彈很快使民主黨控制了眾議院,並為他們目前控制國家奠定了基礎。還有白宮。

那麼共和黨的反對論點是什麼?好吧,許多黨派似乎對討論政治不感興趣,寧願猛烈抨擊假想的計劃,以禁止紅肉或給移民卡馬拉·哈里斯(Kamala Harris)的兒童讀物

共和黨對蒂姆·斯科特(Tim Scott)參議員拜登(Biden)週三講話的官方回應似乎乏善可陳。斯科特(Scott)仍在抱怨“政府”,並起訴拜登(Biden)將錢花在道路和橋樑之外的其他事情上。與一個真正的論點最接近的說法是,拜登提出了“這一代人中最大的殺死工作的加稅措施”,大概是比爾·克林頓(Bill Clinton)在1993年加稅的提法。

的確,拜登打算用對公司和高收入個人更高的稅率來支付他的提議,其中包括一項邪惡的計劃,即向國稅局提供足夠的資源來打擊富人的稅收欺詐行為。

因此,重要的是要意識到,如果實施家庭計劃,將是一個偉大的工作創造者。也就是說,這將使有薪工作中的美國人(尤其是女性)人數大幅增加,可能增加幾百萬。

要理解為什麼,您需要知道的第一件事是,共和黨人總是爭辯說,對富人加稅會破壞工作,但他們從來都不對。斯科特(Scott)對拜登(Biden)的重新加入似乎暗示著1993年克林頓(Clinton)的加稅措施導致了工作崗位的減少。實際上,在克林頓的眼中,美國增加了2300萬個工作崗位。人們似乎也忘記了巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)在第二任期初就主持了大幅的高端加稅。經濟繼續以每年約250萬的速度快速增加就業。

噢,在傑里·布朗(Jerry Brown)在2012年提高對富人的稅收之後,加州的職業爆炸式增長,挑戰了保守的說法,即該州正在自殺。

將美國與其他發達國家進行比較也很有啟發性,幾乎所有發達國家都比我們擁有更高的稅收和更豐厚的社會福利。他們是否以裁員的形式為這些政策付出代價?

我懷疑許多美國人會驚訝地發現,事實是,許多高稅收,高利潤的國家在創造就業方面非常成功。以法國為例:在法國,工作年齡最好的25至54歲的成年人比在美國工作的可能性更大,尤其是因為法國女性的有酬工作率高於美國女性。北歐國家在婦女中具有更大的就業優勢。
在有大量殺人稅的國家中,就業率如何如此之高?答案是,稅收顯然不會殺死工作,但缺乏育兒卻會殺死工作。許多富裕國家的父母能夠獲得有償工作,因為他們可以獲得安全和負擔得起的托兒服務;在美國,對許多人來說,如果能得到這樣的援助,那就太昂貴了。原因是我們的政府幾乎沒有花任何錢在托兒和幼兒園上;我們的支出佔GDP的比例使我們略低於塞浦路斯和羅馬尼亞。

美國家庭計劃將徹底改變這種狀況,為所有3歲和4歲的孩子提供免費的學前教育,並將中低收入父母的托兒費用限制在不超過收入的7%的範圍內。如果這能使早期的美國婦女就業增加到法國,將增加約180萬個工作崗位。如果達到丹麥的水平,我們將增加300萬個工作崗位。

需要明確的是,使更多的婦女有薪工作不是這個計劃的重點-父母選擇留在家中並照顧孩子沒有什麼不妥。相反,這主要是為了改善兒童成長的環境,部分是出於社會公正的考慮,部分是為了使他們最終成為更健康,更有生產力的成年人。

但是,更多的就業機會(工作通常會擴展以滿足可用的勞動力)將是一項重大且更為直接的附帶利益。它還將以直接的托兒費用提供部分稅收補償,這是因為新上班的美國人會納稅,也因為他們不太可能需要像餐券這樣的安全計劃的支持。不,拜登的支出計劃無法自負盈虧。但是他們將花費納稅人的錢比標題數字所暗示的要少。

而且,如果這些計劃改善了數百萬美國人的生活,除了專業思想家之外,還有沒有人會關心他們是否是一個“大政府”?

文章摘自Eprcomunicazione的外國媒體評論


這是在 Sun, 02 May 2021 05:56:14 +0000 在 https://www.startmag.it/mondo/che-cosa-cambiera-per-gli-americani-con-il-piano-fiscale-di-biden/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。