委員會還必須審查1月6日令人驚訝的安全不足：為什麼沒有計劃在國會大廈上進行暴力示威？朱塞佩·加利亞諾的分析
通常情況下，請委員會調查與1月6日重大事件相關的原因。試想一下調查肯尼迪暗殺案的沃倫委員會或研究1960年代城市暴亂原因的克納委員會。因此，毫不奇怪的是，已經向眾議院提出了一項法案，要求設立眾議院以調查1月6日的全國委員會。
原因？我認為它們太明顯了。一個堅定的射手本來可以將對國會大廈的襲擊變成大屠殺。人質可能已被劫持。可以使用炸彈。簡而言之，危險是非常現實的：四個聯邦機構的監察長已經發起了安全和情報調查。實際上，安全性已嚴重失敗。至少目前，這也許是民主黨人和共和黨人唯一同意的觀點。
但是還有其他需要成立委員會的原因：例如分析這是一次孤立的起義還是其他人的預兆。因此，該委員會的調查結果對於將來提出防止類似攻擊的建議可能很有用。
具體來說，一個1/6的委員會可以提供詳細的時間表，以審查11月總統大選之前的政治立場以及緊隨其後直到1月6日的有爭議的氣氛。從人群聚集到白宮到國會大廈幾小時後被清理之間，他可能會一分鐘一分鐘地講述發生的事情。但最重要的是，對任何陰謀理論進行合法化都是一個極好的威懾力。
回到起義的性質，無論是雜亂無章的部落，還是至少有一部分人遵循了預先設想的計劃，都必須確定起義。但最重要的是：目的是帶來真正的顛覆，蔑視還是警告？
委員會也可以幫助發現這一點。一些人認為，入侵符合恐怖主義的正式定義：利用暴力恐嚇或脅迫政府實現社會或政治目標。一些人使用了“叛亂分子”這個詞，而一些領導他們的人則被指控為陰謀者。還有一些人將1月6日發生的事情描述為“政變企圖”。
但是委員會還必須審查1月6日令人驚訝的安全不足：為什麼沒有計劃在國會大廈上進行暴力示威？實際上有非常明確的要素：一年來，在華盛頓發生了許多抗議活動，這些抗議活動主要是由情報界眾所周知的極端主義組織組織的。那麼，怎麼可能沒有人認為國會大廈會成為目標呢？當然，我們不能低估國土安全部與國會授權下運作的國會警察之間權限的衝突。實際上，偏見或政治壓力可能已開始發揮作用。
關於國會警察，如果確實確實有些人在可怕的情況下表現得很勇敢，儘管人數明顯多於其他人，同樣也確實如此， 許多報導表明，有些警官已經積極與入侵者合作。
這對國會警察的領導，徵聘和培訓以及監督的充分性提出了進一步的問題。國會議員只是假設他們會受到充分保護嗎？
總而言之，儘管我們當然不能期望委員會能夠治愈美國社會和政治中的深層分歧，但它仍可以回答一個基本問題：美國人將如何維護一個開放的政府的存在，從而保證公眾與他們的官員和官員取得聯繫。同時在身體和心理上保護他們免受恐嚇和恐怖襲擊？
這是在 Fri, 29 Jan 2021 10:16:51 +0000 在 https://www.startmag.it/mondo/che-cosa-fara-la-commissione-dinchiesta-sullassedio-a-capitol-hill/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。