因為Lucrezia Reichlin在Mes和周圍環境方面是錯誤的



因為Lucrezia Reichlin在Mes和周圍環境方面是錯誤的

Carlo Clericetti的評論發表在共和國

一位非常有權威的經濟學家在《德拉·塞拉·盧克雷齊亞·賴希林》( Corriere della Sera Lucrezia Reichlin)中提出了新版本的“歐洲要求我們這樣做”,其中還包括向Mes貸款的請求。

賴希林說,歐洲央行可以做它正在做的事情,因為存在政治上的共識,而這正是德拉吉發表其所需要的一切所需的共識。歐洲央行實際上是在為國家籌集資金,這是其法規明確禁止的行為,而且它甚至不尊重既定比例(根據資本金,即每個國家在其首都中的相對權重):例如,它購買更多的意大利冠軍頭銜超出了預期。然而,安理會和委員會均未要求其下達命令。這位經濟學家說,這之所以發生,恰恰是因為就應對危機所必需的東西達成了政治共識。

但是,賴希林認為,共識是圍繞一系列工具形成的:復甦,預算,以及救市和救助(抗失業基金)。這意味著您必須全部使用它們,否則共識可能會失敗。因此,意大利不應對ESM挑剔,而對複蘇則要對西班牙挑剔,因為否則,就有可能關閉歐洲央行的“敲門磚”的風險,因為如果缺乏政治共識,那麼任何央行都無法實施無限干預措施。可以看到在2011年,干預措施行不通,因為在歐洲,關於如何做尚無共識。

但是,那些-另一位經濟學家在推特上提醒她的弗朗切斯科•薩雷斯諾Francesco Saraceno)的工作不完全是因為沒有宣布他們將是“無限的”,這是唯一的理由,它阻止了投機者反對中央銀行。這是至關重要的一點,許多經濟學家和一些央行行長似乎都懷念不上,更不用說德國央行行長延斯·魏德曼了。那些拒絕接受這一概念的人表明,他們不了解金融市場的運作方式:這是一種無法理解的拒絕,因為歷史已經提供了本可以說服那些沒有被意識形態蒙蔽的人的證據。例如,人們可以回想起“廣場協議”(以1985年G5部長和央行行長會議所在的紐約酒店的名字為名),它結束了美元的升值; 1992年,由於德國央行拒絕繼續干預而導致EMS破產,這違反了交換協議的約定;德拉吉(Draghi)現在的傳奇句子,他無需使用歐元就粉碎了對公共債務的攻擊。最後,昨天的故事,克里斯蒂娜·拉加德(Christine Lagarde)的不幸聲明(“這不是歐洲央行的工作,處理點差”)緊隨其後的是市場風暴,在歐洲央行行長倉促扭轉之後,這種風暴突然平息了。

Reichlin的論文最令人驚訝的是,他非常了解歐洲機制,除其他外,他曾是ECB研究主管,這是另一方面:我們不應要求ESM,不是因為它是必要的,還是因為它是方便的(因為強調其他成員支持),但“按紀律”。

最好說“作為一種服從行為”。梅斯(Mess)出生於2012年,旨在為處於危機中的國家提供正式服務,但實際上,這是德國同意所付出的一切代價:要尋求幫助的人必須是警察局。然後,如果它是一個“友好的”政府,那就會得到很好的對待。保守派馬里亞諾·拉傑伊(Mariano Rajoi)領導的西班牙沒有提出任何特殊計劃,後者將其用於銀行紓困。但是在以“左派”亞歷克西斯·齊普拉斯為首的希臘的情況下,我們知道情況如何。

我們早就知道,歐洲是由事實上的力量領導的,也就是說,是由聚集在德國周圍的國家組成的核心。有些是出於對經濟的依賴,有些是出於意識形態上的親近,特別是法國試圖在柏林的幫助下,給出具有同等尊嚴和權力的幻覺,但在一段時間內,這種幻覺一直是最重要的。受。出現這種情況的麻煩在於,德國的經濟學思想(即使可以投資產生債務恐懼,國內消費低,僅由出口推動的增長)可能只對一個國家有效,但對27個國家而言卻無效。許多成員國出現了嚴重的停滯(至多)。最重要的是,它不能指望世界上三個最重要的經濟區之一隻能為出口而增長。不可避免的是,這遲早會引起反應,事實上,對於特朗普,反應已經到來。中國已經理解了這一點:其創紀錄的貿易順差已經成為過去,現在集中在國內消費上。

讓我們評估一下德國指南,他處理危機的方式,他的經濟學思想。結果是國家之間和國家內部的失衡加劇了,該地區的增長一直是世界上最低的。減少被認為是根本的公共債務的目標公然失敗了,即保持一個穩定但適度為正的通貨膨脹的目標也是如此。現在,在Covid緊急情況下削減公共開支,提出了該法案。所有國家都定期發動大規模的抗議運動,在過去的二十年中指導政治的政黨充其量還遠遠沒有達到頂峰,已經崩潰到無關緊要的水平,甚至在最壞的時候消失了。我們應該注意這些結果嗎?

有人會說,實際上,在這場危機中,做出了新的重要選擇,例如中止《穩定條約》,包括重要部分補貼的複興基金(但即使如此,隨著時間的流逝,我們將幾乎全部償還),發行歐洲債券,歐洲央行的行動。的確如此,但是這些都是為了應對特殊情況而做出的特殊決定,並且已經有人呼籲盡快恢復“正常”狀態。的確如此,但是各州正在為爭取歐洲預算的零點增長展開激烈的鬥爭。的確是這樣,但是正在醞釀中的改革-從《穩定條約》的改革到銀行聯盟的完成,再到MES本身的改革-與過去的邏輯保持一致,確實將其收緊並增加了評估結果的錯誤這將是災難性的,至少對於某些國家,首先是對我們的國家而言。

混亂是這種邏輯的精髓。薩拉塞諾寫道:“如今,健康MES無法幫助成員國。在某些情況下,它使井井中毒,使為其他目的而建立的機構ESM變形(財務穩定)。在我看來,這完全是一門鬆散的大砲,正是由於賴希林捍衛的政治共識。因此,我只是認真考慮了賴希林的邀請,我問自己:為了拯救歐洲的政治共識,我們的經濟學家不應該建議我們的領導人一勞永逸地放棄任何人都不需要的MES(除了我們的意大利人以外,沒人願意) ?”。

但這還不是全部,因為賴希林(Reichlin)忽略了說,“危害”歐洲政治共識的不僅是意大利和西班牙。在復蘇方面,葡萄牙還已經宣布它將像西班牙一樣,並且押注法國也將這樣做。至於Mes,因為沒有狀態(沒人!)要問,“同意”在哪裡?也許Reichlin指的是Angela Merkel邀請意大利獲得醫療貸款。 (到底能看到什麼!邀請一個國家借款的德國領導人……)。但是,讓我們換一種說法:德國發表了講話,我們不想反對嗎?那就是重要的“政治共識”……讓我們忘記“一攬子協議”的話語,讓我們這樣稱呼:我們希望意大利簽署ESM貸款,因為如果必要的話,這種不透明和在政治上和法律上不負責任,可以委託它並施加其食譜。如有必要,也就是說,如果本屆政府或其鄰國之一偏離“歐洲共識”(即柏林...)認為正確的話。這是“外部約束”的永恆邏輯:這也給它帶來了惡劣的考驗,並且在意大利和歐洲三十年來一直奉行的錯誤政策中值得一試。

摘自發表在《共和國》上的文章


這是在 Sat, 31 Oct 2020 07:03:31 +0000 在 https://www.startmag.it/economia/mes-perche-reichlin-sbaglia/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。