美聯儲的貨幣政策真的是擴張性的嗎？

貨幣政策常被說成是擴張性的，實際上是極其擴張性的。但這會是真的嗎，並且是多少？

一般假設是美聯儲正在向銀行系統提供過剩的流動性，以便銀行向社會和企業提供更多貸款。此外，由於資產價值的增加，美聯儲可能依賴於財富效應。

美聯儲前主席本·伯納克 (Ben Bernake) 很好地解釋了這一政策：“這種方法過去曾促進了經濟狀況，到目前為止，似乎再次奏效。隨著投資者開始期待最新的股票，股價上漲，長期利率下降。寬鬆的金融環境將促進經濟增長。例如，較低的抵押貸款利率將使房屋更負擔得起，並允許更多的房主為自己再融資。降低公司債券的利率將鼓勵投資。而更高的股價將增加消費者財富並有助於提振信心，這也可以刺激消費。”

然而，經過十多年的“貨幣政策”，幾乎沒有證據支持這些說法。相反，有足夠的證據表明“貨幣政策”會導致更大的財富不平等和更慢的經濟增長。

然而，現實和外表是不同的。央行流動性“似乎”成功的唯一原因是從股市的角度來看。到2021年二季度末，使用季度數據，股市從2007年的峰值回升了近198%。這是GDP增長的8倍多，企業收入增長的3.9倍。

不幸的是，“財富效應”的影響只使整體經濟的一小部分受益。目前，收入最高的 10% 的人擁有近 90% 的股票市場。其他人只是在努力維持生計。因此，美聯儲貨幣干預對前1%的股權價值的影響是顯而易見的。美聯儲的政策最終增加了極少數人的財富：

實際上，將貨幣引入經濟體系已經產生了負面的經濟影響，包括貨幣流通速度的放緩。如上所述，美聯儲建議通過向銀行系統提供超額準備金，銀行將“借出”這些準備金。反過來，當公司借錢擴大生產或消費時，經濟就會得到提振。雙贏的局面。

實際上，由於多種因素，情況並非一定如此。每當美聯儲實施量化寬鬆計劃時，銀行就會“囤積”這些準備金，因為向經濟放貸的“風險/回報”是不合理的。例如，在 2020 年初，由於 COVID 大流行導致經濟“關閉”，公司使用銀行的信貸額度來確保充足的資本化。在最初的放貸激增之後，銀行又回到了一種更具“保護性”的模式。