當只有48％的歐盟國家批准了復甦基金，而52％的基金尚未批准時，有關其在德國和波蘭的合法性的第一大憲法疑慮開始消除，而且幸運的是瑞典尚未芬蘭，尤其是荷蘭開始討論它。
對追回資金的批評，特別是對“普通債券”和“股權”部分的批評；根據Handelsblatt的說法，這是歐洲稅，他們正準備向卡爾斯魯厄憲法法院提出上訴，反對可能的批准。
讓我們從這篇文章中摘錄幾句話：
週一下午舉行的第一次會議具有成為分水嶺的所有特徵：聯邦議院將不得不討論一些巨大的問題。
歐洲打算動員多達7500億美元來對抗這種流行病的影響。但是，為了使歐洲有史以來第一次能夠以此程度借貸，需要所有成員國的批准。
根據他們的觀點，由政治團體提名的大多數專家，主要是經濟學家和律師，都支持歐盟的重建基金。
但是，也有批評家認為歐盟重建基金違憲。他們中的一些人打算去聯邦憲法法院，就像歐洲央行購買某些歐洲國家的公共債務時已經發生的那樣。不用說，如果此選項通過，則可能對NextGenerationEU構成嚴重威脅。
畢竟，歐盟承擔多達7500億美元債務的計劃還要求德國具有信譽。
波恩大學國際法研究所所長馬蒂亞斯·赫爾德根（Matthias Herdegen）表示，此事很可能會在聯邦憲法法院解決。這位教授說，這一說法是基於這樣的假設，即歐盟在收入和支出方面都超出了其權限，並說“責任雙重遮蓋”。
赫爾德根說，歐盟對債務沒有權力，因為歐盟的預算是由其自己的資源提供的，主要來自成員國的捐款。 “現在必須在資本市場上拿出的貸款是藉來的資金。”
但是，聯邦政府和歐盟認為NGEU毫無問題，並強調這是有限的援助行動，最重要的是，本世紀的大流行是有道理的。
因此，在歐盟最高法院始終在場的情況下，德國憲法法院已在無數次的情況下開始成為真正的歐洲憲法法院。可惜的是，它只能服從德國的憲法。
正在進行討論的波蘭也強烈懷疑。最重要的是：如果一個國家不為償還普通債務做出貢獻，那麼我們就違反了第125條，該條禁止成員國將另一成員國的債務作為債務來承擔。簡而言之，正如里納爾迪（Rinaldi）在演講中所強調的那樣，如果一國違約，恢復基金沒有明確的責任機制。那麼，當歐洲央行允許償還國債時，恢復基金是否有必要作為普通債？
回收基金的走上坡路以及與基金本身無關。然而，這已經成為一種顯而易見的治愈方法
感謝我們的Telegram頻道，您可以隨時了解有關經濟情景的新文章的發布情況。
文章恢復：德國和波蘭的憲法批准問題來自ScenariEconomici.it 。
這是在 Wed, 24 Mar 2021 10:00:12 +0000 在 https://scenarieconomici.it/recovery-problemi-di-approvazione-costituzionale-in-germania-e-polonia/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。