今天，就在羅馬涅 12 個月內第二次洪水發生後的第二天，有人討論向義大利房主徵收汽車保險等強制保險，以應對災難。
讓我們看看安莎通訊社對此有何評論，引用一位政府成員的話說：
在重建法案中，「我們已經提出了需求——我們尚未談到義務，但我們將朝著這一結論邁進——家庭和公民也需要購買針對自然風險的保險」。
民防部長 Nello Musumeci 在 Ania 保險高層會議上表示了這一點。
穆蘇梅奇說，他可以想像這場爭議，“當政策問題得到解決時，談論房子的新股本很容易”，但他問道，“保護房地產市場還是保護個人利益更有用？”生命和親人的生命？
聽到這個尚未明確的強制保險的消息後，我們產生了一些疑問：
- 首先，IMU 附帶額外的財產稅；它仍然會抑制義大利房地產市場，義大利房地產市場遠非輝煌，除非這是與風險相稱的真正保險，否則會帶來其他問題；
- 如果保險與風險成正比，那麼就必須允許公民自行降低風險。因此，如果羅馬涅洪水地區的 1000 名公民聯合起來挖掘並加深導致洪水的河流和運河的河床，那麼必須允許他們這樣做。如果這種情況沒有發生，就好像他們阻止我檢修汽車的煞車，以提高其效率，從而使汽車更安全。否則風險就無法減輕，而這正是國家的責任，一切只會變成IMU的增加；
- 請注意您所尋求的後果：目前，從經濟角度來看，沒有任何保險可以保證羅馬涅洪水地區的建設。因此，要么你為每個人支付相同的保險，使法律的意義消失，要么你豁免這些地區，等待有人使這些地區安全，或者你希望這些地區人口減少並被遺棄。但弗利、法恩扎和巴尼亞卡瓦洛都是非常古老的村莊：為什麼他們能夠在 15 世紀治理水域，而該地區在 21 世紀卻不能呢？卡特琳娜·斯福爾扎的表現更好嗎？
- 如果損害是由於市政當局的疏忽造成的，例如大城市無法管理沙井的清理，那麼保險公司是否有權向市政當局本身賠償？如果河水氾濫是因為河底的木頭堆沒有清理乾淨，保險公司會起訴沒有清理的地方政府嗎？這將是一個有趣的激勵措施，特別是如果同時透過審計法院對官員和管理人員直接負責的話。也許是應用這項立法的唯一理由；
- 如果我住在一棟 1600 年代的房子裡，五個世紀以來從未遭受過嚴重損壞，為什麼我要支付超出名義價值的保險來為不可能發生的災難提供保險？風險應該根據具體情況進行評估，而不是先驗的方式：我也可以沿著水道建造房子，但高於水平面五十米，因此沒有任何風險。我可以擁有它幾英里，但在不知不覺中，我會面臨洪水的危險，因為它處於窪地；
- 誰會向在四十年前的市政府表面上定義為可建造的地區購買建築用地的人賠償損失，而實際上事後證明這是有風險的？
- 最後，國家的創建是為了向公民提供保障，使其免受公民作為個人無法面對的生活事件的影響，例如戰爭、健康和自然災害。如果我們將這些風險的擔保私有化，那麼國家，包括部長們還有什麼用呢？
我們希望這是一個與演講所針對的聽眾有關的笑話。感謝您的關注，我希望我已經提供了一些值得深思的內容。
感謝我們的 Telegram 頻道，您可以隨時了解新經濟情景文章的發布。
文章為房屋提供針對災難的強制保險？經濟情景在錯誤的時間採取了錯誤的措施。
這是在 Fri, 20 Sep 2024 13:05:49 +0000 在 https://scenarieconomici.it/assicurazione-sulle-abitazioni-contro-i-cataclismi-una-misura-sbagliata-al-momento-sbagliato/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。