他們希望他們能僥倖逃脫



在 AV 時代,ante 病毒,介紹對話的典型短語是:你好嗎?一個相當虛偽的問題,既因為問的人幾乎對答案沒有興趣,也因為回答的人幾乎從不說實話。然而,它被用來潤滑對話的開場白。今天,第一個問題又加入了第二個問題:你接種了疫苗嗎?這兩個公式共存,但很快就會只剩下一個,就像西方電影一樣。我們會見面,我們會互相了解,我們會互相打電話 - zacchete - macumba 會開始:你接種了疫苗嗎?所以,漫不經心地,就像我們問自己一樣:你好嗎?

但新進的防疫新禮節從來不孤單,有點像麻煩。事實上,如果粗心大意的回答不,第二個致命的要求就落在了他身上:為什麼?與對另一個儀式表達回答“我生病了”的塔皮諾的命運相同。在這種情況下,請遵循不可避免的三字三,其中包括一個問號:發生了什麼?這意味著 - 在兩個假設中 - 擺脫困境的單一解決方案。也就是說,對第一個問題說“我很好”(即使事實上,你看起來像狗屎),對第二個問題說“是的”(即使你甚至不會在酷刑下接種疫苗)。

畢竟,小謊言一直是促進社會關係良好發展的極品凡士林。然而,我們要指出的是,在DV時代,病毒之後廣為流行的疫苗文明口頭禪,不僅像它的前身一樣虛偽,而且隱蔽。事實上,它涉及對舉證責任的不當逆轉。也就是說,它始於這樣一個假設,即未接種疫苗的人應根據定義“錯誤”來證明他們的選擇是正確的,而接種疫苗的人無論如何都無需考慮“正確”的決定。

相反,應該發生完全相反的情況。那些接種疫苗的人必須解釋他們的原因,而不是相反。當然可以有。例如,某人可能因為法律要求而接種了疫苗。許多衛生專業人員為此這樣做;或因為高齡和多種病理。面對以 80 歲以上為首選目標的多病理性病毒的製裁風險或死亡的高可能性,親疫苗選擇是有道理的。但在許多其他情況下,沒有。如果僅僅是出於一個合理的原因,甚至不僅僅是一個科學的原因:疫苗不能防止傳染,而且潛在成本超過了預期收益。一個典型的例子是學生。

然而,媒體的炒作已經向我們灌輸了一種不健康且毫無根據的想法,即如果我們不接種疫苗就必須“證明”自己。它是從頭開始被破壞的信息系統和比該系統更腐敗的自封“科學”機器的結果。腐敗,不僅來自資助他們的人的錢(通常由與生產他們的人相同的獎學金提供),而且還來自各種法西斯主義主體典型的油膩、恐懼和笨拙的奴性。因此,如果您屬於“失踪”類別,請記住在下次發生大問題時立即重新表述答案。 “你接種了嗎?” “沒有,你呢?” “是的”。 “為什麼?”。然後寫下答案,我們會用一個古老的書名寫一本書:他們希望他們能和睦相處。

弗朗切斯科·卡拉羅

www.francescocarraro.com


電報
感謝我們的 Telegram 頻道,您可以隨時了解經濟情景新文章的發布。

現在註冊⇐


頭腦

他們希望他們相處的文章來自ScenariEconomici.it


這是在 Sat, 17 Jul 2021 08:08:55 +0000 在 https://scenarieconomici.it/loro-sperano-che-se-la-cavano/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。