簡介：我很高興上一所託兒所，並讓我的孩子們上這所學校。我的同齡人也是如此，儘管只有少數但值得尊敬和積極的例外。因此，我是否應該為我們的政府提議這些天強制參加而感到高興？不，恰恰相反。這消息使我感到痛苦，因為目睹不成比例的和無端的暴力行為使我感到痛苦。因為義務是暴力：在某些情況下是必要的，但仍然如此。近年來，在大量新的義務，履行和製裁不斷增加的情況下， 一個社會在其方法上越來越暴力的情節似乎正在暴露出來。不知道該如何提供力量的力量。而且它不知道如何說服。我問自己，為什麼向公民提供服務是一種義務？ 為什麼一項權利否認另一項權利 ？為什麼要為所有仇恨和威脅者所歡迎的增長機會？為什麼以縮短皮帶為藉口？
當我尋求這些問題的答案時，我的不適感逐漸加重。在2月16日的一條推文中 ，教育部副部長安娜·阿斯卡尼（Anna Ascani）解釋說：“將義務擴大到幼兒園意味著給所有兒童及其家庭更多的 機會 ”。幾天後， 英國廣播公司 發出通知的'庇護義務教育三年以上 “，並稱在標題：”今天只參加了兒童的12％“在這兩種情況下，一定不要惡意地理解存在一個大問題：既將義務表示為義務的對立面 （“機會”），又通過將不適用且無關緊要的數據並排放置以表明其緊迫性。 。在“孩子的12％”，其實是幼兒園的入學率，也就是孩子們長達三年的年齡，而該提案所涉及的幼兒園已經在我國兒童的92.60％出席 ，因此在歐洲排名第九（來源Openpolis ）。而且您不必成為陰謀論者就可以理解，如果您寧願折磨邏輯和統計數據，而不是揭露這種過分選擇的真實原因（可共享或不可共享）， 那麼這些原因可能對公眾而言不是很明顯 。
在試圖加深了這種想法的起源和動機（已經推出了兩年前在萬安的法國，以相同的辯證煙霧），我檢索到的另一篇文章從羅馬去年春天這說明由Treellle協會提出的建議改革意大利的學制。在討論提議者的身份之前，我希望在這種情況下，國家報紙以其他方式解釋強制性庇護的選擇。記者寫道：“一所義務教育（3年入學），必須儘早入學。”“……不僅可以減輕家庭負擔，而且可以減輕環境和家庭調節的負擔” 。哦，在這裡。除了“機會”和創造性的統計數據外：問題將是“精確地”家庭，即他們對動物的教育的“ 分量 ”。從父母傳給孩子的價值觀的`` 重量 ''，顯然如此可怕，以致於國家決定通過委託小孩子照顧陌生人來拯救小孩子。
***
是誰， Treellle協會做什麼？一段時間以來， 研究人員一直關注彼得羅·拉托 （ Pietro Ratto） （ 這裡是他對本文所講故事的評論），他在自己的網站上以“一個真正的智囊團 ”的身份呈現自己，“其目的是促進質量改善在各個部門以及闡明階段的教育（教育，培訓，培訓）»。它成立於2001年，位於熱那亞，由Confindustria前主席，幾個國際機構的成員Attilio Oliva擔任主席，並在顧問和專家中享有新聞工作者，學者和政治家的重要名字。創始會員大會是哥達的展示櫃 意大利工業金融行業：從Fedele Confalonieri （媒體組）到Luigi Maramotti （馬克斯·瑪拉），從Pietro Marzotto到Marco Tronchetti Provera ，由秘書Gido Alpa （前朱塞佩·孔戴的導師和指導）協調。支持者包括San Paolo di Torino公司和其他銀行以及工業和銀行基金會。
根據拉托（Ratto） 等人的說法，Treellle多年來一直扮演著教育部特聘顧問的角色，他預計將在隨後的改革中實現目標和指導方針。這一切都不會發生，例如，與二千零十五分之一百零七法（壬子的“好學校”），它的創新， 薩爾瓦多Cannavò在Fatto Quotidiano的頁面上寫下2015年6月3日，就已經決定“由Treellle協會， 智囊團接近工業家和聖餐與解放»。至少就我所知，由於意大利沒有其他機構將托兒所設為義務教育的建議正式化，因此可以假設當前的政治支持者受到熱那亞智囊團的分析和建議的啟發。
這些建議可以在該協會發布的最新Quaderno中閱讀，該協會由Oliva和Antonino Petrolino簽署於2019年第15號 ，其中提出了一些改革國立學校系統的建議，因為如引言中所述， '需要面對21世紀挑戰的另一所學校。時間用完了”（第11頁）。文字並不令人失望。在一個符合當時最傳統精神的提案中，將會找到一切，絕對是一切，這就是前面提到的渦輪改革主義者 “ 快點” ，對歐洲的信仰行為（“我們的家”）。自然：越來越少的第二故鄉，現在迫切需要成為唯一的可能，“，第50頁”，“全球競爭框架”（第13頁），但與“強大抵抗”相抵觸的精英階層顯然是從下面“最重要的是……工會代表制”（第156頁），“認真的支出審查，它審查了可以從中獲取資源的所有要點”（第173頁），“數字化”必不可少必須是“所有人和普通人”（第186頁），再加上一些奇怪的事物，例如“ 新教派 ”的優越性，我通過閱讀發現，“從拒絕教士的教義中可以得出[？]：每個人都是他自己的教士»因此，«學生們不怕獨立思考並說出自己的想法»（第112頁）。奇怪的是，由於該協會的科學機構包括大量的天主教徒，其中包括大主教和天主教教育會秘書Msgr，因此顯得更加離奇。 溫琴佐·扎尼（Vincenzo Zani） 。
上游有#facemocome ，即“與較發達的國家相比，[意大利]的社會文化延遲”（第25頁）。通過採用作者選擇的來源，指標和样本，我們發現我們在所有方面都處於最後 ：教育率，“識字率”，“計算能力”，“功能技能”，對機構的信任以及其他。從這些分析中，起草者過去曾對他的嚴謹性表達過不止一種困惑 ，而對他們的中立性似乎又在質疑自己（第164頁），即“人力資本的歷史性落後”（第26頁）。因此，迫切需要從根本上重新考慮其教育制度。
***
第六章和正文的其他段落中闡明了使三歲以上的人每天義務上八小時義務教育的提議，這一點毫無疑問地確認了《 Corriere》記者的摘要，使其顯得平淡無奇。委婉的。該條款從一開始就被視為一種工具，旨在“迅速消除任何負面的社會條件，在這一階段中，個人的情感和認知方面將從語言及其判斷標准開始形成（正確，美麗，真實）”（第21頁）。 ``負面的社會條件'' 主要是意大利人的家庭條件，作者將他們對普通意大利人的觀念投射到其上，這些觀點太愚昧無知，以至於給自己的孩子構成了危險的榜樣：
...應牢記的是，意大利成年人口（25-64歲）的識字和計算能力特別低：在三分之一的情況下，他們的功能文盲水平。在文化匱乏的背景下，離開兒童處於對他們未來潛力的發展至關重要的階段，使他們處於無法完全填補的最初劣勢（第94頁）。
幾乎到處都重申了這一概念：“重要的是，處境不利的環境的負擔沒有太多時間來刻畫個性”（第127頁）； “對上學和長期學習的期望……也旨在……使兒童擺脫那些由於無知而不會行使其教育行為或以消極的方式進行教育的家庭環境的影響”。 。128）;長時間可以“最大化學校教育的影響並最小化外部社會經濟限制”（第95頁）。仍然是：
當六歲開始上學時，家庭和社會出身環境所引起的差異現在已經根深蒂固。甚至在三歲的時候，幼兒園就開始了……可能是個問題，無論如何，我們都應該更早地照顧孩子[！]，如果可能的話，不遲於兩年，將他們徹底浸入水中在形成環境中的一天中的一部分傾向於抵消任何負面的家庭條件（第124頁）。
該文件的作者承認，“當然”，“將需要特別注意，以避免國家灌輸的風險”。但不管怎麼說，
無知，不道德的家族主義[可能會消失嗎？]，社區精神的匱乏和國家意識的缺失，以及對我們人口的太多部分，甚至是對黑社會的寬容，現在已經存在了很長時間，更嚴重和具體（第128頁）。
有多少愛，對不對？仍然是要避免的灌輸的主題，第55頁。 39表示，與過去曾經是“主權國家的職能”的學校相比，今天的學校應該把學生作為其唯一的“目標”，而不是傳播當時的政治計劃。因此，在“新任務”中也應閱讀有關“全球公民”教育的內容（第47頁）。新鮮的光澤如下：
歐洲聯盟支持六十年前似乎無法實現的經濟發展。幾個世紀以來，主權國家每一代都流血至死，這為我們保證了我們歷史上最長的和平時期。今天-以及以後的越來越多-我們的20至30歲年齡段的年輕人屬於所謂的Erasmus一代，他們在沒有護照，沒有邊界的情況下長大，他們在巴塞羅那有家的感覺。不少於倫敦或柏林，那裡誕生了數千個跨國家庭。你怎麼想回去？最重要的是，儘管遷徙的方向推動著我們（如果朝著相反的方向）與更多不同民族和民族之間的更大融合？ （第50頁）
當我們試圖確定這些思想應放在何種程度的“國家灌輸風險”上時，讓我們欣賞一下民族主義言論的奇觀， 如果把國家的邊界擴展到非洲大陸，這種言論就不再如此。
***
讀完本書後，我認為Treellle提出了一項長期強制性庇護的建議，而忽略了許多我們可以而且應該在其上考慮的優點和動機 。因為它侵犯了家庭自由教育後代的手段，這不是工具，而是它的首要目標。因為在使服務成為強制性服務時，它剝奪了適應用戶需求的動機，同時也否定了上游提供多種教育的可能性和價值。因為它散佈了越來越多的人口所憎惡的意識形態內容（全球化，歐洲主義），並假裝在所有人中儘早灌輸他們的本意是糾正而不是為公民服務。因為我們希望減少給每個人每天幾個小時的父母與幼兒之間的微妙而根本的情感紐帶，因此絲毫不值得關注。因為它沒有考慮到生活在庇護中的未成年人的需要，這是一種無法忍受或遭受的創傷，因此，根據父母的敏感性和判斷力，他們將需要更多的調節路徑。
而且也是最糟糕的是，因為它基於對意大利人民及其家人的誇張的精英主義，家長式的和輕蔑的眼光 。如果您接受平均而言，整個人口不值得養育自己的孩子，也就是說，它甚至不能稱自己為無產階級，那麼您可以接受，它可以剝奪任何其他價值不高的資產： 即所有資產。
***
但是呢但是仍然沒有加起來。
那些制定了“筆記本”提議的人在很大程度上堅持了平等的價值，即“最小化有問題的社會遺產的權重”以及委託學校在班級之間發揮平等作用。強制性庇護是針對最弱者的：“這種措施的效果越積極，越不具備開始的社會和經濟環境，其效果就越積極”（第124頁），因此，“他們將得不到多少收益”富裕和受過教育的父母的孩子，但貧困和社會邊緣家庭的孩子將受益匪淺”（第169頁）。這樣說來，這個想法幾乎似乎是想在他的分析的極端精英主義與同樣極端的社會雅各賓主義之間取得平衡，在這種情況下，“有錢人和有教養的人”應該花更少的時間與他們的孩子在一起……給別人的孩子一個機會 。這種矛盾並沒有消除，反而與一個基本問題發生了衝突：房間裡的一頭大像在腳註94中單點露出文字，我們讀到“今天，已經有很多孩子在這裡了”。學齡前3至6歲的孩子（公立和私立）非常接近100％»。讓我們重複一遍： 今天，幼兒園的孩子上學率已經接近100％ 。
因此？
即使我們希望將進行的所有分析和考慮都視為真實， 但有什麼必要使每個人已經選擇地強制執行 ？這就好比介紹一種從未有人犯過或夢想過犯的新罪行。由於作者並未試圖在陳述中解決這一矛盾，因此這一矛盾更加嚴重：面對長篇文章，以獨到見解，統計系列，整版直方圖和評論來“證明”我國在被歧視地區的落後狀況為了教育後代，沒有花一條線來證明未能上幼兒園的數據，從而使所提出的建議具有數字意義。除了大膽的問題之外，我們還會問自己：今天有多少孩子不參加，為什麼？其中，根據指定的“剝奪”標準，需要多少呢？非上學學生按父母的收入和學歷分佈是什麼？有多少人不按家庭選擇去幼兒園？又有多少替代材料是不可能的，例如因為生病或缺乏設施？又有多少人由於缺乏疫苗而被拒絕？例如，無論出於何種原因，只有後者，才有可能在幼兒園以外的9 萬多兒童中 達到至少8萬個單位 。
人們不禁要問，如果甚至有一個家庭是貧困和無知，在同一時間的特殊情況下，通過選擇保留自己的孩子在家裡。
在Treelllino文本中，沒有任何疑問的答案，甚至沒有嘗試過。最初的不適便變得焦躁不安。如果把義務定為機會會讓您發笑，如果通過在義務者身上撒泥來證明它是不愉快的， 而沒有充分地證明它是令人恐懼的 。劇院的形像出現在每個人都願意參加演出的腦海中，直到演員決定將觀眾束縛在座位上，並將觀眾席中剩下的少數觀眾拖入大廳。您怎麼能不認為腳本很快就會變得令人討厭和恐怖呢？隱喻地，除了準備採取措施防止父母在計劃中引入的計劃和活動無法使他們的孩子離開幼兒園之外，還有別的解釋（我誠懇地問讀者）嗎？
由於該假設從未明確，因此其發展需要製定其他假設，這些假設整合了時代信號。全球機構對年輕人進行性教育的重新興趣可以提出第一個關鍵領域。大約十年前，世界衛生組織發布並傳播了其“ 歐洲性教育標準 ”，我們發現-猜猜看-“將性（及相關的）教育作為必修的課程主題是……的重要方面”。教學»（第14頁，添加了斜體）。如果“性教育始於出生[！]”（第27頁），那麼就已經有一大堆“已經開始接受性教育的主要論點或最低標準”（第36頁），這並不奇怪。幼兒園年齡。讓我們閱讀一些針對0-4歲年齡段的人群 （第38-39頁，我逐字逐句引用）：
- 人類生殖的基礎（嬰兒來自哪裡）
- 撫摸身體的喜悅和愉悅， 幼兒手淫
- 發現自己的身體和生殖器
- 性別角色
在下一個範圍（4-6歲，第40-41頁）中，將重複相同的主題，並添加其他主題，例如“鞏固一個人的性別認同”和“ 與同性人的關係 ”。這些程序的目標對像是： 幼兒園和幼稚園的孩子，甚至穿sw的衣服 。如果我們增加了對強制性教學的要求，使之成為必須上學的幼兒園的義務，那麼就很容易瞥見正在建立的籠子。
另一個可能的“熱點”領域是未成年人的心理健康狀況。可以追溯到這種情況的原因是，降低年齡以主要涉及性領域的檢查和健康治療，以及將其從父母的同意中解脫出來的明顯不可理解的趨勢，這將孩子移交給機構支持者與家庭無關。在一種或兩種情況的目錄中，我們現在發現了HIV檢測 ，化學療法以阻止性“困惑”的12歲兒童的發展 ， 流產以及最近也進行移植 。近年來，已經報導了特定學習障礙（DSA）的診斷增加，以及通過使旅客延誤或簡單的性格特徵病態化而使成千上萬的孩子遭受不合理的污名的風險。上屆政府的一項法案提議將首次診斷的年齡降低到庇護的最後一年，而經合組織的PISA測試和INVALSI測試似乎也在秘密地進入幼兒園：“一種文明的手段»， Rosella Latempa在《咆哮 》中寫道 ，他運用虛偽的措辭來預防不適，兒童的福祉，早期援助和及時的干預措施，以監測和監測“體外兒童”的發育狀況。準備報告並更正任何差異或變慢，任何多餘或奇怪»。同樣在這種情況下，由於強制性幼兒園和實行類似程序的背景義務（根據上述法案，將需要對違約教師進行經濟制裁），因此沒有父母可以從不必要的和早期干預中減去他們的孩子。
甚至前述的強制性小兒疫苗接種節點也將具有另一種厚度。今天，不遵守疫苗接種日程的兒童被剝奪了上幼兒園的權利，但是又怎能拒絕他們履行職責呢？可以預見的是，醫療行為-由任何 獨立的政府顧問隨心所欲地進行擴展， 超出了民主控制的範圍 - 將由強制性轉變為強制性 。而且，在極端不情願的情況下，許多人的夢想將成真，因為他們犯有“教育不足”和逃學罪名，因此將未成年人從家庭中奪走。的確，許多無辜的孩子終生會受到困擾和創傷。但是他們不應該再害怕水痘了。
***
到目前為止，提出的假設超出了Treellle筆記本的意圖，當然也超出了其意圖。但是， 義務幼兒園是一個容器，而不是一個內容 。這是一種不能從歷史背景中提取出來的手段，也不能從誘惑中提取出來，以使最容易接受和具有韌性的公民（即那些在隨後形成人格和信仰的年齡處於歧視狀態的公民）接受意識形態和衛生學實驗，而這些實驗對人類的消化率具有不可消化性。人口的很大一部分已經是本來無法解釋的事實，那就是要使其成為強制性的。甚至在施行於公眾的動機薄弱的情況下，更令人不快的是，因為它們將權利，社會正義和兒童福祉的崇高實例聚集在一起，而沒有邏輯上的必要性。
審查將他們的注意力轉移到幼儿期以建立共識並形成專門研究對象的專制制度將很容易。在當今的背景下，專制主義以使一切都對每個人都具有義務的驅動力為代表，而通過在特殊的社會實驗室中培養他們來創造``新人''的潛在願望卻中斷了價值觀的代際傳播，而思想又提出了革命而不是革命的思想千年。在柏拉圖共和國 ，蘇格拉底解釋說，只要孩子“仍然不受父母的風俗影響”，就將他們帶離家庭是“最快捷，最簡單的方法”（第VII章）。在隨後的兩千四百年中，許多其他自封的學者嘗試了與自稱有史以來的學者相同的捷徑，以敏捷的飛躍取消對群眾的授權，通過綁架年輕人來克服老年人，並重新建立了一個他們說在現有的人中更好地肆虐的社會。從來沒有收集過任何東西，如果不是，那些無法阻止他們的人的碎片。
這是在 Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST 上 http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato 上的意大利博客“Il Pedante”上發表的文章的翻譯。 根据CC BY-NC-ND 3.0许可证保留某些权利。