法律豁免權（第二版）

在交付本書第一版的手稿時，我們都感到恐懼-或更確切地說，是希望-它很快就會過時，讀者會把它放在書架上作為不良政治冒險的證據。那是2018年夏天的結尾。幾個月前，稱洛倫津法令的執政黨在選舉中被擊敗，並將該國的領導權交給了目前反對該法令的兩個政黨。時任衛生部長的時任副總理朱利亞·格里洛 （ Giulia Grillo）稱其為“ 無用的和中世紀的 ”。他的黨的同志捍衛了選擇參加保健治療的自由，並進行了熱情而精確的辯論 。萊加·馬特奧·薩爾維尼 （Lega Matteo Salvini）的秘書，即使在政府成立後，甚至在蓬蒂達（Pondida）時期， 也一直致力於確保沒有任何兒童被排除在教育服務之外。他的批評不是關於“疫苗”，而是關於該法令的方式和動機。

因此，這是一場非常冷的陣雨，因為臨近新學年開始時，對“ Milleproroghe”法令的Arrigoni-Taverna修正案原本暫停了就讀幼兒園的要求， 但沒有給出任何解釋就撤回了 。在議會中，一場無用而痛苦的爭執不是依據義務，而是根據……證明他無罪釋放的可能性。

從那時起，一切都是卡夫卡式血統。當有人派出一個警察小隊通過數以千計的最令人髮指的罪行的經濟和軍事努力，對數千家幼兒園進行篩選以核實證書的合規性時，在幾乎險惡的新聞界沉默中，開始討論新法案（ 該法案）的過程。 。 770號決議的基本案文指出，也可以將停學規定擴大到義務教育和高中，立法者，即民主議會，將不再有權確定疫苗接種目標，而必須遵守指示非當選的技術機構。迄今為止，已在草案中起草了《 消除麻疹和先天性風疹國家計劃2019-2023 》，其中提議將某些公共競爭的使用從屬於三價管理，從而擴大了附加條件從學校上班的權利。在談到小兒疫苗接種問題時，起草該計劃的部長顧問還建議進行“從父母責任到父母責任的深刻批評審查”，以“重新審查反對疫苗接種的做法（父母作為法定代表行使）” 。

政治上的歧義加劇了社會衝突。那些被麻疹感染的人在報紙的頭版成了“油脂”。家庭，學校和兒科醫生之間的關係惡化，在某些情況下導致向司法當局的警告，投訴和上訴，給社會凝聚力帶來了深深的創傷。公民和熱心官員譴責了那些被幼兒園排斥的兒童敢於聚集以培養一線社交生活的地方。 “義人”的不寬容和自信心消滅了批評的聲音，尤其是在醫學界，這些聲音被貼上了烙印，並遭到了公眾的反對。關於社交網絡的辯論分為帶有侮辱，威脅，生病和死亡希望的派別。即使是科學機構的一部分，本來可以為衝突降溫的工具，也將政治討論降低到體育場支持的級別，即“證據”反對“假新聞”。

然而，這幾個月來最有趣的消息是，這個問題的跨國層面和從世界各地到另一地的敘事策略和口號的認同在某些情況下令人吃驚。正是在意大利才引入的，因為根據一些有思想的評論者的看法，我們將是最“不負責任的”，使某些社會權利享有疫苗接種的法律已經被複製，首先在馬克龍的法國，然後在馬克里的阿根廷進行了一些修改。 。在撰寫本文時，有關在以色列，英國，西班牙，瑞士，愛爾蘭和德國引入類似義務的討論。澳大利亞實行了“禁止砍頭，不付薪水，不刺痛，不花錢”的政策，為那些沒有按照國家時間表為孩子接種疫苗的貧困或大家庭拒絕提供家庭補助，並以此為指導。教授報告恐嚇持不同政見者。 布萊恩·馬丁 （ Brian Martin）在《澳大利亞疫苗接種恐慌》（Irene Publishing，2018）一書中。

這個問題也很接近非政府組織的核心。智囊團查塔姆·豪斯（Chatam House）還參加了參議院在意大利政府代表與葛蘭素史克公司領導人之間的會議。本書重構了H1N1大流行期間的世界衛生組織（世界衛生組織）專家委員會前主席索爾茲伯里 。最近，聯合國人權事務副高級專員凱特·吉爾莫爾 （ Kate Gilmore ） 宣布 “沒有權利拒絕接種疫苗”。

問題的擴大範圍使得新的疫苗接種義務政策似乎已完全擺在全球議程上，可以解釋我們當地政治令人尷尬和令人尷尬的沉默，其不太可信的“利益主義”和美國掉頭的趨勢。它的一些指數。對於我們而言，這是學習和報告的又一動力。如果溝通和乾預策略在世界範圍內融合，那麼一門可以並且必須取代政治的科學，以協議為基礎的可大規模複製的醫學以及以“永久緊急狀態”名義的專制主義的言論對於總而言之，了解這種漸進式，標準化和強制性醫療的父子關係和動機變得更加緊迫。