前提：我很高興上幼兒園並讓我的孩子上幼兒園。我的同齡人也是如此，儘管很少有但值得尊敬和積極進取的例外。因此，我是否應該為我們的政府在這些天提議強制出席而感到高興？不，恰恰相反。這個消息傷害了我，因為目睹不成比例的無端暴力傷害了我。因為義務是一種暴力：在某些情況下是必要的，但仍然如此。而在近年來不斷上升的新義務、義務和製裁的浪潮中，一個越來越暴力的社會陰謀似乎正在揭開面紗。哪個，不知道如何提供，迫使。並且不知道如何說服，它強加了。為什麼，我問自己，為公民服務應該成為一種責任嗎？為什麼一種權利要否定另一種權利？為什麼要創造一個受到所有仇恨和威脅的歡迎的成長機會？為什麼要以縮短皮帶為藉口？
當我尋求這些問題的答案時，我的不適感越來越大。在2 月 16 日的一條推文中，教育部副部長安娜·阿斯卡尼 (Anna Ascani)解釋說，“將義務延長到幼兒園意味著給所有兒童及其家庭更多的機會”。幾天後，晚郵報給新聞“由三年強制避難”的稱號加的：“今天只有12％的兒童參加。”在這兩種情況下，人們都不能惡意地理解存在一個大問題：既是將義務表示為其對立面（“機會”），又是通過將不適用且不相關的數據並排放置來暗示其緊迫性. .事實上，“孩子的12％”，是出席在幼兒園，即以下兒童三歲的速度，同時通過該提案所幼兒園已經在我們的國家，因此排名第九孩子的92.60％參加在歐洲（來源Openpolis ）。而且您不必成為陰謀論者就可以理解，如果您更喜歡折磨邏輯和統計數據而不是揭露真正的原因 - 可共享與否 - 做出如此激烈的選擇，那麼這些原因很難向公眾展示。
在試圖加深的發生，在這一理念的動機（已經推出了兩年前在萬安的法國，以相同的辯證煙霧），我恢復的另一篇文章從晚郵報的Primavera其中的建議提出由Treellle協會進行了說明，以改革意大利的學校制度。在詳細討論提議者的身份之前，國家報紙以截然不同的方式解釋了強制庇護的選擇。 “一所提前入學的義務學校（3 歲）”，記者寫道，“……不僅可以減輕家庭負擔，而且可以減輕環境和家庭條件的負擔” 。哦，它來了。除了“機會”和創造性的統計數據：問題將“恰恰”是家庭，即他們給予他們的生物的教育的“重量”。一種“負擔”，即從父母傳給孩子的價值觀的負擔，顯然如此可怕，以至於國家決定通過委託陌生人照顧小孩子來拯救他們。
***
是誰， Treellle協會是做什麼的？一段時間以來，研究人員 Pietro Ratto關注的主題（這裡是他對本文所涉及的故事的評論），他在自己的網站上將自己描述為“一個真正的智囊團”，“其目標是提高質量改善教育（教育、培訓、培訓）在各個部門和所闡述的各個階段»。它成立於 2001 年，總部設在熱那亞，由 Confindustria 前主席、各種國際機構成員Attilio Oliva擔任主席，其顧問和專家中擁有來自各方的記者、學者和政治家的重要人物。創始成員大會是精英的展示 意大利工業金融：從Fedele Confalonieri (Mediaset) 到Luigi Maramotti (Max Mara)，從Pietro Marzotto到Marco Tronchetti Provera ，由秘書Guido Alpa協調， Giuseppe Conte 的前任老師和導師。支持者包括 Compagnia di San Paolo di Torino 和其他銀行以及工業和銀行基金會。
根據拉託 等人的說法，特里塞爾多年來一直是教育部的特聘顧問，他預計在隨後的改革中要實現的目標和指導方針。這一切都不會發生，例如，與2015分之107法（壬子的“好學校”），它的創新，寫的SalvatoreCannavò在Fatto Quotidiano的頁面6月3日到2015年，將已決定“由Treellle協會，智囊團靠近工業家和共融與解放»。至少據我所知，意大利沒有其他機構正式提出將托兒所作為義務教育的提議，因此可以合理地假設當前的政治支持者受到了熱那亞智囊團的分析和建議的啟發。
這些建議可以在該協會出版的最新筆記本中閱讀，2019 年第 15 號由 Oliva 和Antonino Petrolino簽署，其中提出了一些改革國家學校系統的建議，因為正如引言中所解釋的，“c 'a different學校需要面對 21 世紀的挑戰。時間不多了”（第 11 頁）。文字沒有讓人失望。在符合時代最光鮮的精神的提案中，應有盡有，絕對應有盡有：前面提到的Turboriformist 品牌的“快點”，歐洲的信仰行為（“我們的家園自然：少而不是第二個家，現在它正在成為唯一可能的家”，第 50 頁），“全球競爭框架”（第 13 頁），但與“強大的阻力”發生衝突的精英管理“顯然是從下面。 “首先植根於……工會代表”（第 156 頁），“認真的支出審查，審查所有可能獲得資源的點”（第 173 頁）的必不可少的“數字化”必須是“為所有人和普通人”（第 186 頁），加上一些奇怪的東西，例如所謂的“新教學校”的優越性，我在閱讀中發現，“[?] 源於對牧師訓導的拒絕：每個人是他自己的牧師 »因此«學生不怕獨立思考並說出他們的想法»（第112頁）。更奇怪的是，該協會的科學機構包括大量天主教徒，包括大主教和天主教教育部秘書。文森佐·扎尼
上游不能錯過#facemocome ，即“與更先進的國家相比[意大利] 的社會文化滯後”的意識（第25 頁）。通過採用作者選擇的來源、指標和样本，我們發現我們在所有方面都是最後的：受教育率、“識字”、“算術”、“功能技能”、對機構的信任等等.從這些分析中，過去有人表達了不止一種困惑，作者本人似乎在某些時候質疑自己（第 164 頁），“人力資本的歷史落後”（第 26 頁）我們的國家，因此也迫切需要從根本上重新思考教育體系。
***
第 6 章和正文的其他段落說明了從三歲起每個人都必須上學，每天八小時的建議，這些段落毫無疑問地證實了Corriere記者的總結，使其顯得相當乏味. 委婉語。該條款從一開始就作為一種工具“在個人的情感和認知方面形成的階段中迅速消除任何負面的社會條件，從語言開始，及其判斷標準（對、好、對）” （第 21 頁）。 “消極的社會條件”主要是意大利家庭的家庭，作者將他們對普通意大利人的看法投射到他們身上，無知到為自己的孩子構成一個危險的例子：
... 應該記住，意大利成年人口（25-64 歲）的識字和算術水平特別低：在三分之一的情況下，處於功能性文盲水平。將處於未來潛力發展的關鍵階段的兒童留在文化剝奪的環境中，使他們處於最初可能永遠不會被完全填補的不利地位（第 94 頁）。
這個概念幾乎無處不在：“重要的是不利環境的重量沒有太多時間來標記個性”（第127頁）； “對學校教育的預期和長期......旨在......也使兒童免受那些由於無知而沒有採取教育行動或以消極方式進行教育的家庭環境的影響”（p …… 128）；長時間有助於“最大限度地發揮學校教育的影響並最大限度地減少外部社會經濟條件”（第 95 頁）。還是：
當六歲開始上學時，由家庭和原生社會環境引起的差異現在已經根深蒂固。就算是三歲，上幼兒園也可能晚了……不管有多大問題，我們都應該早點照顧孩子[！]，如果可能的話，不晚於兩年，讓他們永遠沉浸其中。 part在傾向於抵消任何負面家庭條件的形成環境中的一天（第 124 頁）。
“當然”，該文件的作者承認，“需要特別注意避免國家灌輸的風險”。但無論如何，
那些無知的條件，不道德的家庭主義[可能會丟失嗎？]，缺乏社區精神和國家意識，對於我們人口中的太多部分，甚至黑社會的寬容現在已經，並且在很長一段時間內，更加嚴肅和具體（第 128 頁）。
多少愛，對吧？仍然是關於要避免的灌輸的主題，在 p。 39 申明，與過去它本應是“主權國家的職能”相比，學校今天應該將學生作為其唯一的“目標”，而不是促進當下的政治項目。因此，閱讀“新使命”和“全球公民”教育（第 47 頁）是很有趣的。新的光澤如下：
歐盟支持六十年前似乎無法實現的經濟發展；它為我們保證了我們歷史上最長的和平時期，經歷了幾個世紀以來，主權國家每一代都流血致死。今天 - 並且在未來幾年越來越多 - 我們二十至三十歲年齡段的年輕人屬於所謂的伊拉斯謨一代，他們在沒有護照和無國界的情況下長大，在巴塞羅那感到賓至如歸。不亞於倫敦或柏林，那裡孕育了數千個跨國家庭。你怎麼會想到回去？最重要的是，雖然移民的推力推動我們朝著相反的方向前進，朝著與更多不同民族和人民的更大程度融合的方向發展？ （第 50 頁）
雖然我們試圖確定這些想法應該在多大程度上被置於“國家灌輸的風險”的範圍內，但讓我們享受民族主義修辭的奇蹟，如果國家的邊界擴展到非洲大陸，這種言論就不再如此了。 .
***
讀完後，我認為特里塞爾關於長期強制庇護的提議——忽略了許多我們可以而且應該考慮的其他提議——其優點和動機不正常。因為它侵犯了家庭的自由，教育他們的後代不是一種工具，而是它的首要目標。因為，在強制服務中，它剝奪了它適應用戶需求的動力，也否定了上游提供多元教育的可能性和價值。因為它滴落了越來越多的人所憎恨的意識形態內容（全球主義、歐洲主義），並假裝很早就將它們灌輸給每個人，其明確意圖是糾正而不是為公民服務。因為父母和孩子之間微妙而根本的情感紐帶，我們想減少到每個人每天幾個小時，不值得絲毫關注。因為它沒有將居住在庇護所的未成年人的需求考慮為一種無法忍受或創傷性的經歷，因此根據父母的敏感性和判斷，他們需要更多的調整路徑。
而且，最糟糕的是，因為它是基於對意大利人民及其家人的炫耀精英主義、家長式和蔑視的看法。如果我們承認整個人口平均來說不值得撫養他們的孩子，也就是說，他們甚至不能稱自己為無產者，我們就承認他們可以被剝奪任何其他價值較低的資產：即一切。
***
但是呢。然而，有些事情仍然沒有加起來。
那些制定筆記本提案的人非常堅持平等的價值，“最小化有問題的社會遺產的權重”以及委託學校承擔班級之間的平等職能。強制庇護是為最弱的人設計的：“這種措施的效果會在開始的社會和經濟環境越貧乏的情況下越積極”（第 124 頁），因此，“他們將不會獲得多少富人和富人的孩子。受過教育的父母，但貧困和社會邊緣家庭的父母將受益匪淺”（第 169 頁）。這樣說來，這個想法幾乎似乎想要在其分析的極端精英主義與同樣極端的社會雅各賓主義之間取得平衡，在這種情況下，“富有和受過教育的人”應該減少與孩子相處的時間……給別人的孩子一個機會。這個悖論並沒有消失，而是與一個基本問題發生衝突，房間裡的一頭大像在文本中的一個點上窺視，在腳註 94 中，我們讀到“今天，3- 6 年幼兒園（公立和私立）非常接近 100%»。讓我們再說一遍：今天幼兒園的孩子們的出勤率已經非常接近 100% 。
然後？
即使我們想將所有進行的分析和考慮視為真實，有什麼必要強制每個人已經選擇做的事情？這就像引入一種沒有人犯過或夢想犯下的新罪行。這個矛盾更加巨大，因為作者在他們的論述中沒有試圖解決它：面對長篇大論的深入分析、統計序列、整頁直方圖和評論，以“證明”我國的落後在教育後代被認為具有歧視性的領域，沒有用一條線來限定未上幼兒園的數據，從而使提議的提案具有數字意義。除了已經以粗體形式提出的問題之外，我們還會問自己：今天有多少孩子沒有上學，為什麼？其中，根據指定的“剝奪”標準，需要多少？未就讀學生按父母收入和學歷的分佈情況如何？有多少家庭選擇不上幼兒園？而有多少是因為物質上的不可能，例如因為他們生病或缺乏設施？有多少人因為沒有接種疫苗而被拒絕？例如，無論出於何種原因，在幼兒園外的九萬多名兒童中，只有後者有可能達到至少八萬個單位。
有人想知道，是否有這樣一個特殊的案例，即一個貧困無知的家庭，同時又選擇將孩子留在家裡。
在 Treelllino 文本中沒有答案，甚至沒有嘗試過。最初的不適然後變成煩躁不安。如果將義務限定為機會會讓你發笑，如果通過向義務者扔泥土來證明它是令人不快的，那麼根本不證明它是可怕的。劇院的形象浮現在腦海中，每個人都樂於觀看演出，直到演員決定將觀眾拴在座位上，並將可能留在大廳裡的少數人拖進房間。你怎麼能不認為劇本很快就會變得令人不快和可怕呢？打個比方，除了一個初步的措施，防止家長在發現計劃推出的項目和活動不可接受時，將孩子帶出幼兒園，還有另一種解釋嗎？我誠懇地問讀者。
由於這個假設從未明確，它的發展需要整合時代信號的其他假設的製定。第一個關鍵領域可以通過全球機構對幼兒性教育的新興趣來提出。十年前，世界衛生組織出版並傳播了其“歐洲性教育標準”，我們發現——猜猜是什麼——«將性（和關係）教育作為必修課程是教學的一個重要方面”（第 14 頁） ，斜體我的）。如果“性教育從出生開始 [！]”（第 27 頁），那麼發現大量“性教育中必須存在的主要主題或最低標準”（第 36 頁）的兒童清單也就不足為奇了。幼兒園年齡。讓我們閱讀一些專為0-4 歲年齡段設計的內容（第 38-39 頁，我逐字引用）：
- 人類繁殖的基礎知識（嬰兒從哪裡來）
- 觸摸身體的快樂和愉悅，幼兒手淫
- 發現自己的身體和生殖器
- 性別角色
在下一個範圍（4-6 年，第 40-41 頁）重複相同的主題並添加其他主題，例如“鞏固自己的性別認同”和“與同性的關係”。不僅僅是這些項目，雖然整體結構良好，但與當下的時尚平淡無奇，但真正讓父母感到震驚和憤慨的是，他們的目標是：托兒所和幼兒園的孩子，甚至嬰兒。如果我們將教學成為強制性的願望，又使他們必須去上學的幼兒園成為義務，那麼就很容易瞥見正在設置的籠子了。
另一個可能的“熱點”領域是未成年人的心理健康。背景是明顯難以理解的趨勢，即降低主要與性領域有關的醫學檢查和治療的年齡，同時使他們擺脫父母的同意，並將未成年人提供給無關的機構“支持”人物。給家人。在一個或兩個案例的目錄中，我們現在發現HIV 檢測、化學療法阻止 12 歲性“困惑”兒童的發展、 墮胎和最近的移植。近年來， 出現了在特殊學習障礙（SLD）和pathologizing短暫延誤或簡單的性格特徵造成數千兒童的不合理歧視的風險的診斷增加。 前政府的一項法案提議將首次診斷的年齡降低到庇護的最後一年，而經合組織 PISA 測試和 INVALSI 測試似乎也在秘密到達幼兒園：“文明的裝置»， Rossella Latempa 寫道Roars «他使用虛偽的言辭預防不適、兒童的福祉、早期援助和及時干預來監測和監測“體外兒童”的發育狀況。準備報告和糾正任何差異或放緩，任何多餘或奇怪»。同樣在這種情況下，由於義務幼兒園和引入類似程序的上下文義務（根據上述法案，我們希望對不遵守規定的教師進行經濟制裁），任何父母都不能從不必要的和早熟的干擾中竊取他們的孩子。
即使是上述強制性兒科疫苗接種的節點也會有不同的厚度。今天，不遵守疫苗接種時間表的孩子被剝奪了上幼兒園的權利，但他們怎麼可能被剝奪義務呢？順理成章地預見，醫療法案——可以隨“ 獨立”政府顧問的突發奇想而擴展，不受任何民主控制——將從強制性變為強制性。並且在極度不情願的情況下，許多人的夢想會成真，從他們的家人那裡搶走未成年人，因為他們犯有“教育不足”和逃學的罪名。許多無辜的小傢伙會受到終生的困擾和創傷，這是事實。但他們不應該再害怕水痘。
***
到目前為止所闡述的假設超出了信函，當然也超出了 Treellle Notebook 的意圖。但強制庇護是一個容器，而不是一個內容。它是一種不能從歷史背景中抽像出來的裝置，也不能從誘惑中使最易接受和可塑性最強的公民，即那些處於個性和信念形成的歧視時代的人，進行意識形態和健康實驗，而這些實驗是無法消化的。很大一部分人口已經固有了想要強制執行它們的事實，否則是無法解釋的。或者甚至在對公眾實施的動機薄弱的情況下，更加令人不快，因為他們在沒有邏輯必要性的情況下將權利，社會正義和小孩子的福祉的崇高要求置於中間。
回顧專制政權將他們的注意力轉向幼儿期以紮根共識並形成專門的主題是很容易的。在今天的語境下，專制的代表是將一切都強制化為每個人的動力，而通過在特殊的社會實驗室中培養“新人”來創造“新人”的潛在願望，這中斷了價值觀和思想的代際傳遞，重新提出了一個想法革命而不是千禧年。在柏拉圖共和國，蘇格拉底解釋說，只要孩子“仍然不受父母習俗的影響”，就將他們帶離家庭是“建立”智者統治的“最快和最簡單的方法”（第七卷）。在此後的兩千四百年中，許多自封的學者都嘗試了與歷代自封學者相同的捷徑，以敏捷的飛躍壓倒群眾，以綁架年輕人的方式戰勝老年人，重新找到一個他們所說的更好的社會，在現有的社會中造成嚴重破壞。沒有撿到任何東西，如果不是那些無法阻止他們的碎片。
這是在 Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST 上 http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato 上的意大利博客“Il Pedante”上發表的文章的翻譯。 根据CC BY-NC-ND 3.0许可证保留某些权利。