前提：我很高興上幼兒園，並讓我的孩子上幼兒園。我的同齡人也是如此，儘管只有少數但受人尊敬和積極主動的例外。因此，我是否應該為我們的政府在這些日子裡提議強制參加而感到高興？不，相反。這消息使我受了傷害，因為目睹了不成比例的和無端的暴力行為使我感到痛苦。因為義務是一種暴力：在某些情況下是必要的，但仍然如此。在近年來不斷增加的新義務，義務和製裁的浪潮中，一個在其方法上越來越暴力的社會的陰謀似乎正在揭開面紗。哪怕不知道如何提供，也要強迫。而且他不知道該如何說服。我問自己，為什麼對公民的服務應該成為一種義務？為什麼一項權利否認另一項權利？為什麼要創造一個受到所有仇恨和威脅歡迎的增長機會？為什麼以縮短皮帶為藉口？
當我尋求這些問題的答案時，我的不適感增加了。在2月16日的一條推文中，教育部副部長安娜·阿斯卡尼（Anna Ascani）解釋說：“將義務擴大到幼兒園意味著給所有兒童及其家庭更多的機會”。幾天後，晚郵報給新聞“由三年強制避難”的稱號加的：“今天只有12％的兒童參加。”在這兩種情況下，一定不要惡意了解一個大問題：既將義務表示為義務的對立面（“機會”），又通過將不適用且無關緊要的數據並排放置以表明其緊迫性。事實上，“孩子的12％”，是出席在幼兒園，即以下兒童三歲的速度，同時通過該提案所幼兒園已經在我們的國家，因此排名第九孩子的92.60％參加在歐洲（來源Openpolis ）。而且，您不必是陰謀理論家，就可以理解，如果您寧願折磨邏輯和統計數據，而不是出於如此激烈的選擇而暴露真實的原因（可共享或不可共享），那麼這些原因幾乎不可能向公眾展示。
為了加深這個想法的起源和動機（兩年前已經在馬克龍的法國引入了同樣的辯證法氣），我從《新報》 （ Corriere della primavera）處獲得了另一篇文章，其中對Treellle協會提出的建議進行了說明，以進行改革。意大利學校制度。在討論提議者的身份之前，國家報紙在這種情況下以非常不同的方式解釋了強制性庇護的選擇。記者寫道：“一所義務教育（入學三年）”，“……不僅可以減輕家庭負擔，而且可以減輕環境和家庭條件的負擔”。哦，在這裡。除了“機會”和創造性的統計數據以外：問題將是“精確地”家庭，即他們對動物的教育的“權重”。從父母傳給孩子的價值觀的一種``負擔''顯然是可怕的，以至於使國家決定通過委託小孩子照顧陌生人來拯救小孩子。
***
是誰， Treellle協會做什麼？一段時間以來，研究人員一直關注彼得羅·拉托（ Pietro Ratto）的關注（這是他對本文所論述故事的評論），他在自己的網站上以“真正的智囊團”形式出現，“旨在提高質量”。在各個部門和闡明階段中的改進教育（教育，指導，培訓）»。它成立於2001年，位於熱那亞，由Confindustria前主席，各個國際機構的成員Attilio Oliva擔任主席，並在顧問和專家中享有四面八方的新聞工作者，學者和政治人物的重要名字。創始會員大會是精英的展示 意大利工業金融行業：從Fedele Confalonieri （媒體組）到Luigi Maramotti （馬克斯·瑪拉），從Pietro Marzotto到Marco Tronchetti Provera ，由秘書Gido Alpa （朱塞佩·孔戴的前任老師和導師）協調。支持者包括San Paolo di Torino Compagnia di San Paolo和其他銀行以及工業和銀行基金會。
根據拉托（Ratto） 等人的說法，Treellle多年來一直是教育部的特聘顧問，他預計將在隨後的改革中實現這些目標和指導方針。這一切都不會發生，例如，與二千零十五分之一百零七法（壬子的“好學校”），它的創新，薩爾瓦多Cannavò上Fatto Quotidiano的網頁上寫道：3 2015年6月，就已經決定“由Treellle協會，智囊團靠近工業家和聖餐與解放»。至少就我所知，由於意大利沒有其他機構將托兒所設為必修課，因此，可以假設目前的政治支持者是受熱那亞智囊團的分析和建議啟發而來的。
這些建議可以在該協會出版的最新筆記本中閱讀，該筆記本由Oliva和Antonino Petrolino於2019年簽署，第15號，其中提出了一些改革國立學校系統的建議，因為如引言中所述，學校需要面對21世紀的挑戰。而且時間不多了”（第11頁）。文字沒有令人失望。在符合當今最光彩的精神的提案中，將會找到所有東西，絕對是所有東西：上述提到的Turboriformist品牌的“快點”，對歐洲的信仰行為（“我們的自然生活：更少少了第二故鄉，現在有必要成為唯一的一個國家”，第50頁），“全球競爭框架”（第13頁），但與“強大的抵抗力”相抵觸的精英階層”顯然是從下面看的。 “最重要的是……工會代表制”（第156頁），“認真的支出審查，它審查了可以從中獲得資源的所有要點”（第173頁），“數字化”是必不可少的。必須是“為所有人和普通人”（第186頁），再加上一些奇怪的地方，例如所謂的“新教派”的優越性，我通過閱讀發現，“從拒絕教士的教義中得出的[？]：每個人是自己的牧師»因此，«學生們不怕獨立思考並說出自己的想法»（第112頁）。奇怪的是，由於該協會的科學機構包括大量的天主教徒，其中包括大主教和天主教教育會秘書Msgr，所以更加離奇。溫琴佐·扎尼（Vincenzo Zani） 。
上游不能錯過#facemocome ，即“與較發達的國家相比，[意大利]的社會文化滯後”的認識（第25頁）。通過採用作者選擇的資源，指標和样本，我們發現我們在所有方面都處於最後地位：在學率，“識字率”，“計算能力”，“職能技能”，對機構的信任等方面。從這些分析中，作者過去曾表現出不止一種嚴峻的困惑，而作者本身則在某種程度上質疑中立性（第164頁），即“人力資本的歷史性落後”（第26頁）。我們的國家，因此也迫切需要從根本上重新考慮教育制度。
***
第六章和案文的其他段落中闡明了使三歲以上的人每天必須上八小時義務教育的提議，這一點毫無疑問地確認了《 Corriere》記者的摘要，使其顯得平淡無奇。委婉語。該條款從一開始就被提出，是“在從語言及其判斷標準（正確，友好，正確）開始的個人情感和認知方面逐漸形成的階段中，迅速消除任何負面的社會條件”的工具。 （第21頁）。 ``負面的社會條件''主要是意大利家庭的情況，作者在此基礎上提出了他們對普通意大利人的想法，這一點太無知以至於給自己的孩子構成了危險的榜樣：
...應牢記的是，意大利成年人口（25-64歲）的識字和計算能力特別低：在三分之一的情況下，他們的功能性文盲水平很高。在文化匱乏的背景下，離開兒童處於發展其未來潛力的關鍵階段，這使他們處於最初的劣勢，這種困境可能永遠不會被完全填補（第94頁）。
幾乎到處都重申了這一概念：“重要的是，處境不利的環境的負擔沒有太多時間來刻畫個性”（第127頁）； “設計放學和長期生活的預期……也是為了……使兒童擺脫那些由於無知而不會行使其教育行為或以消極的方式進行教育的家庭環境的影響”（p ……128）；長時間可以“最大化學校教育的影響並最小化外部社會經濟條件”（第95頁）。仍然是：
當六歲開始上學時，由家庭和原籍社會環境引起的差異現在已經根深蒂固。即使在三歲的時候，幼兒園開始的時候也可能要晚了……不管有什麼問題，我們都應該更早地照顧孩子們，如果可能的話，不遲於兩年，並讓他們永遠沉浸在其中。在容易抵消任何負面家庭條件的形成性環境中度過一天（第124頁）。
該文件的作者承認，“當然”，“將需要特別注意以避免國家灌輸的風險”。但不管怎麼說，
那些無知的條件，不道德的家庭主義[可能會消失嗎？]，缺乏社區精神和對國家的意識，以及對於我們人口的很多部分，甚至是對黑社會的寬容，長期以來，更加嚴重和具體（第128頁）。
有多少愛，對不對？仍在避免灌輸的主題上，第127頁。 39表示，與過去曾經是“主權國家的職能”的學校相比，今天的學校應該把學生作為其唯一的“目標”，而不是促進當前的政治計劃。因此，在“新任務”中也應閱讀有關“全球公民”教育的內容（第47頁）。新鮮的光澤如下：
歐洲聯盟一直支持六十年前似乎無法實現的經濟發展。幾個世紀以來，主權國家每一代都流血至死，這為我們保證了我們歷史上最長的和平時期。今天-以及未來幾年將越來越多-我們的20至30歲年齡段的年輕人屬於所謂的Erasmus一代，他們在沒有護照，沒有國界的情況下長大，他們在巴塞羅那感到賓至如歸。不少於倫敦或柏林，那裡誕生了成千上萬的跨國家庭。你怎麼想回去？最重要的是，儘管遷徙的推動力使我們（如果有的話）朝著相反的方向發展，卻與更大範圍的人民和人民進一步融合？ （第50頁）
當我們試圖確定這些思想應放在“國家灌輸的風險”的程度上時，讓我們欣賞一下民族主義言論的奇觀，如果國家的邊界擴展到非洲大陸，這種言論就不再如此。
***
讀完本書後，我認為Treellle提出了一項長期強制性庇護的建議，而忽略了許多我們可以而且應該堅持的其他建議，其優點和動機都是異常的。因為它侵犯了家庭教育子女的自由，這不是工具，而是它的首要目標。因為，在強制性服務中，它剝奪了適應用戶需求的動力，也剝奪了上游提供多元化教育的可能性和價值。因為它散佈了越來越多的人口所憎惡的意識形態內容（全球化，歐洲主義），並假裝早日在每個人中灌輸它們的明確意圖，是糾正而不是為公民服務。因為我們希望減少給每個人每天幾個小時的父母與幼兒之間的微妙而根本的情感聯繫，這絲毫不值得關注。因為它沒有考慮到庇護所帶來的無法忍受或遭受創傷的未成年人的需求，因此根據父母的敏感性和判斷力，他們需要更多的調節路徑。
而且也是最糟糕的是，因為它是基於對意大利人民及其家人的誇張的精英主義，家長式和輕蔑的眼光。如果我們接受平均而言，整個人口不值得養育自己的孩子，也就是說，它甚至不能稱自己為無產階級，那麼我們接受它可以被剝奪任何其他價值不高的資產：即所有一切。
***
但是呢但是仍然沒有加起來。
那些制定了“筆記本”提議的人堅決主張平等的價值，即“最大程度地減少有問題的社會遺產的分量”，並委託學校在班級之間發揮平等作用。強制性庇護的對像是最弱者：“這種措施的效果越是積極，就越缺乏開始的社會和經濟環境”（第124頁），因此，“他們將不會從中獲得很多有錢人和有錢人的子女”。受過教育的父母，但那些處於貧困和社會邊緣家庭的父母將受益匪淺”（第169頁）。這樣說來，這個主意幾乎似乎是想在分析的極端精英主義與同樣極端的社會雅各賓主義之間取得平衡，在這種情況下，“有錢人和有教養的人”應該花更少的時間與他們的孩子在一起……給別人的孩子一個機會。這種矛盾並沒有解決，而是與一個基本問題相衝突，即房間裡的一頭大像在腳註94中單點露出文字，我們讀到“今天，已經有3歲年齡段的兒童出現了在幼兒園（公立和私立）中學習6年非常接近100％»。讓我們重複一遍：今天，幼兒園的孩子上學率已經接近100％ 。
然後？
即使我們希望將進行的所有分析和考慮都視為真實，仍然有必要強制要求每個人已經選擇地做的事情嗎？這就好比介紹一種從未有人犯過或夢想犯下的新罪行。由於作者沒有試圖從其論述中解決這一矛盾，因此這種矛盾變得更加巨大：面對長長的段落，進行深入的分析，統計系列，整頁的直方圖和評論，以“證明”我國的落後狀況在被認為有歧視性的後代教育領域，沒有花費一行來限定幼兒園缺勤率的數據，因此對擬議的提議具有數字意義。除了已經以粗體提出的問題之外，我們還會問自己：今天有多少孩子不參加，為什麼？其中，根據指定的“剝奪”標準，需要多少呢？不上學的學生按其父母的收入和學歷分佈如何？有多少人不按家庭選擇去幼兒園？又有多少是由於物質上的不可能，例如由於他們生病或缺乏設施？又有多少人由於缺乏疫苗而被拒絕？例如，無論出於何種原因，只有後者，才有可能在幼兒園以外的9 萬多兒童中達到至少8萬個單位。
人們不禁要問，如果甚至有一個家庭是貧困和無知，在同一時間的特殊情況下，通過選擇保留自己的孩子在家裡。
在Treelllino文本中，沒有任何疑問的答案，甚至沒有嘗試過。最初的不適便變得焦躁不安。如果把義務定為機會會讓您發笑，如果通過在義務者身上撒泥來為自己辯護是令人不快的，那麼根本就沒有為它辯護是令人恐懼的。劇院的形象浮現在腦海，每個人都樂於參加表演，直到演員決定將觀眾拴在座位上，並將可能留在大廳中的少數觀眾拖到房間裡。您怎麼能不認為腳本很快就會變得令人討厭和恐怖呢？隱喻地，除了為防止父母在計劃中引入的計劃和活動無法使他們的孩子離開幼兒園外，採取了一項初步措施以外，還有別的解釋-我誠懇地問讀者們嗎？
由於這個假設從未明確化，因此其發展需要製定其他假設，這些假設整合了時代的信號。全球機構對年輕人進行性教育的重新興趣可以提出第一個關鍵領域。十年前，世界衛生組織發布並傳播了其“歐洲性教育標準”，我們發現-猜猜看-“將性（及相關的）教育作為必修課的主題是教學的重要方面”（第14頁） ，斜體字）。如果“性教育是從出生開始的[！]”（第27頁），那麼就已經發現了一大堆“已經開始接受性教育的主要論點或最低標準”（第36頁），這並不奇怪。幼兒園年齡。讓我們閱讀一些針對0-4歲年齡段的人群（第38-39頁，我逐字引用）：
- 人類生殖的基礎（嬰兒來自哪裡）
- 撫摸身體的喜悅和愉悅，幼兒手淫
- 發現自己的身體和生殖器
- 性別角色
在下一個範圍（4-6歲，第40-41頁）中，將重複相同的主題，並添加其他主題，例如“鞏固一個人的性別認同”和“與同性人的關係”。除了計劃的整體結構合理，儘管隨時間變化而扁平化，可以針對父母的合理和震驚的目標是他們要針對的目標：托兒所，幼兒園的孩子，甚至嬰兒。如果我們增加了對強制性教學的要求，使之成為必須上學的幼稚園的願望，那麼就很容易瞥見正在建立的籠子。
另一個可能的“熱點”領域是未成年人的心理健康狀況。這種情況可追溯到明顯降低的趨勢，即降低年齡以主要涉及性領域的方式接受醫療檢查和治療，同時使他們免於父母同意，從而將未成年人送往不相關的機構“撫養”人士，這種趨勢令人難以理解。給家人。在一種或兩種情況的目錄中，我們現在可以找到HIV檢測，化學療法以阻止性“困惑”的12歲兒童的發展， 流產以及最近也進行移植。近年來， 出現了在特殊學習障礙（SLD）和pathologizing短暫延誤或簡單的性格特徵造成數千兒童的不合理歧視的風險的診斷增加。上屆政府的一項法案提議將首次診斷的年齡降低到庇護的最後一年，而經合組織的PISA測試和INVALSI測試似乎也正在秘密地進入幼兒園：“一種文明的裝置»， Rossella Latempa在Roars ，«用虛偽的措辭來預防不適，兒童的福祉，早期援助和及時干預，以監測和監測“體外兒童”的發育狀況。準備報告並更正任何差異或變慢，任何多餘或奇怪»。同樣在這種情況下，由於強制性幼兒園和引入類似程序的上下文義務（通過上述法案，我們希望對違約教師進行經濟制裁），沒有父母可以讓孩子免受不必要和過早的干擾。
甚至前述的強制性小兒疫苗接種節點也將具有另一種厚度。今天，不遵守疫苗接種時間表的兒童被剝奪了上幼兒園的權利，但是又怎能拒絕他們履行職責呢？可以預見，可以通過“ 獨立”政府顧問的一時興起而擴大的醫療行為，超越任何民主控制，是合乎邏輯的，這將是強制性的。而且，在極端不情願的情況下，許多人的夢想將成真，因為他們犯有“教育不足”和逃學罪名，因此將未成年人從家庭中奪走。的確，許多無辜的小孩子終生會受到困擾和創傷。但是他們不再應該害怕水痘。
***
到目前為止，詳細闡述的假設超出了Treellle Notebook的含義，當然也超出了其意圖。但是，強制性庇護是一個容器，而不是一個容納物。它既不能從歷史背景中提取出來，也不能從誘惑中提取出來，以使最易接受和具有韌性的公民（處於區分年齡的人，隨後形成人格和信念）接受意識形態和健康實驗，而這些實驗是人類無法消化的。想要使他們成為強制性的事實，否則是無法解釋的，這已經是很大一部分人口了。甚至在施行於公眾的動機薄弱的情況下，也更加令人不愉快，因為它們將權利，社會正義和兒童福祉的崇高要求置於中間，而這在邏輯上是沒有必要的。
審查將他們的注意力轉移到幼儿期以建立共識並形成專門研究對象的專制制度將很容易。在當今的背景下，專制主義以使一切成為所有人必不可少的動力為代表，而通過在特殊的社會實驗室中培養他們來創造``新人''的潛在願望則中斷了價值觀的代際傳播，而思想又提出了一個思想革命而不是千禧年。在柏拉圖共和國，蘇格拉底解釋說，只要孩子“仍然不受父母的風俗影響”，就將他們帶離家庭是“最快捷，最簡單的方法”（第VII章）。在隨後的兩千四百多年中，許多其他自封的學者嘗試了有史以來自封為智者的相同捷徑，以敏捷的飛躍來壓制群眾，通過綁架年輕人來克服老人，並重新找到人。他們說更好的社會，在現有的社會中肆虐。從來沒有撿起任何東西，如果不是那些無法阻止他們的人的碎片。
這是在 Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST 上 http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato 上的意大利博客“Il Pedante”上發表的文章的翻譯。 根据CC BY-NC-ND 3.0许可证保留某些权利。