- 一位前 Signature Bank 高管多次試圖將銀行的失敗歸咎於數字資產。
- 在實施魯莽的管理政策後，參議員辛西婭·魯米斯批評這種立場是一種通貨緊縮的做法。
- NYDFS 繼續披露導致該銀行在接管“保護美國經濟”數月後倒閉的事件。
隨著對 Silvergate Banks 調查的深入，來自不同來源的新發現以及相互指責的遊戲逐漸浮出水面。
在 5 月 16 日的參議院銀行委員會聽證會上，Silvergate 銀行前高管 Scott Shay 就導致該銀行倒閉的事件發表了聲明。從他的證詞來看，他傾向於將大部分責任歸咎於銀行準備好管理 web3 初創企業，而不是管理團隊。
他說，該銀行從 2018 年開始接受數字資產公司的存款，儘管由於行業波動性大，特別是在 2022 年年中，多年來這一數字有所下降。他進一步指出，該銀行受到了“一家銀行倒閉的影響”與數字資產部門有著密切的聯繫”。
當局已要求客戶提取資金，導致 Signature Bank 巨額提取 160 億美元。在他作證後，參議員們權衡了他的證詞，許多人因為銀行的徹底失敗而猛烈抨擊他。
參議員辛西婭·魯米斯 (Cynthia Lummis) 抨擊謝伊 (Shay) 試圖將責任從她的團隊轉移出去。
“似乎對那些進行數字資產交易的特定儲戶和監管機構負有很多責任，但你自己並沒有接受任何責備，”他說。
儘管在他的證詞中十次提到數字資產，但他否認在銀行倒閉時將矛頭指向 web3 公司。
被控持有數百萬
在聽證會上，參議員伊麗莎白·沃倫進一步批評謝伊和矽谷首席執行官格雷戈里·佩克“在魯莽地讓銀行倒閉後保留了數百萬美元”。
“現在，法律規定像貝克爾先生和謝伊先生這樣的人可以給自己支付數千萬美元的獎金和股票期權，當銀行倒閉時，貝克爾先生和謝伊先生可以保留所有的錢。錢。那是錯誤的。如果我們不解決這個問題，這些價值數十億美元的銀行的每一位首席執行官都將繼續冒險並炸毀銀行，而其他所有人都將為此付出代價。
參議員沃倫還指出，她將製定一項法案，以減少銀行高管收取這些“瘋狂薪水”的權力。
回想一下，紐約金融服務部 (NYDFS) 在 4 月份表示，將銀行倒閉歸咎於虛擬資產是錯誤的，而是“新的銀行擠兌”。