在我關注（或更確切地說，是引領）這場辯論的這些年裡，我忽略了一個細節：一些特別不敬的人可能會辯稱（而且我擔心他們確實如此），肆意設立國家日、歐洲日、世界日和銀河係日，讓我們在同一天既慶祝了納粹主義的失敗，又慶祝了納粹主義的勝利，這種感覺令人興奮！
為了避免任何誤解，我想指出，這（目前）並非我的觀點，原因有幾點。首先，我們應該給予善意以空間和作用（儘管善意可能會引向地獄，而納粹主義正是地獄的恰當象徵），承認其真誠性！歐盟當然不是第四帝國（至少目前還不是），舒曼也絕非納粹分子，儘管他曾與一位明確斷言歐洲一體化項目具有反民主性質的人是同志，這位同志認為歐洲一體化是「一系列應對危機的措施的總和」（因此，這些措施因緊迫性的邏輯而脫離了民主審查）；他也曾完全與另一位冷靜地承認蘇聯自組織的聯盟
或許是目睹過可怕的事情，才讓他們變得有些開明（儘管從最慘烈的戰爭中倖存下來的人，會如此輕描淡寫地提出另一場戰爭來解決他們自身面臨的政治問題，這本身就有些反常……），正如我們這些得益於父輩而過著舒適安穩生活的人，可能變得有些過於敏感，對國家利益的邏輯過於懷疑一樣。然而，可以肯定的是，學術文獻早已指出，在我們看來截然不同的兩種政體，其邏輯之間存在著一些根本性的相似之處：例如， 私有化的廣泛應用。另一方面，秩序自由主義（即國家應該幹預以創造一個公平的競爭環境，讓經濟主體能夠根據市場力量的自由發揮進行競爭）是歐洲概念結構的核心，而納粹政權當時似乎反對這種觀點（但在這方面，無可爭議的權威是盧西亞諾，所以我就不多說了）。
簡而言之：儘管戰爭言論和軍備競賽不斷，儘管對通信隱私等最基本的個人自由的侵犯日益加劇，但有人可能會認為，現在判斷歷史是否正在重演，或者至少是否在重複自身還為時過早。
然而，當前歐洲一體化過程中有一個面向確實值得我們關注，那就是它或多或少有意識地關注市場集中化，特別是供應市場的集中化。
正如您可能已經看到的， 普丁推薦施羅德作為烏克蘭衝突的調解人，理由是他信任施羅德。當然，這位前總理與俄羅斯大型企業的關係眾所周知：我們甚至可以認為這與他有關，但實際上，這在某種程度上也與我們有關，原因很簡單：在別有用心的人看來，這可以被視為將整個歐洲大陸（包括我們自己）置於單一供應商（俄羅斯）掌控之下的回報。我想立即澄清一點：當然，鑑於西班牙購買俄羅斯天然氣（這並非什麼新鮮事），我們沒有理由不自己買。但這並非重點；問題遠比這嚴重。這並非關乎俄羅斯天然氣是否廉價，也並非關乎這種專注於單一供應市場的自殺式政策是出於腐敗還是短視等等。
為了闡明我的想法，我請你們分析一下歐盟提出的使我們擺脫對俄羅斯依賴的解決方案：再生能源，也就是…對中國的依賴！
從一個供應市場集中度轉移到另一個，沒有任何連續性可言，就像五年後我們或許會看到默茨或馮德萊恩成為晶科能源的董事會成員一樣，這並不令人意外！我沒有看到任何人談論鼓勵供應多元化，而且就可再生能源而言，即使有人談論，顯然也為時已晚：超過70%的供應鏈掌握在那些先行者手中，所以如今，「可再生能源」就意味著「中國」。
無需贅述這種做法在產業和地緣政治上的脆弱性。畢竟，這與將自身成長模式與國外需求（即出口）掛鉤的脆弱性密切相關：正如我們一直指出且如今難以忽視的那樣，這種政策使產品銷售面臨與原材料採購類似的嚴峻挑戰。正如一位20世紀的睿智經濟學家所言，出口國「進口」的是問題，即出口國本身的「國內」（即內部、國家層面）問題。正因如此，平衡的發展模式應從支持國內需求入手，正如本屆政府正在努力的那樣，以解決您十分清楚的歐洲層面的限制因素。
但問題是：我們怎麼可能從把自己置於俄羅斯這樣一個地緣政治「敏感」的供應商手中（我們顯然與俄羅斯走上了衝突之路，我在這裡並不關心對錯），轉而把自己置於中國這樣一個地緣政治「敏感」的供應商手中（我們顯然與中國走上了衝突之路，我在這裡並不關心對錯）！ ？
為了留出一些空間，我想先說明，我並不想與任何人發生衝突。然而，這裡和其他地方一樣，最大的問題在於方法！ （我非常尊重那些不理解的人，特別是那些人生一帆風順的人！）。但為什麼會這樣呢？ ！歐盟成立的初衷並非“有效打擊一切壟斷傾向”，而它實際上做了什麼？它讓我們一次又一次地落入「不方便的」壟斷者的手中，而不是積極鼓勵我們走上唯一合理的道路——鑑於我們並非能源淨出口國而是淨進口國，我們應該實現能源供應來源多元化！
鑑於人口下降的理論對傻瓜來說毫無意義（原因眾所周知），請允許我再次重申一個萬無一失的觀點：我既沒有宣稱也沒有希望俄羅斯和中國永遠是我們的敵人或朋友。我只是想指出，正是今天命令我們視俄羅斯（明天又命令我們視中國）為敵人的那個機構，當初把我們拱手讓給了俄羅斯，現在又要把我們交給中國。
看得出來哪裡不對勁嗎？
歷史學家或法官會去處理這些軼事（#castacriccacoruzzione）（我認為後者對此不會有任何興趣）。我感興趣的是這個體系的邏輯。我們幾十年來都知道，管理經濟風險的主要工具是多元化，為什麼每次歐洲被允許（無論是明示還是暗示地）指導產業政策時，它都會變成一個集中營？難道是因為歐洲菁英們將市場視為我們社會契約的基石，卻無法想像規模經濟（即「歐洲巨頭」）以外的任何效率，最終還是讓自己陷入了壟斷的思維模式？這顯然不僅與那些臭名昭著的被驅逐者所表達的打破壟斷的崇高願望相悖，也與競爭的邏輯相悖——然而，正是以競爭的名義，犯下瞭如此多的罪行，歐盟自身也在法庭上承認了這一點。
我真的很難理解這次宣布的自殺事件背後的原因。然而，有一件事我恐怕已經明白：即使是這些明顯損害我們和整個歐洲大家庭利益的錯誤，也無法讓歐洲歌詞創作者們意識到他們如此熱衷的項目存在問題。只要這指的是左翼的歐洲歌詞創作者，我就認命了（眾所周知，我已經認命八年多了）！但是，當我看到保守派，那些被教育要相信「天下沒有免費的午餐」的人，仍然把一大堆根本不是巧克力的東西（因為它不可能是巧克力，否則它就不是免費的）當作免費午餐時，我真的感覺自己快要放棄了。簡而言之，存在著一個「右翼」的 ghradhuidhamendhe，他們認為歐元和歐洲無論如何都是免費的午餐；正如存在著一個「左翼」的 ghradhuidhamendhe 一樣，那些「右翼」人士嘲笑他們，卻沒有意識到他們自己也犯了同樣的概念錯誤。
這不會是一場閃電戰，但我知道你明白這一點…
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2026/05/il-campo-di-concentrazione.html在Sun, 10 May 2026 16:03:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。