預算法現已最終定稿，我還沒看到文本，但我知道這就是我承諾的（既然權威人士告訴我了，我就沒費心去找草案了： sufficit diei malitia sua ）。在新聞發布會當天，評級機構DBRS給我們的政府評級A，使我們的評級回到了所謂「主權債務」危機之前的水平（ 2011年我們在這裡， 2015年Piroetta將其定義為外債危機，但我們先不談這個…）。
民主黨成員和領地主權者們齊聲高呼：“緊縮政策又回來了！”以塞爾莫和路易索為首的領地主權者們，一邊喊著這句話，一邊像貧困婦女一樣哀嚎：“巴格奈背叛了！”
民主黨人和主權主義者之間這種非人類的、不尋常的、胡言亂語的交流，我們不應該感到驚訝，因為後者（從他們不太好的結果來看）是民主黨人那些有用的傻瓜。我們現在已經明白了，至少那些本來可以明白的人已經明白了。我們讓那些說「塞爾莫和路易索說的都是真話！」的人自生自滅（被丟進歷史的垃圾堆），盡可能地從人類（或非人類）的角度來規範自己。有些人是我的摯友，我理解他們的沮喪，所以我原諒他們。有些人我根本不在乎，現在也沒什麼特別的動力去關心他們。
拋開這些主觀因素，在睡前，我想快速寫幾句關於客觀情況的論述。數據告訴我們什麼？ 「緊縮政策回歸」以及「政府正在扼殺成長」的說法，是公民參與的勇敢體現，還是純粹的胡說八道？
我要插上一個括號，因為我對那些政治前途光明的人（塞爾莫）或沒有前途的人（路易索）的公民勇氣有話要說：也許某位在競爭性考試中挑戰伊達爾戈·德拉謝拉和“er Piroetta」的經濟學教授更勇敢一些：他當然有很多可失去的，卻收穫甚微，不像前面提到的那些人，他們沒有什麼可失去的，而且可以獲得知名度（體制賦予那些阻礙那些想要改變現狀的人的知名度），但我不會進行這樣的評價（如果不去深入研究這個問題，不去探究那些想改變現狀的問題，甚至不會顯而易見，但如果我們不必去研究歐元區）。
不同派系（民主黨和主權主義者）的論點似乎是：法西斯政府將實施緊縮政策，因為它表示將實現基本盈餘，而眾所周知，這會阻礙成長。
也許吧，但是我們為什麼不去看看歷史上發生了什麼事呢？
這是義大利自 1992 年（馬斯垂克條約和里拉貶值）至今的實際成長和基本收支與 GDP 之間的比率：
（資料來源： WEO ），沒錯，你也能看出這一點：這兩個序列之間的相關性並非強勁且為負值（即當初級盈餘上升時，經濟增長下降，反之亦然），而是較弱且略微為正值，為0.09，這表明當初級盈餘上升時，經濟增長也會略有上升。為了更好地理解濾除週期性波動後出現的情況，我們可以分析一些具有一定經濟意義的時期的平均值：
時段分別為 1992-1998 年（簽署《馬斯垂克條約》及與歐元接軌）；1999-2007 年（從加入歐元區到金融危機爆發）；2008-2011 年（金融危機）；2012-2019 年（緊縮政策）；2020-2025 年（32025 年）。本例中的相關性符號正確：
（負成長，不顯著），但仍有一些問題需要理解。例如：為什麼在歐元區準備時期和貨幣聯盟成立後的前八年，即使基本盈餘佔GDP的比例從3.1%降至2.1%，我們仍然保持著同樣的成長率（1.5%）？為什麼在疫情期間，基本盈餘為-5.3%，我們的成長率卻與上述兩個時期基本相同（1.6%），而不是顯著成長？但最重要的是，為什麼在緊縮時期，基本盈餘為1.5%，成長率為零，只有上世紀90年代（成長率為1.5%）的一半？
當然，我並不是說擴張性較強的財政政策不利於成長。我只是想明確指出，公共預算的意義遠超民主黨的理念所能想像！簡而言之，我想明確指出，上述兩派的論點至少缺乏兩方面的考慮：首先，淨初級公共支出只是總需求中自主的、外生的組成部分之一（另一個通常是非居民對國內生產商品的支出，即出口）；其次，除了（淨）支出的規模之外，其構成也很重要。 「政府聲稱將在2027年將初級盈餘提高到1.5%是在製造混亂」這種說法在我看來有點站不住腳，畢竟，在初級盈餘翻番（約為3%）的情況下，我國的增長率是民主黨政策方案的兩倍。
讓我們思考一下：眾所周知，對成長貢獻最大的支出部分是什麼？投資，即固定資本的形成，即購買生產性資產。商業投資用於購買機械、設備、工業倉庫和運輸工具。另一方面，公共投資主要用於基礎建設。國民帳戶報告這些支出總額和扣除國民帳戶折舊後的淨額：
即因資本資產的損耗（磨損、陳舊等）而造成的價值損失。顯然，這種「貶值」不應與公司資產負債表上的財務/會計貶值混淆，儘管兩者密切相關。就公共固定資產（基礎設施）而言，貶值是由於缺乏維護而導致的損耗，是由於未能投資維護而導致的基礎設施破壞。當公共淨投資為零時，現有基礎設施的存量保持不變（所有用於基礎設施的資金都用於“貶值”，即補償了基礎設施的損耗）；公共淨投資為正時，基礎設施的存量將增加；公共淨投資為負時，則表明該國的基礎設施已被摧毀或損壞。
我們到了嗎？
讓我們來看看：
這張圖表非常有用，可以反駁那些說「義大利沒有實施緊縮政策！」的蠢貨。 2012年至2022年間，義大利的淨公共投資（資料來源： AMECO ）顯著為負，是歐元區三大國家中唯一出現這種情況的國家。現在，如果你仔細觀察，你會發現這個程式化的事實與另一個相關的程式化事實“吻合”，我們已經討論過很多次了，從這裡開始：
義大利經濟成長時期與淨公共投資先是驟降至零，再轉為負值的時期大致重疊。 2012年至2022年（淨公共投資為負值的時期），初級預算餘額平均為GDP的-0.3%（小幅赤字），但經濟成長完全停滯。
因此，如果我們想從現實的複雜性中抽像出來，專注於財政立場的單一指標，我會說，就我們而言（長期增長），淨公共投資顯然是一個更為重要的變量：兩個主要風格化事實之間的一致性突顯了這一點，但最重要的是，常識突顯了這一點：一個沒有基礎設施（道路、學校、醫院）的國家就不會發展。
為了提供信息，我將稍微擴大一下範圍：
向你展示誰實施了緊縮政策（歐豬四國），誰實施得更多（美國），以及誰完全沒有實施（法國，但現在輪到他們了）。為了我們的目的，用另一種方式來表示這些數據可能更有幫助，即計算緊縮時期（2012-2022 年）和「時尚主義」時期（2023-2025 年）的累計淨公共投資：
葡萄牙、義大利、希臘和西班牙在緊縮時期（2012-2022）都累積了負的淨公共投資（公共基礎設施的破壞），但僅在義大利，這種公共基礎設施的破壞就達到了驚人的1000億歐元的基礎設施損失！
這是故事的悲劇部分。
然後有趣的是：自從 fasheesmo 出現以來（也就是在 2023-2025 年的三年期間），義大利累積的公共基礎設施（累計淨正公共投資）比任何其他歐洲國家都要多，包括迄今為止只顧自己的事情、現在將付出高昂代價的國家（法國）。
你可能會說：“嗯，這個統計證據令人放心（相對而言，因為三年內我們只積累了 700 億淨公共投資，即新的基礎設施，所以我們還沒有取代緊縮期間被摧毀的一切）。你為什麼說它很可笑？”
因為我不知道你們是怎麼想的，但我覺得很可笑，那些厚顏無恥的白痴在十年內浪費了一千億公共基礎設施資本，以服從布魯塞爾連續破產者的命令，現在他們已經被你們的投票所中立，他們又來向他們宣揚擴張性財政政策的好處，指責那些在短短三年內就建造了 700 億新基礎設施的人！
不是你？
很明顯，你的幽默感不太強，或者，因為我認識你們中的許多人，而且你們很有趣，所以很明顯，你對國家會計的了解還不夠多，無法理解民主黨的宣傳在多大程度上嘲笑你。
好：從今晚開始，你了解得更多了。我希望這能幫助你體會到當下的幽默，並理解該從何處解讀預算政策的擴張性或限制性基調。當然，除非你經過十五年的辛勤耕耘，仍然沒弄清楚究竟是誰在騙你，以及他們為什麼有興趣這樣做：塞爾莫、路易索和民主黨。
（…但 Thelmo 的演講確實很棒！想想看，前幾天晚上他甚至說歐元對歐洲經濟的增長是一個問題！… ）
（……我還要對那些人的可悲言論做出評論，他們組成了一支由事實核查員、毫無藝術感和偏見的殘骸組成的布蘭卡萊奧內大軍，現在又來指責法西斯莫壓制言論自由。但今天，我把這些話託付給一位比我們更公正的法官……）
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2025/10/il-ritorno-dellausteritah.html在Sat, 18 Oct 2025 22:38:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。