不，事情並非你所想的那樣（那句著名的格言“ 羅馬一旦開口，一切就結束了”在這裡適用，恕我直言，也向那些在蒙特西托里奧追著我跑的掘墓人致以敬意！）：這是一種反思，一種常見的——但總是很有用的——反思，關於節儉，關於節儉的本質，關於節儉會產生什麼影響…
讓我快速回顧一下前幾期的內容：在十三年前的第一期節目中，我探討了公共債務的計算方法，並引用了一個著名的歷史事件：魯里塔尼亞總理與魯里塔尼亞中央銀行行長的一次談話。在談話中，行長向總理解釋說，由於魯里塔尼亞的債務佔GDP的比例過高，緊縮政策必然會產生增加而非減少這一比例的副作用。是的，因為儘管聽起來很奇怪，但事實的確如此：
儘管 1.5 的分子和分母都減去1 就能得到 2，但不知為何，它卻大於1.5。這意味著，除非財政乘數遠小於 1（目前尚不清楚為什麼會如此），否則當債務佔 GDP 的比率超過 100% 時，經濟成長比削減開支更能有效地降低債務。而這一點在 2012 年幾乎無人提及，除了少數人。
我
到了2025年，人人都這麼說。這種對基礎算術的奇怪忽視，原因很可能就是我在這裡描述的情況：
2012年初（2011年底），只有一個主要國家的債務佔GDP比重超過100%：義大利。因此，只有義大利會遭受重大損失，而且如果真的遭受損失，那也是因為義大利批准了順週期緊縮政策。
今天，走這條路不僅對我們來說是個問題，對美國和法國來說也是個問題（為了繼續留在主要強國之列）。
由此可見，這是第二點，過去兩年來，敘事方式發生了變化，正如我在談到緊縮政策的推手時向你們解釋的那樣：
現在，我在2012年提出的觀點，國際貨幣基金組織（IMF）也同樣提出了，只是措辭更加嚴謹，但並非不可實現，也並非必不可少：如果債務佔GDP的比重超過100%，就會造成災難性後果（參見上文的論證）。因此，我們在2012年4月預測的「蒙蒂效應」（當時數據尚未證實）在2023年4月（其災難性後果完全顯現之後）甚至連三駕馬車的那些「大人物」也承認了這一點…
到目前為止，我們談論的都是你所知道的事情。
今天，我在 Itinerari previdenziali 組織的一次會議上發表了講話。在會議上，我說了一些話，這些話即使在三年前也會引起非常正統的聽眾（養老基金、養老基金、資產管理公司）的震驚和不滿，但今天卻引起了大家的興趣和掌聲——不是某些同事在我成為議員之前譴責貨幣聯盟的扭曲行為時所給予的那種偷偷摸摸的掌聲，而是完全公開的掌聲。
我在那裡展示的各種東西中包括這個：
這裡展示的是2023-2025年三年期間，根據國際貨幣基金組織（IMF）2023年4月和2025年10月的預測，赤字/GDP比率和公共債務/GDP比率的算術平均值。你注意到了什麼？ IMF在2023年4月預測，我們的平均赤字會更低（約佔GDP的-2.5%），但債務會更高（約佔GDP的139%）；而最新的預測，即2025年10月的預測，顯示通過更高的赤字（平均約佔GDP的-4.5%），我們成功地減少了債務（平均低於GDP的136%）。
對我們來說，這當然只是學術探討：這是老生常談，一切照舊，這種現象的經濟本質你們早在2012年就已有所了解。我們之所以債務減少，是因為我們的赤字高於預期。最終，我們或許應該考慮一下其中的政治影響：你能解釋一下，為什麼一個採取這種做法的政府（因此，根據真正的經濟理論，也就是國際貨幣基金組織成立11年前「傻瓜經濟學」所闡述的理論，這種做法是合理的），會被指責為類似蒙蒂二世那樣的政府嗎？
我可沒說目前的預算是擴張性的，我的天！但它也並非限制性的，即便它並非意在顛覆。因此，問題就變成了：誰會從一份顛覆性的預算中獲益？這份預算會引發市場動盪，最終導致政府垮台。現在我們都明白它的運作方式了，我們同情佩雷佩先生，同情塞爾莫和路易絲，也同情他們的社會利益集團（或者說是牟利集團），也就是那些大型國際金融資本：我們絕不會讓自己被這樣拖垮！
我們把做出戲劇性舉動留給別人吧。
考慮到目前的條件，我們對所取得的優異成績感到滿意。
就是這樣！
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2025/12/ha-stato-giorgetti.html在Wed, 03 Dec 2025 17:13:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。