（...在對上一篇文章的評論中，盧西亞諾強調了大多數人的問題不是不理解，而是沒有意識到辯論- 也就是說，您正在閱讀的博客，親愛的讀者！我的辯論精神和相反，複雜性會讓我說，辯論的成功[及其傳播，雖然有限，但足以使我成為兩院制總統]應歸因於人們已經理解的事實，即，他們在他發現的內容中認識到這一點，以一種情感和直覺的粘附行為簡而言之：博客之所以有效，是因為它毫無用處，它對那些對它無用的人有效，因此並不是因為它增加了一些東西。 ，這台筆記型電腦或智慧型手機螢幕[這通過了修道院！但盧西亞諾也是對的：了解我們工作的人很少，非常少，雖然這看起來很矛盾，但在阿布魯佐，他們幾乎缺席！想一想吧！粗心的所謂「主權主義」本質上是在阿布魯佐誕生的，十年來，一些特別白痴的同事——或者推測的同事——在社交媒體上（對你來說就像是一個世界，是一個甲烷泡沫）用這個故事來取笑我“佩斯卡拉卡斯”的多年來，我們已經將數百人帶到了蒙特西爾瓦諾，其中包括幾位名叫喬治亞和馬泰奧的逃亡者，所有國家媒體都在談論這位來自阿布魯佐省的小教授......作品有助於改變意大利的政治面貌，順便說一句，它在許多人的背後放置了一張“扶手椅”，而不僅僅是作家！ 導致聲稱已完成的工作，並以某種方式佔用它。或不？但不！我的代表大多不知道誰代表他們[當然不能依靠當地媒體來填補這一空白，無論他們想要在哪裡]，而我當地的北方聯盟“同事”又對任何事情一無所知那些他們相信自己已經帶回家的人[但他就在這裡，甚至在他們知道聯盟存在之前很久就在沒有想像的情況下建立了一個“聯盟”思想]！然而，閱讀該博客，或至少知道它是誰寫的，會很有用：我不想聽起來過於強調，但在某些情況下，它確實可以挽救你的生命。只要知道這些頁面是由黑騎士寫的，並且是寫給黑騎士的……但這沒有用：他們不讀 - 如果他們讀我就不會這樣寫，ça va sans dire -他們不關注我，也不關注我，也不關注克勞迪奧等其他相關人物，在社群媒體上，他們不知道我在羅馬扮演什麼角色，他們不知道我多大了，也不知道我與馬特奧和其他人的關係如何政治領袖在烏特羅克，因此他們不理解，這並不完全是壞事，因為它使我能夠在小事上鍛鍊我希望被召喚在大事上應用的美德：耐心，謙虛，推崇掩飾點、堅韌、透過讓對手擊倒自己的矛盾來贏得政治鬥爭的藝術、在不壓倒性勝利的情況下獲勝[消除問題]的藝術[羞辱製造問題的人]等等。所以，我的朋友們，看看半滿的玻璃杯：在一個資訊完整的世界裡，操那些想操你的人會更加困難！簡而言之，傳達的訊息始終是相同的：讓我們用我們所知道的來湊合，並嘗試利用它來發揮我們的優勢，即使不能盈利，至少也可以限制損失！關於那個......）
去年10月8日，奧利維爾·布蘭查德（Olivier Blanchard）和安吉爾·烏比德（Angel Ubide）在彼得森國際經濟研究所的部落格上發表評論，標題特別雄辯： 提出了基本問題，但德拉吉報告沒有完全回答。如果我們願意的話，這個標題是對我最喜歡的武術的成功練習：極端委婉（沒有完全回答是致命的打擊，沒有必要拐彎抹角）。
（...我打開和關閉括號向你們兄弟們承認，如果沒有Marco Zanni，我永遠不會意識到這項技能！正是我如何試圖透過利用敵人的力量來贏得戰鬥，以及我成功了，我透過利用朋友的大腦來發展我的思想，我成功了，我一直向你們承認，在內心深處，我對經濟不感興趣：正是因為我不喜歡經濟，所以經濟才喜歡我。我的方式行事來取悅我，但是，當然，經濟學家至少必須假裝對經濟感興趣，朋友們來幫忙：我因創造了協調而受到讚揚！ 我們處理的結構，但好的結構，我可以這樣說而不用擔心否認，就是它們......）
Blanchard 和 Ubide 評論中最具腐蝕性的部分與我在 #goofy13 幻燈片中向您展示的內容一致：
他們（以外交方式）這樣說：
「讓我們先發表一個強有力的聲明：報告的標題《歐洲競爭力的未來》具有誤導性。該報告的主題是生產力，而不是競爭力。生產力決定生活水平。競爭力實際上應該是關於生產力的。
德拉吉報告的標題具有誤導性（我想說的是錯誤，但誤導更禮貌），因為歐盟不存在競爭力問題，因為它有經常帳盈餘：可能可以說歐盟有生產力問題。假設我以一種更粗魯的方式說出來，提供了我個人對被高估的錯誤的定義（「一個人，在重商主義模式的危機中，看到外國盈餘更大的地區存在競爭力問題」） 」），但情況就是這樣：概念是一樣的，他們最好以一種無菌的方式表達它（永遠不要讓任何人指責我羨慕h指數低的經濟學家！）。
生產力問題就在那裡，我將用一張我在 #goofy13 上沒有向您展示的幻燈片向您展示（時間很短，明年我將用兩個小時）：
如果我們將 1995 年人均 GDP 設為 100，AMECO 預測，到 2025 年，美國的 GDP 將成長近 60%，歐盟將成長近 30%（一半），歐元區將成長近 20%（第三個）。在我看來，很明顯，「提高」歐盟生產力的是非歐元區國家的表現，而且幾乎不需要驗證事實是否如此：
當然，「非歐元區」國家是一個非常異質的群體，大多由起步相對落後的國家組成。然而，它們在生產率增長方面取得的耀眼成績並不能完全歸因於新古典增長模型中隱含的追趕機制，我們在這裡舉例說明了這一點，除其他外，因為即使是瑞典這個歷史上“先進」的國家，它也做到了這一點。比歐元區還好！但簡而言之，生產力問題確實存在，而且已經顯示了這一點。
也許令人驚訝的是，在陳述了這個問題之後，布蘭查德和烏比德否認了它的相關性：
在將歐盟與美國進行比較以及描述報告的診斷時，德拉吉談到了“生存挑戰”，如果不採取任何行動，就會出現“緩慢的痛苦”。這誇大了事實。
簡而言之：談論歐元區的「緩慢痛苦」未免有些誇張。可以肯定的是，歐元區每位員工的 GDP 成長（布蘭查德和烏比德使用人均 GDP）是美國的三分之一。偉大的成功並不是...
為什麼布蘭查德和烏比德一定要貶低？
我可能有一個想法，但首先我將與您分享另一個想法，供年長的部落客和學者參考。根據我們的標準成長模型，例如此處解釋的Verdoorn-Kaldor-Thirlwall 模型，本文的第一張圖和第二張圖並不一致：我們實際上預計，當國際收支平衡時，生產力會更高（更低）。斯密的論點是：隨著直銷市場的成長，流程創新（勞動分工）受到激勵，因此生產力提高，這不是技術性的外生數據，而是依賴需求的內生數據。因此，預計商品處於淨需求的國家（即淨出口國）將會成長更多。相反，美國（淨進口國）的成長較多，而歐元區（淨出口國）的成長較少。
為什麼？
答案就在我在 #goofy13 上向您展示的一些幻燈片中，其主旨也解釋了為什麼布蘭查德和烏比德在指出生產力問題後，卻更願意迴避它。
我將自己限制在一張投影片上，這是推理中的核心投影片：
瑟爾沃爾的模型原則上總是有效的：原則上（淨）出口的成長會導致生產力的成長。然而，歐元區的問題在於，淨出口的成長反過來又是由抑制生產力的措施造成的：內部貶值，即薪資通貨緊縮。當然，降低工資會增加出口，因為它降低了國民產品的成本。然而，工資壓縮對生產力產生不利影響，從而減少甚至消除了出口增加的有利影響。如果透過外部貶值（即透過將假設的本國貨幣的兌換委託給市場力量）來確保出口成長，那就是另一回事了。
除此之外，這解釋了歐元區國家（需要削減工資、降低生產力）和非歐元區歐盟國家（操縱本國貨幣的可能性、更高生產力）之間的生產力差異。
但布蘭查德和烏裡韋自然不喜歡看到這種平庸的程式化事實，所以他們沒有看到它，而是拋出了在 #goofy8 之際在蒙特西爾瓦諾向我們提供的所有供應方垃圾：
（卡車的文件夾、可擴展的煙草店、在數位革命的火車上失去的愛情等等）。
沒關係：我們甚至不方便強調真正的問題。在德國和法國陷入傲慢的時刻，在各機構被迫提高我們的評級，至少向上修正前景的時刻，沒有必要製造混亂來引起人們對德國和法國的關注。這就是歐元，而且仍然是歐元，但既然它現在正在為我們服務，夥計們：讓它發揮作用吧！現在是其他人不得不削減工資，從而降低生產力。問題是他們的：讓他們承擔暗示解決方案的政治成本！
（…我們在 9 月對自己說，法國只能選擇如何提高公共債務與 GDP 的比率，而不是是否提高：透過增加社會支出，還是實行緊縮政策。它已經做出了選擇：將是緊縮政策我們只能祝賀巴尼耶：義大利的經驗表明，這是提高債務/GDP比率的最快方法，因此很快我們將不再孤軍奮戰。的：當只有繼子有問題時，一切都很好，但當他們影響到孩子時，我們需要幹預，在這種情況下，真的很難想像有選擇性的干預可以幫助只顧孩子，忽略繼子… … ）
（……啊，當然我沒有解釋為什麼美國這個淨進口國的生產率會提高。實際上我在#goofy13上說過：有人記得嗎？…… ）
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/10/draghi-vs-blanchard.html在Thu, 31 Oct 2024 22:20:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。