每一場種族滅絕都有否認者。
能否將緊縮政策排除在外？
我在推特的糞坑裡偶然發現了一個說教意味濃厚、傲慢自大的科普者：
我並不了解他的具體專業領域，但他確實心地善良。他希望啟發我們對未來的思考，為此他寫了一本書，打算出售。為了達到這個正當的目的，他以一種勸誡式的口吻展開論述，羅列了一系列備受推崇的觀點和廣為人知的圖表——這些觀點和圖表本身並無害處——恰恰相反！ ——即使它們並非總是像提出這些觀點的人所強調的那樣具有啟發性。
最新一篇報導在這裡，內容涉及我們經常討論的一個主題：出生率。我讀了之後，覺得它空洞無物。思考片刻後，我意識到自己不認同的地方，於是我把它說了出來（你可以這麼說，對吧？）：
那些對出生率的抱怨，完全忽略了我國自統一以來遭受的最劇烈、持續時間最長的經濟衝擊，即便稱不上冷漠，至少也只能說是無動於衷。萊昂納迪的回應，誠然既不激怒，也無建設性（他為人正直，而我則不然），更讓我困惑不已：長篇大論，還隱含著斷章取義的指責，但這恰恰暴露出他對基本問題的無知，以及需要進一步調查的必要性。
簡而言之，我們的朋友告訴我們，經濟與此無關，這個問題更加複雜，是由現代性（大寫“E”）、個人主義、世俗化（帶或不帶第一個“e”）、福祉等等一系列精神原因所驅動的，所有這些原因在美學上都是合理的，因為它們通過柏拉圖式地從物質偶然性中抽像出來而顯得高貴。
可惜的是，我的朋友展示的那張圖表恰恰凸顯了我一直試圖解釋的問題：為什麼義大利的出生率自1985年以來基本上保持穩定（想想這其中的巧合：通貨膨脹率也回到了個位數！），卻在2012年之後驟降？為了迴避這個問題，老萊昂納迪耍了個花招：他回答了一個我們自己都沒問過的問題，那就是為什麼1964年至1984年間出生率下降。真是高招！這招或許在萊托馬諾佩洛（或者馬基亞斯坎多納，或者蒙蒂基耶洛……）的酒吧里管用，但我們這兒的酒吧（在我們國家）可不受歡迎，任何進去的人都應該小心。
讓我們把問題分成兩部分來看看原因…
從1964年到1984年
我們已經探討了這段時期人口下降的原因，例如在這裡，重點指出，尤其是在義大利，但不僅限於義大利，出生率的結構性下降與失業率的結構性上升之間似乎存在相當強的相關性，而失業率的結構性上升，正如您所知，與貨幣一體化的加強有關（向下競爭工資就是向上競爭失業率）：
當然，這只是其中一種可能的解釋，並非窮盡所有解釋。總的來說，我認為這場爭論並非在於那些聲稱單一經濟變數可以解釋所有人口變數差異的人，與那些更明智地堅持認為這種現像是多因素共同作用的人之間。恰恰相反：爭論在於那些極力否認經濟基本面相關性的人，與那些希望也考慮經濟基本面因素的人之間，尤其考慮到許多所謂的替代解釋（現代性、社會學、個人主義等等）實際上也可以用宏觀經濟學的術語來表達和衡量。
例如，我們所指的那些年也是經濟結構發生深刻變化的時期：
顯而易見，在這段時期，經濟從農村經濟（第一產業佔GDP的比重下降超過8個百分點）向城市經濟第三產業化（服務業佔GDP的比重上升超過15個百分點）的轉型——這些轉型可以用宏觀經濟變量來衡量——恰恰構成了我們這位新轉型所說的「現代化」朋友。然而，我不會用大寫的“M”來指代“現代化”，而是用小寫的“m”來指代“屎”，因為歸根結底，這種所謂的現代化不過是成功地讓女性在“解放”的幻覺下繼續工作，從而使一個家庭能夠在工資購買力停滯不前的情況下，靠兩份半薪而不是一份半薪來維持兩份半薪而不是一份半薪來維持。
（在我看來，這件事與奴隸制的關係遠大於與解放的關係，但我可能有點怪。）
從1985年起
親愛的朋友們，那麼，這一切的意義何在呢？
顯而易見，直到1980年代中期，結構性變化一直是人口動態變化的促成因素。因此，如果你想探討某些宏觀經濟基本面（例如公共投資）與人口結構之間因果關係的混淆因素，那麼從20世紀90年代開始，結構性變化基本上發生了：我並不是說城市化和第三產業化停止了，但它們的進程已經變得非常緩慢，生產率增長和工資增長也停滯不前，其他基本面的諮詢也趨於穩定（如你出生，
這實際上意味著，蒙蒂在2012年造成的衝擊不僅是該國歷史上最重大的衝擊，而且也是第一次被「純粹地」觀察到，正如我們的朋友里卡多所說——也就是我們經濟學家所說的「其他條件不變」。 2012年，帶有「屎」字的現代化已經存在了相當長一段時間，因此對於任何計劃組建家庭的人來說，這在很大程度上是可以預期的。然而，誰也無法預料到的是，公共總投資減半，淨公共投資的符號也逆轉了！
更一般地說，由於對照組肯定有助於突出這一現象，如果我們比較實施緊縮政策的國家和強制推行緊縮政策的國家的人口動態，就很難否認緊縮政策是一個問題，而這樣做很容易，例如使用上圖中的數據：
還需要補充說明嗎？
希臘、義大利和西班牙的出生率起初呈現較為微弱的上升趨勢，但自2011年以來，活產嬰兒數量下降了約三分之一。然而，奧地利、德國和荷蘭的出生率則呈下降趨勢，並且正在逆轉（如德國），停滯不前（如奧地利），或以大致相同的速度繼續下降（如荷蘭），但沒有一個國家的出生率下降幅度像那些實施緊縮政策的國家那樣劇烈。
結論
我看到很多熱情洋溢的年輕人參與辯論，當然應該鼓勵他們嘗試將討論發展成一場辯論。但是，也應該提醒他們！參加過辯論的人都知道，這裡涉及了一些不太體面的問題：
多年來，我們一直認為道德淪喪的底線已無法逾越，我們不願看到新人的熱情竟驅使某些人克服如此駭人的罪行！因為這個人——我不會透露他的名字，甚至在我回憶起他當年投票反對歐洲穩定機制時的勇氣時，我在議會也沒有提及他的名字——並沒有否認緊縮政策導致兒童死亡。而我們這位新朋友似乎（但我確信我理解錯了，現在我解釋得更清楚了，他或許會幫我改變主意）想要否認連上面那位都不敢否認的事實。所以：我們必須謹慎，因為這不僅僅是一個對國家未來構成客觀嚴重威脅的問題（處理這個問題是我的職責，我們正在對此進行事實調查）。在這裡，我們也能感受到那些懂得如何辨別屠殺無辜者的人們的義憤填膺。
現代性（其中“m”代表“shit”）絕不能，或者說不應該，以“u”代表“man”來抹殺人性。
（……還有女人……）
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2025/12/i-negazionisti-dellausterita.html在Wed, 03 Dec 2025 20:46:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。