為什麼波蘭和匈牙利不消化保護歐盟預算的規則。穆索對亞特蘭大·克蒂迪亞諾的評論
2020年11月5日，歐洲議會與輪值德國總統就“保護聯邦預算的一般條件製度條例”達成一致，意在保護不確定的事物（稱為法治原則）以及我們將要返回的內容）以及更確定的內容（稱為“健全的財務管理原則”）。 11月16日，該決議由成員國大使會議以合格多數通過。如果缺少歐洲議會的投票，其結果可以預見，它可能最早於2021年1月1日生效（《實施細則》第8條）。
該法規存在問題，原因有幾個。
（一）創新。它包含了“違反法治”的定義（第2a和第3條），沒有條約中的規範性提法，因此本身就足夠了，因此是自立的。好像它是對條約的修改。事實更是如此，因為“法治”的定義（第二條）在條約中沒有任何規範性的提法。兩者都是如此自以為是的，因此它們被明確地“為了適用該法規的目的”引入。最重要的是，該法規未包含“良好財務管理”的定義，因為該定義已經建立，與之前的定義相反。
（二）兩次創新。它引入了條約所未知的製裁（第5條）和解除制裁（第6條）程序。同樣，這好像是條約的變更。這一點更加正確，因為條約已經具有保護性制裁程序，該規章與之重疊：在“法律規則”原則的情況下，它涉及中止“源自成員國的某些權利”通過《條約》的適用，包括該成員國政府代表在理事會中的表決權，“（第7條）。
（三）歧視。它規定了中斷/暫停/更正向被指控會員國的模糊付款，在某些情況下甚至還清了未償還的貸款。議會意識到這是一個問題，因為它預見到儘管歐盟資金的參與減少，受制裁國仍然有義務繼續支付共同出資的方案（“共同管理”）；相反，通過將通知最終受益者的任務分配給委員會，促使他們向未及時回應其對他們義務的被告會員國進行報告。但是，國會無法為“直接管理”和“間接管理”計劃（根據第62條-《財務條例》進行分類）做任何事情，這些計劃包括大量支出項目，例如委託給歐洲投資銀行，歐洲投資基金，等等。好吧，從直接或間接管理的這些付款中，被制裁會員國的受益人將被排除在外，基本上採取上述形式，並且是非常禁止的“基於國籍的歧視”（TFEU第18條）。
（四）因簡單懷疑而被激活。它適用於“成員國違反法治原則的情況（第1條）”，但是，這種“違反法治”的定義可能是：“危及法治”。 “司法獨立”（第2a條），“影響或嚴重冒著影響的行為”（第3.1條）。
（五）酌情處理。整個定義是：“違反成員國法治原則，以充分直接的方式影響或嚴重影響歐盟預算的合理財務管理或保護聯盟財務利益的風險”（第3.1條） ），使決策者俱有雙重酌處權，而成員國則具有雙重不確定性。然後，也採取補救措施：“所採取的措施必須相稱……應盡可能考慮到違反法治原則的性質，持續時間，嚴重性和程度……”（第4.3條）。簡而言之，議會使聯盟機構成為在大橡樹下進行審判並決定他喜歡什麼的蠻族國王。
（六）不受範圍限制。 “違反法治”的定義仍在繼續（第2a條），其中包括：“未能防止，糾正和製裁包括執法當局在內的公共當局的任意或非法決定”（即意大利可能是因熱那亞港口的收稅員的行為而受到懲罰），“扣留影響其[公共當局，包括執法當局]正常運作的財務和人力資源”（即意大利可能因未僱用足夠的收稅員而受到懲罰在熱那亞港口），“不能保證不存在利益衝突”（也就是說，意大利可能會受到貝盧斯科尼政府的懲罰），“包括通過限制性程序規則，限制了法律補救措施的可得性和有效性，未能執行判決，或限制對違反法律的有效調查，起訴或懲罰”（即，如果意大利重新引入法律，則可能受到懲罰彈藥）。
然後繼續下去（第3條），其中包括：“執行聯盟預算的那個成員國當局的不當運作”（即意大利可能因卡拉布里亞地區的混亂而受到懲罰），進行財務控制，監督和審計的當局的適當職能，以及有效和透明的問責制和財務管理系統的適當職能”（即意大利可能因審計法院的懶惰而受到懲罰， “調查服務和檢察官在調查和起訴舞弊，包括稅務舞弊，腐敗或與聯盟預算的執行或保護利益有關的其他違反聯盟法律的行為方面，運作正常聯盟的金融機構“（即意大利可能因未調查所有農民而受到懲罰），就上述當局的作為或不作為進行獨立的決賽（即意大利可能因法院書記員的懶惰而受到懲罰）；沒有“防止和懲處欺詐，包括稅收欺詐，腐敗或其他與實施聯盟預算或保護聯盟的財務利益有關的違反聯盟法律的行為”（即意大利可能是因逃避增值稅而受到懲罰），“沒有對收款人施加有效和勸阻性的製裁，由國家法院或行政當局”（即意大利可能因未提高罰款而受到懲罰），沒有“追償”資金支付不當（即意大利可能因其公司破產而受到懲罰），與OLAF和Eppo缺乏“有效和及時的合作”（即意大利可能因歸屬衝突而受到懲罰），最後……聽到，聽到……“成員國當局與國際電聯預算的合理財務管理或與國際電聯財務利益的保護有關的其他情況或行為” （也就是說，意大利可能會在臨時統治歐洲委員會的所有事情上受到懲罰：無論如何）。
他們寫道：“這是一項僅限於特定情況的文書，”使意大利眾議院的辦公室笑了起來。
（七）侵害性方面。上面列出的所有行為都對議會感興趣，因為它們會影響“歐盟預算的合理財務管理或以足夠直接的方式保護歐盟的財務利益”。這就是說，在一個不公平的問題上（意大利的稅收徵管者-稅收徵管者的資金-貝盧斯科尼-處方-卡拉布里亞州-帳目法院-農民-職員-增值稅逃逸-罰款-公司-歸屬衝突）反映了委員會對“法治”和“良好財務管理”這一純粹表達的解釋（誇張和多變）。而且儘管條約從未，甚至沒有將這種權力分配給歐盟。不可否認，歐洲議會立法了“超級病毒”。
* * *
只有波蘭和匈牙利反對在2020年11月16日批准該法規。作為報復，這阻止了多年預算的批准，也沒有批准提高能夠徵收新的歐盟稅的最高門檻的批准：這兩個成員國在這裡找到了捍衛自己的武器，因為這兩種措施都必須獲得一致批准。
匈牙利司法部長朱迪特·瓦爾加（Judit Varga）說：“法律依據沒有根據，範圍廣泛，措施是任意的，程序缺乏任何重要保證”，對嗎？波蘭歐洲事務大臣康拉德·席曼斯基（KonradSzymański）說“缺乏法律確定性”對嗎？波蘭外交部副部長帕維爾·賈布隆斯基（Pawel Jablonski）說正確的話：““潛在風險”實際上可能是由任何事物觸發的”嗎？您的波蘭同事Zbigniew Ziobro評論時是否正確：“這個問題將決定波蘭是歐盟共同體的主權主體，還是在政治和製度上被奴役”？是的，他們都對，我們剛剛看到了。
他們是否有權譴責新機制違反條約？是的，只要引用議會主席薩索里的話就可以了：``我們了解法律上的限制，但我們不能貶低聯盟所基於的價值觀''。
（摘錄於Atlantico Quotidiano的文章， 這裡是完整版本）
這是在 Sat, 21 Nov 2020 15:54:19 +0000 在 https://www.startmag.it/mondo/ecco-perche-ungheria-e-polonia-blocca-il-bilancio-ue/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。