最終有一種危險，那就是構造一個“陰謀否定”，任何陰謀都帶有好奇味的陰謀（可以說是一個很好的否認）。 Dalavecuras的斜體
在Rudy Giuliani的睫毛膏形像出現在信息圈之前，我還沒有看過最近幾週動畫媒體辯論的主題Covid法國紀錄片Hold-Up。儘管他立即被開除令感到震驚-這使它變得很有趣-我沒有看到它，也沒有看到它，這不僅是因為我沒有“ Instagram帳戶”，而且首先是因為它持續了三個小時：對於喜歡自己的人來說太多了從接觸新聞的半小時中解脫出來。
通過在這里和那裡閱讀，我從庫存的好處中了解到，這項工作是通過眾籌方式獲得的，金額高達20萬歐元，這無疑是巨大的媒體成功（因此，我想這也很經濟）對於製作人而言，與Covid相比，他是一個“丹尼爾”或“陰謀論者”（直到昨天在意大利，他被稱為“陰謀論者”，但我們正確地適應了盎格魯-撒克遜人的使用）。
我的主要消息來源是設在日內瓦的Le Temps的一篇文章，這是政治上正確的日常聖經之一，以及《赫芬頓郵報》的一篇報導，與上述相同。前者提出了一個確實的起訴書，即使是六十五年前的濃縮咖啡（“腐敗的首都，受感染的國家”，有人記得嗎？），後者則構成了更為複雜的內容，儘管帶有忠實的反陰謀詛咒。
我不明白Hold-Up的陰謀詭計是如何表達的：“陰謀紀錄片”聽起來有點矛盾，至少應該解釋一下：這是假貨的集合嗎？充滿了真相嗎？是否傾向於選擇“文件”的環境？它是上述三種文學流派的巧妙結合嗎？我知道問這些問題並期待具體答案是幼稚的：如果您進入案情，將不再被驅逐出境，而是進行分析，然後得出意見：完全不同的效果，例如用洋甘菊代替受限咖啡。
在引起無法挽回的誤解之前，我必須澄清：我絲毫不排除我們正在談論的整個操作都是熟練而幸運的（是否有必要添加“無良”）？皮埃爾·巴爾梅里亞斯（PierreBalmérias）的紀錄片受到名流tar污的名人的熱情歡迎，這一事實佐證了一種真正的搶劫觀念，這種感覺-無需對審判的意圖進行甚至是初步的調查。沒有-權威媒體宣告的“法特瓦”客觀地保證了可見度。
因此，讓我們將陰謀紀錄片及其作者留給他們吧。
但是，過多使用術語“陰謀理論家”值得反思。這個話題將需要像Umberto Eco這樣的當代口譯員，但是他們已經離開了一段時間，並且離開了-我為這句話表示歉意，但是對我來說，這是純粹的事實-一個很大的空白。
概括地說，禁止使用陰謀的概念方案是胡說八道：曾經，當天主教傳統（我在講意大利）尚未從共識中脫穎而出時，有一種流行的說法聽起來像是： “也許耶穌基督死於寒冷？”。關於朱利葉斯·凱撒（Julius Caesar）的死也可以問一個類似的問題，但是，不要讓它太長，我們就只能說人類歷史與陰謀密不可分。畢竟，尚不清楚為什麼所有國家都花數十億美元，並僱用數百萬人從事曾經被稱為“反情報”的工作，如果不是出於生存的需要，就要揭露敵人的陰謀並孵化自己的陰謀部分。在意大利，我們甚至擁有一所專門處理這些學科的大學。
在媒體世界中，與陰謀概念的關係一直是矛盾的，至少在表面上是矛盾的。通常，對那些大聲譴責他們的人的態度是一種不信任，並非沒有道理，因為如果確實存在陰謀，那麼也有神話上癮者可以從中保護自己。英德羅·蒙塔內利（Indro Montanelli）談到“陰謀”時有點惱火，但對讀者眨了眨眼，他發現朱利奧·安德烈奧蒂（Giulio Andreotti）的名字確實出現在意大利的所有謎團中，但從未發現過指紋。信息專業人員不是拒絕原則上的陰謀的想法，而是傾向於贊成對陰謀的``敘述''，這些陰謀是他們或他們的導師（``資源''）發現並扔進垃圾桶的，這是出於某種神奇的靈感試圖從下面冒出來的廢紙。他們要求對陰謀的真實性進行獨家認證，並且從他們的角度來看，這是一個完全可以理解的主張：這是將他們的雙手牢牢地放在社交溝通上的問題，這最終是他們的工作。
但是，仍然存在的是，如今，“陰謀”指控的氾濫使任何不和諧的聲音disc毀不僅是，還是從根本上說，是一種在“正式承認”存在情報的情況下保護信息官員的排他性的方法。這是一種陰謀，一種排他性的做法，目前還沒有人敢公開挑戰（我堅持不考慮“公開”社交媒體世界中正在發生的事情）：這是避免驗證工作的一種方便的權宜之計。更明確地說：通過從合法的公共空間中刪除“陰謀論”，再到事實的“授權”版本，它不再只是讓路，甚至還沒有清除清晰腦筋的猜想的依據（這種猜想在社交網絡中不斷萌芽） ），但對於信息官員來說，通過簡要的逐出調查就不必浪費自己的精力去調查那些散佈並具有令人討厭的特徵的假設，這些假設與已經“出售”並被認為是太空中的那些假設背道而馳上市。一方面順從，另一方面懶惰。
儘管這是一種有其用處的態度，但可以抵消近幾十年來不斷蔓延的辯證和追問的憤怒，但在我看來，再加上政治上正確的嘲諷，由於污名化，肆無忌public地擺脫了公眾話語關於否認和/或陰謀，任何與“揭露的事實”背道而馳的假設都具有更廣泛的效果，而不一定是積極的效果：與其減輕審問的憤怒，不如使每個人都感到憤怒，因此信息工作者也失去了成為好奇並且至少在不時地想到自己的頭，這是窮人鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）夢dream以求的“畜群免疫力”。舉一個非常具體的例子，污名將大流行病媒體管理上的任何重要理由都轉化為Carbonari業務，除非您願意遭受“拒絕”和“陰謀”的自動指責，並因此而遭到排斥（不加引號）。
的確，在一段時間內人工智能將使我們擺脫思維的不便，但是為什麼所有這些急事卻始終是個壞建議呢？最終有一種危險，那就是構造一個“陰謀否定”，任何陰謀都帶有好奇味的陰謀（可以說是一個很好的否認）。
這是在 Tue, 24 Nov 2020 06:20:32 +0000 在 https://www.startmag.it/mondo/chi-complotta-contro-i-complottisti/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。