瑞士對稅收徵用和強迫勞動說「不」：這是左翼的響亮回擊。

柏林有一位法官，或者更確切地說，伯恩有一位理性的選民。今天的瑞士大選標誌著瑞士左翼提案遭遇了慘痛且不可挽回的失敗，這些提案旨在引入懲罰性遺產稅和普遍的「公民服務」義務。

瑞士公民展現出一種務實的態度，而這種態度在他們的歐洲鄰國中卻往往缺乏。他們否決了兩項提案，這兩項提案打著「團結」和「平等」的旗號，實際上掩蓋了巨額的官僚成本和懲罰性的資本理念。讓我們來看看相關數據以及民眾大規模否決的原因。

說穿了，青年社會黨（JUSO）的提案就是披著氣候政策外衣的沒收財產。其構想是對超過5000萬瑞士法郎的遺產徵收50%的稅，並將稅收用於氣候項目。結果如何？ 78.3%的選民投了反對票。沒有一個州批准這項措施。

為什麼這次的反對如此明確，甚至比十年前類似的倡議（當時反對率為 71%）還要強烈？

保護中小企業：瑞士人明白，這樣的稅收將迫使許多家族企業出售或清算資產來繳納稅款，從而破壞作為實體經濟支柱的中小企業的結構。
資本外逃：在全球化的世界裡，資本具有強烈的流動性。威脅在世代交接時沒收一半資產，將會引發大量納稅人的外逃，預計會對公共財政造成淨損失（而且是不應得的損失）。
經濟現實主義：正如激進自由主義者本傑明·穆勒曼所指出的，這項措施將意味著「繁榮的毀滅」。瑞士人深知，窮人的富裕並非源自於富人的貧困，而是源自於創造投資和就業的條件。

所謂「公民服務」的教訓對所有人而言更加殘酷。「為了一個負責任的瑞士」倡議試圖將強制服務（目前僅限於男性兵役或民事義務）擴大到所有公民，包括女性，甚至包括^海外瑞士公民，從事諸如「環境保護」和援助等模糊不清的任務。

結果殘酷無情： 84.1% 反對。

該提案最初在民意調查中頗受歡迎（這是典型的“蜜月效應”，即想法聽起來不錯但實際效果不佳），但當實際細節浮出水面時，該提案便宣告失敗：

行政成本：建立一個管理數百萬人強制勞動的機構將會產生一個龐大的官僚機構，並帶來巨大的自付費用。
經濟上的徒勞：正如參議員安德里亞·格穆爾所指出的，這將是「巨大的無謂代價」。女性已經承擔了社會的大部分照顧工作，她們不需要國家強制要求才能為公共利益做出貢獻。
國家家長主義：國家應該決定公民如何以及何時「發揮作用」的想法，被認為是對個人自由的過度干涉。

有趣的是，儘管民調顯示人們對不平等感到擔憂（最富有的 1% 的人擁有 42% 的私人財富），但在投票時，現實主義仍然佔上風。

分析家稱之為“謎題”，但經典的凱因斯主義和自由主義解釋很簡單：瑞士選民理解二階後果。

瑞士左翼承諾將再次嘗試，並辯稱「好的想法需要時間」。然而，民調結果很明確：旨在透過摧毀財富來源或強迫公民承擔新義務來重新分配財富的指令主義方案不會獲得通過。

瑞士依然是歐洲中心地帶經濟常識的堡壘：它倡導團結互助，反對懲罰性福利。這種模式也值得我們深思，而其他地方卻仍在討論不切實際的財富稅。

為什麼公民服務倡議遭到如此徹底的否決？

84.1%的反對率主要源自於選民認為這項政策會增加不必要的成本。選民認為，將強制性托兒服務推廣到全體民眾是一個龐大的官僚機構（「不勞而獲」），並不能解決實際問題。此外，選民也認為，這項政策忽略了女性在私下承擔的照顧工作，而這些工作本不需要國家強制執行。

拒絕徵收遺產稅的主要原因是什麼？

人們擔心資本外逃和家族企業倒閉。瑞士人擔心，50%的稅率會迫使繼承人清算公司繳稅，危及就業和投資。而主流的務實觀點認為，懲罰資本會降低整體繁榮，而不僅僅是富人的繁榮。

這是瑞士首次拒絕向富人課稅嗎？

不，這是一種既定的趨勢。近年來，類似的資本利得稅提案（2021年）和先前的遺產稅提案（2015年）都被否決。儘管民調顯示民眾擔憂不平等問題，但在投票時，公民更重視經濟穩定和各州財政競爭力，而非他們認為有風險的集中式財富再分配措施。