當布魯塞爾和歐洲各國政府敲響戰爭的鼓聲，人們瘋狂討論著將軍費開支提高到遠遠超過傳統的 2% 時——這一目標現在被新的鷹派視為“過時的”，他們以不明的“戰爭經濟”的名義，目標是將軍費開支提高到 GDP 的 4-5%——歷史（此處“歷史”特指大寫的 H）為我們提供了一個令人不安的歷史
多虧了某些好萊塢電影，我們習慣將羅馬帝國想像成一個巨大的露天兵營，一個從根本上軍事化的社會，現代極權國家的雛形。然而，如果我們拋開那些光鮮亮麗的盔甲，審視一下賬目記錄，但經濟數據告訴我們一個截然相反的故事。在其鼎盛時期，當帝國雄鷹的陰影從哈德良長城一直延伸到幼發拉底河的沙灘時，羅馬安全的「代價」卻低得驚人：僅佔GDP的2.5%左右。
這些數字中蘊含著一種苦澀的、近乎殘酷的諷刺：羅馬帝國在其輝煌、穩定和霸權的鼎盛時期，其支出與其財富的比例，比今天步履蹣跚的歐洲國家為了感到「最低限度的安全」所要求的支出還要少。
這種比較並非只是學術探討；它引出了一個跨越數世紀的根本性宏觀經濟問題：高額軍費預算是超級大國健康的標誌，還是一個體系開始崩潰的徵兆？經濟史學家沃爾特·沙伊德爾的數據分析揭示了一個令人不安的事實：當羅馬開始在軍費上投入與如今北約規劃者要求的數額相當的資金（超過5-10%）時，它並沒有變得更強大，而是開始走向衰亡。
奧古斯都皇帝（複製品）
權力方程式：羅馬戰爭機器的代價與效率
羅馬帝國不僅僅是一項非凡的領土征服或一種文化現象，它首先是一項財政工程的傑作。幾個世紀以來，這個橫跨蘇格蘭至敘利亞的複雜文明的存續，都依賴於一種微妙的數學平衡：既要維持一支常備職業軍隊（歷史上第一支），又要避免支撐這支軍隊的農業經濟破產。
沃爾特·沙伊德爾在他2015年發表的開創性論文《羅馬帝國的國家權力和經濟演進》中提供的估算數據，為我們理解這一點提供了決定性的關鍵。一個擁有6000萬至7000萬人口的帝國，僅由30個軍團守衛，其開支僅佔國內生產總值的「微不足道」的2%至3% 。
這不是魔法，而是政治經濟學。讓我們來分析一下，在元首製時期，這種奇蹟是如何實現的，以及在古典時代晚期，它又是如何不可避免地在低效和通貨膨脹的重壓下崩潰的。
第一部：元首製與穩定經濟（西元1-2世紀）
在元首製的黃金時代，我們可以將其從奧古斯都去世（公元14年）延續到安東尼瘟疫（公元165年），羅馬軍隊是前工業時代歷史上規模最大的僱傭組織。然而，其絕對規模不應被誤導：相對於人口和GDP而言，羅馬軍隊堪稱「精簡高效」的典範。
1. 兵力結構：30 個軍團
帝國防禦的核心支柱是軍團。在奧古斯都統治時期，軍團數量為28個；條頓堡戰爭後減少到25個；之後在圖拉真和塞普蒂米烏斯·塞維魯等「建設型」皇帝統治下，軍團數量穩定在30個左右。一個滿編軍團的兵力約為5000至5500人。
謝德爾的數學理論，得到了揚·勒·博埃等學者的支持，其簡潔性令人嘆為觀止：
四捨五入後，我們得出大約有16萬羅馬公民軍團士兵：他們是精英，訓練有素，紀律嚴明。然而，我們還需要加上輔助部隊。根據最可靠的估計（Scheidel、Duncan-Jones），兩者的比例幾乎是1:1。也就是說，每有一名待遇優厚、裝備精良的公民軍團士兵，就有一名來自行省的輔助部隊士兵。
這使得陸軍總兵力約為30萬至35萬人。即使算上拉文納艦隊、米塞努姆艦隊和內河艦隊，整個帝國的安全機構也僅佔總人口的0.5%。如此之少的軍民比例，足以讓任何現代國家相形見絀。
羅馬軍團營地，西元1世紀
2. 白銀餘額：1.5億第納爾
對經濟學家而言，最引人入勝的方面是現金流。在當時，維持30萬名士兵的長期服役，並為其提供標準化武器和有保障的退休金，需要巨額的流動資金。
在奧古斯都統治時期，羅馬軍團士兵的年薪長期固定在225第納爾，直到圖密善時期才提高到300第納爾。軍餉、伙食費、裝備費，以及最重要的、最具「凱因斯主義」特徵的開支——退伍軍人遣散費（3000第納爾或土地）——加起來，軍費預算幾乎耗盡了所有財政資源。
Scheidel (2015) 估計，這一年的成本為 1.5 億第納爾（約 6 億塞斯特斯）。
為了說明大小比例：
- 羅馬一名非熟練工人一天大約能賺到 1 個第納爾。
- 整個國家預算（稅收）約2億第納爾。
這引出了一個非常殘酷的政治事實：軍隊消耗了國家預算的75% 。羅馬並非擁有一支軍隊；羅馬本身就是一支軍隊，圍繞著這支軍隊建立了一套民事行政體系，用於徵收維持軍隊運作所需的稅款。
3. 2-3%的GDP奇蹟
這就引出了本文論點的核心和明顯的悖論。如果軍隊徵收了75%的稅收，那麼它的成本怎麼可能只佔GDP的2-3%呢？
答案在於羅馬經濟的龐大規模和公共財政的「輕便」。謝德爾估計，羅馬帝國的國內生產毛額約為50億至60億塞斯特斯。
計算很快就能完成：
但要注意，這個數字（10%）指的是貨幣化經濟。古代經濟很大程度上是純粹的自給自足和自我消費型經濟。如果我們考慮國內生產毛額，那麼國家的總稅收收入約為5%。而在這5%中，略超過一半都流向了軍隊。
最終結果：佔GDP的2.5%至3%。
這個數字非同尋常。這意味著羅馬帝國以極低的代價保障了「羅馬和平」（Pax Romana）——沒有海盜的海洋、安全的航道和繁榮的貿易。相較之下，蘇聯耗費了其GDP的15%到20%才最終走向崩潰，而如今美國在北約的開支僅為GDP的3.5%，卻還想把這一比例提高到5%，這還不包括安保（警察）費用。
羅馬攫取了足夠的資源來打造一支所向披靡的軍隊，卻將95%的財富留在了私人（貴族和商人階級）的口袋裡。這部分免稅的盈餘資金推動了建設、贊助和繁榮，而我們今天在廢墟中依然能感受到這種繁榮。
圖拉真 – Unsplash
4. 經濟戰略：軍事航空館
這1.5億英鎊的持續存在並非偶然，而是奧古斯都時期一項卓越的金融工程。奧古斯都深知內戰的根源在於士兵得不到薪餉，只效忠於他們的將領，因此於公元6年創立了軍事軍需品委員會（Aerarium Militare ）。
他沒有徵收土地稅（土地稅用於支付日常開支），而是引入了兩種針對可移動財富的間接且現代的稅收：
- 5% 遺產稅 ( vicesima hereditatium )。
- 拍賣銷售 1% ( centesima rerum venalium )。
這使得軍隊與市場經濟緊密相連：經濟繁榮，士兵就能獲得報酬。這是一個完美的良性循環。
5. 軍隊作為經濟引擎（羅馬的乘數效應）
Scheidel 和 Duncan-Jones 指出了另一個純粹的凱因斯主義因素：軍隊不是一個“黑洞”，而是再分配的液壓泵。
國家在富裕的非軍事化省份（亞洲、埃及、西班牙）徵收稅款，並將這1.5億歐元用於較貧窮的邊境地區（萊茵河、多瑙河、不列顛）。這種財富轉移使北歐貨幣化。軍團士兵在卡納巴（村莊）消費薪俸，創造了總需求，刺激了手工業發展，並將資金重新帶入經濟循環。
戴克里先
第二部分：古典晚期（西元3至5世紀）的內捲化
如果說元首製是效率的典範，那麼用謝德爾的話來說，晚期帝國則代表著向「強制國家」的劇烈轉變。 2-3%的經濟成長率徹底崩潰了。
1. 數量的爆炸性成長：數量與質量
三世紀的危機打破了原有的平衡。同時發生的入侵表明，30萬人的兵力遠遠不夠。在戴克里先和君士坦丁統治時期，軍隊規模急劇膨脹，據估計達到了40萬至60萬人。
但為了因應瘟疫和戰爭重創下的經濟中翻倍的成本，品質不得不做出犧牲。軍團被拆分成更小的單位。一支機動靈活、裝備昂貴的軍隊——科米塔滕塞斯（Comitatenses）和一支軍事價值不高的邊境農民士兵——利米塔內伊（Limitanei）——也由此劃分開來。
2. 貨幣崩潰與軍事化
謝德爾的分析一針見血：通貨膨脹。三世紀的惡性通貨膨脹使銀幣（第納爾）變得一文不值（銀的純度從98%下降到2%）。
由於無力以穩定的貨幣支付預算，國家轉而採取實物徵用。 「軍需品稅」（Annona Militaris）由此誕生：這是一種掠奪性的稅收制度，國家直接從生產者手中徵收糧食、石油和衣物。
稅負原本可持續佔GDP的5%，但現在可能激增至10-15%甚至更高。在農業經濟中，徵收15%的收成意味著生產者挨餓，並消除任何投資動機。
3. 內捲螺旋
謝德爾描述了國家向「掠奪性」國家的演變過程。為了確保稅收，國家將農民束縛於土地（殖民地制度，是農奴制的前奏），並將百夫長束縛於其官職。
自由市場中商品靠供給與需求流動的效率，被指令制度的強制性效率所取代。
晚期古代擁有60萬兵力的軍隊成了帝國的必要寄生蟲。它在接下來的幾個世紀裡保護了帝國的物質財富，但也吞噬了帝國賴以生存的繁榮。防禦的代價已經超過了所防禦事物的價值。
對複雜系統的衰變與內爆的思考
如果我們透過謝德爾數的視角來看待羅馬寓言，就會發現經濟史上的一個教訓，這對歐洲現代性來說是一個殘酷的警告：軍費開支的爆炸式增長幾乎從來都不是帝國活力的標誌，而是系統性衰敗的臨床症狀。
在元首製時期，羅馬僅用其財富的一小部分（不足GDP的3% ）就「買通」了全面和平。剩餘的資源則留在了公民社會。這是一個「良性循環」：由於國家穩固、合法且技術先進，安全成本低。威懾作用發揮了作用。
帝國晚期衰落，開支飆升至GDP的10%（這主要歸功於壓迫性的安諾娜），標誌著「惡性循環」的開始。當一個文明被迫將大部分重要精力投入純粹的防禦時，就意味著「軟性」威懾機制（外交、文化威望、經濟凝聚力）已經失效。
公元4世紀物價上漲並未使帝國更加安全，反而使其更加貧窮、僵化，並遭到本國公民的憎恨，最終公民們甚至分不清掠奪成性的蠻族和帝國的稅吏。如有雷同，純屬巧合。
這正是當今歐洲呼籲將GDP的5%用於軍事開支，建立「戰時經濟」的隱憂所在。歷史上，當一個複雜的社會為了生存而不得不將經濟軍事化時，它實際上已經走上了衰落之路。防禦體系的過度擴張就像身體發燒：它是對嚴重感染的必要反應，但如果這種高燒持續時間過長，最終會吞噬身體本身。
羅馬的衰落並非完全因為其龐大的晚期古代軍隊，部分原因在於其不可持續的巨額開支。國家淪為空殼，一台唯一目的就是供養士兵的機器。如今，當官僚們規劃以債務或稅收為資金來源的重整軍備計畫時，他們應該記住：一個將所有資源都投入武器的帝國，最終將無力保衛。
問答
為什麼羅馬只將國內生產毛額的 2-3% 用於公共支出，而今天我們被告知 2% 還不夠？
差別在於威懾效率和經濟結構。羅馬曾經壟斷權力：除了帕提亞人和薩珊王朝之外，它沒有其他技術上的競爭對手。其霸權地位使其能夠以低成本保障安全。如今，地緣政治碎片化和高科技使得國防成本呈指數級增長。此外，羅馬2-3%的國防開支之所以能夠持續，是因為當時的私人經濟在成長；而如今，在經濟成長乏力的情況下增加國防開支，只會削減福利或增加債務，加速社會衰退。
通貨膨脹在羅馬軍事體系崩潰中扮演了什麼角色？
毀滅性的一擊。銀幣貶值（含銀量從98%降至2%）摧毀了士兵的購買力，迫使國家放棄貨幣經濟，轉而實行實物徵用（安諾納）。這一轉變摧毀了自由市場和地方中產階級。通貨膨脹不僅是其後果，也是為不受控制的公共（軍事）支出融資的失敗政治工具，正如中央銀行將過度債務貨幣化時發生的情況一樣。
帝國後期增加軍費開支的做法奏效了嗎？
這種做法僅在短期內（「生存模式」）奏效，使西羅馬帝國的實體存在延長了約兩個世紀，但代價極為慘重。它將國家從繁榮的保障者變成了掠奪公民資源的掠奪者。經濟萎縮，城市人口銳減，民眾對體制的忠誠度也隨之崩潰。最終，這支臃腫的軍隊反噬了它本應保護的國民。這歷史證明，軍事安全與經濟永續性密不可分。
文章《歐洲、戰爭與羅馬的鏡子：當軍事過度擴張成為衰退的指標》來自Scenari Economici 。
這是在 Wed, 10 Dec 2025 07:00:22 +0000 在 https://scenarieconomici.it/leuropa-la-guerra-e-lo-specchio-di-roma-quando-lipertrofia-militare-diventa-lindice-del-declino/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。