格陵蘭、丹麥和美國之間的關係時常引發爭論，如今這些爭論被渲染成政治醜聞或危險的帝國主義傾向。但實際上，如果我們拋開這些花言巧語，回顧歷史，就會發現截然不同的景象：三國關係穩固，建立在明確的先例和數十年來無人質疑的地緣政治現實之上。
華盛頓與格陵蘭地區的關係可以追溯到19世紀。自從美國崛起為海上和商業強國以來，一直將北大西洋和北極視為對航運安全和全球平衡至關重要的戰略要地。在此背景下，丹麥從未採取意識形態或防禦立場，而是始終務實行事，深知自身在控制和保衛廣袤、偏遠且人口稀少的領土方面存在結構性局限性。
一個重要的歷史先例，如今卻常被公眾討論所忽略，那就是1917年哥本哈根將丹麥西印度群島（後稱美屬維京群島）賣給美國。這完全是出於經濟和安全方面的考慮，完全出於自願，表明丹麥從未將領土主權視為不可動搖的教條，尤其是在其無法保障自身安全的情況下。當時，並未引起軒然大波，也無人談及帝國主義：現實主義佔了上風。
就格陵蘭島而言，這些協議意義更為重大。 1916年至1917年第一次世界大戰期間，美國正式承認丹麥對整個格陵蘭島的主權。作為交換，格陵蘭島實際上被納入了北美安全勢力範圍。這並非一項技術性或無關緊要的舉措，而是一項根本性的政治選擇：該地區的防禦將得到美國力量的有效保障。
二戰期間，這種模式成為現實。丹麥被納粹德國佔領後，美國直接承擔了島上的防禦責任，並部署了戰略軍事基礎設施。自那時起，美國在該島的存在從未動搖。皮圖菲克基地（原名圖勒基地）至今仍是美國飛彈防禦系統以及北極和北大西洋控制體系的支柱之一。所有這一切都是在正式的雙邊協議基礎上，並經哥本哈根同意而實現的。
鑑於這些先例，如今我們談論「干涉」或「不正當野心」至少顯得有些奇怪。格陵蘭島的中心地位並非源自於美國的突發奇想，而是國際格局的深刻轉變。冰川融化、新貿易路線的開闢以及戰略資源的獲取，吸引了俄羅斯和中國等大國的關注，它們將北極視為自身地緣政治和軍事野心的自然延伸。
而真正的「硬漢」就此浮出水面：歐洲。歐盟不斷炮製文件、戰略和莊嚴宣言，但它既沒有統一的外交政策，更沒有自主的軍事能力。沒有共同防禦，沒有可信的指揮系統，也沒有真正的威懾力。談論歐洲在格陵蘭島扮演的角色，不過是沉浸在令人安心的敘事中，而這種敘事沒有任何實際操作基礎。
單憑丹麥自身無力應對如此規模的地緣政治競爭。整個歐洲既缺乏政治意願，也缺乏確保北極等戰略區域安全與穩定的手段。在這種情況下，唯一可靠的保障力量依然是美國。這並非出於意識形態上的契合，而是因為美國擁有實質的實力、軍事存在以及直接的戰略利益。
如果格陵蘭島如今真的面臨威脅，那麼問題不在於美國為何要加強其影響力，而在於我們為何繼續假裝存在真正的替代方案。除非有人出於純粹的意識形態敵意，寧願格陵蘭島落入俄中霸權之下，也不願承認美國的角色——或許只是因為美國由唐納德·川普領導。但這並非戰略選擇，而是地緣政治上的不負責任之舉。
地緣政治並非由抽象原則或個人恩怨所驅動，而是由歷史、權力關係以及保障安全的能力所決定。歷史表明，格陵蘭、丹麥和美國之間的聯繫並非近期才形成的，而是長期建構的結果。忽視這項連結並不會讓世界更加公正，只會讓世界更加動盪。
文章《格陵蘭島歐洲的虛偽：沒有美國，它是站不住腳的》（作者：Antonio Maria Rinaldi）來自Scenari Economici 。
這是在 Tue, 06 Jan 2026 18:15:56 +0000 在 https://scenarieconomici.it/groenlandia-ipocrisia-europea-senza-gli-usa-e-indifendibile-di-antonio-maria-rinaldi/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。