Sinecdoche Bibbiano



社會病理學?

我承認,當一些朋友問我關於比比亞諾的調查的結構性評論時,我懷疑我能做到這一點。因為即使確定了地方法官與社會工作者,寄養家庭和恩扎山谷的管理者之間的競爭的一小部分,我們也將面對最純粹的邪惡頓悟。從這些事實看來,要虐待最無辜的人,並讓他們的家人遭受無休止的折磨和無盡的折磨,這是一種虐待狂,而不是野蠻的意志,因為這是法律所強加的,這一次破壞了社會和肉體的聯繫。對於父母來說,想到那些哭泣的小孩子,他們離開家而哭泣,誘使他們恨那些愛他們的人,在某些情況下受到虐待,託付精神錯亂或性騷擾(!),而父母卻給他們寄信和永不交付的禮物,祈禱他們擺脫惡夢,他們不敢譴責,以免失去再次抱抱孩子的希望。在充分尊重刑法的前提下,此處假設的犯罪超過了嚴重的謀殺:因為它們殺死了靈魂,而不是身體。他們清空了人們,讓他們生活在痛苦中。

實際上,據稱對Val d'Enza的濫用是最高刑期。但是他們的作案手法和一些主角的再度燃起了人們對其他家庭距離的記憶,這些距離後來甚至在法庭上被證明是完全不合理的,以及他們在受災社區所遭受的無法彌補的痛苦。這則新聞的喧鬧也增強了人們對迄今孤立的聲音的譴責,這種聲音即使是在正式合法範圍之內的系統,也仍然賦予社會工作者一種力量,而他們卻沒有有效的配重物,可以將家庭中的兒童搶奪數年之久。比原因更武斷:從“教育不足”到貧窮,從配偶之間的衝突到家庭失調,從孩子的“低刺激”到父母的“不成熟”。從我們於2018年結束的議會調查中可以了解到,這些案件不會是殘局而是普遍存在的

進入原因
虐待和虐待的受害者 1.399
因經濟問題,教育無能或父母的心理生理問題而從家庭核心中移出 7,632
與父母一起歡迎 4,099
無人陪伴的外國人 3.672
有待撫養子女的準媽媽或未成年人 72
涉及刑事訴訟或替代羈押 465
具有其他入境理由的未成年人 2.617
未註明 1個

截至2014年12月31日按性別,公民身份和入境理由分列的居住在社會福利和社會保健中心的未成年人(來自眾議院,關於“失踪家庭”未成年人的情況調查-結論文件,2018年1月17日)。

因此,一方面,迫切需要從最高級別的國家行政管理開始,擱置任何其他優先事項來修改該制度,因為在黃金時期討論政治,經濟和文化的重生,而政治的生物學基礎卻是徒勞又痛苦的。社區。這實際上是對當代人類的道德和公民無能為力的最恰當的隱喻,儘管人們為拯救世界而bab之以鼻卻無法保護他們的孩子免於蓋銷。但是,另一方面,反思多年來主持該系統的文化保障也是很有用的。克服了新聞的情況,關於比比亞諾的環境和先例的辯論在許多人中引起了人們對一種不包含恐怖但以其程序和迷戀打扮的恐怖文明的懷疑。在調查後一種情況時,人們會意識到,此處確定,報告或假設的濫用行為可能暗示了更為根本的問題。

***

據那些進行調查的人說,恩扎山谷的社會服務負責人本應“以一種先驗的方式支持,並且沒有任何最低限度的平衡,這些論點或懷疑……兒童遭受了性虐待”,即使據稱受害者否認並乞求返回家園。換句話說,他們會不惜一切代價在心理調查之前擺出虐待意識形態。我們補充了一種意識形態,其意識形態和動機旨在將自己置於特定政治和文化領域的更廣泛渠道中,從調查的一些主要主角的著作和選擇中可以看出:從女權主義言論和已經馬克思主義的男主的(“在這個國家的家長制家庭誰擁有孩子還是太強大了”的想法評論La Stampa酒店社工Anghinolfi,2016年),以行動為LGBT權利和父母,從支持地中海非政府組織參加由地方和國家左派組織的會議,會議和聽證會。

一切都是合法的,沒有增加所指控的罪行。這也並不意味著今天有政黨“偷孩子”,據說他們曾經吃過孩子。在這里道德主體不感興趣-順便說一句意味著什麼-而是社會團體接收這些事件並將其轉換為符號的方式,以及比伯亞諾在某種程度上承認過剩的假設的堅實性(七個未成年人受託人已返回原籍家庭)並在其他地方獲得證明,重申了自己的盾牌,不僅尊重科學,而且尊重道德和文化。

減少廣告

多年以來,我一直對強迫症感到吃驚,但同時又通過外科手術選擇性的注意,讓進步人士為患病的兒童保留。不久前,我在一篇文章中創造了“ reducio ad pueros ”一詞,以譴責將影響小孩子的悲劇的奴役制化為政治目的的促進。仍然記憶猶新的阿蘭·庫爾迪(Alan Kurdi)活著,他在2015年因試圖秘密進入希臘海岸而失敗而溺水。到處都有他傷心欲絕的照片,幾乎到處都在復制,並附有“開放邊界”和擴大庇護權範圍的邀請,以避免類似悲劇的重複。幾年後,貝佩·塞弗尼尼(Beppe Severgnini)在《西拉里拉報》 (Corriere della Sera)提出了合法性,的確是義務,即“展示一個死去的孩子的照片”以譴責杜馬這樣的罪行,敘利亞政府本來會用這種神經毒氣來打擊自己的人民。這位記者解釋說,對於如此大規模的犯罪,“毫無疑問,這是spec測未成年人的一種方式。”不幸的是-對他而言,而不是對敘利亞人而言-禁止化學武器組織不久將證明該化學攻擊從未發生但這不是一個案例,也不是一個例外

在同一篇文章中,我觀察到幼稚的苦難的表現,以及經過精心過濾以增強信息的表現,往往是經過更仔細地分析,誇大或簡單發明的結果。例如,小庫爾迪(Kurdi)不可能成為被剝奪庇護權的受害者,因為逃離敘利亞的家人已經在土耳其享有國際保護一段時間。敘利亞炸彈或狙擊手的許多其他所謂小受害者實際上是叛亂派系的演員錄像帶的主角證詞。就像它們不存在一樣前部長洛倫津在電視上反復引用數百名死於麻疹的英國兒童,以支持他的疫苗接種法令的緊迫性。就像我們的孩子“要求”我們減少公共債務,或者如果是外國人一樣,在18歲之前獲得意大利公民並享有同等權利,這是不可信的。

在總結格言“ ubi puer ibi mendacium”的結論時,我提出了這樣一個假說,即兒童的痛苦(是真實的或更經常是發明的)使公眾的理性抵抗失活,因此促使其接受其他有爭議的政治提議,因為與天生,直接和深刻的情感。與那些選擇一個漂亮的身體來宣傳產品的人不同,此操​​作的成功之處在於,它甚至促使某人這種痛苦而希望。作家愛德華多·阿爾比納蒂Edoardo Albinati)就是這種情況。一年前,他在公開場合承認“他希望有人會在水瓶座船上喪生”。我說:現在,如果一個孩子死了,我想看看我們政府發生了什麼

在這裡,我添加了還原詞pueros的第三個屬性:在選擇(第一個屬性)雙曲線,變形或有想像力的術語中的青少年不幸(第二個屬性)以掩蓋意識形態的目的(動機)時,它幾乎總是會導致許多更嚴重命令的不幸。 。由於第一屬性的影響,這一重大不幸仍然保持沉默,因此在沒有抵抗或補救措施的情況下,可能會表現出一切殘暴。以海灣戰爭的創舉為例,當時一名15歲的小明星假裝是一名護士,在全世界範圍內播下了恐怖片,在他的眼中,一些科威特嬰兒遭到殘酷殺害。這種(錯誤的)證詞具有說服西方觀點的必要,那就是有必要對伊拉克政府發動戰爭。 (實際的)後果是成千上萬的(真實)兒童在炸彈襲擊中喪生,數十萬(真實)的兒童因隨後的禁運而被剝奪了生命。在最近的一個例子中,在某些情況下,通過代表(據稱)未成年移民在國內和道路上所遭受的(指稱)苦難,支持了促進人們從非洲大規模轉移到歐洲的動機(動機)。導致許多人被賦予勞動和性剝削的實際命運或失踪

因無故或不存在的原因而被家庭驅逐現象,無論是出於錯誤還是故意的不當行為,都可以滿足減少家庭暴力的要求。在這些情況下,對家庭中的虐待現象及其可能的低估(第一財產)的正確關注伴隨著迫切需要放大或想像這些跡象,甚至如雷焦法官所假設的那樣,“巧妙地支持”。和人工線索,或加劇現有線索,隱藏可能的替代解釋的指示性元素“(第二性質)。虛假的虐待痛苦最終造就了情感連根拔起的真正痛苦,並因此造成了生命和家庭的破壞(第三財產)。

動機仍有待研究。

Familles je vous hais!

根據調查人員的說法,在Val d'Enza,“對現實的虛假陳述”“無論如何旨在描繪原始家庭單位對被指控的虐待成人縱容(至少是同謀或更糟)。”其他權威評論員更直接地譴責了“一種在家庭中看到的非常侵入性的文化……一個潛在的壓迫性地方,因此受到打擊”。根據其他人的說法,有一個計劃“摧毀家庭”。

在另一個極端,我們讀到克勞迪奧福蒂,心理分析學家(還滿足前述Anghinolfi的)和糖果屋協會誰與比比亞諾的社會服務合作的科學主任的話說,根據誰的問題將是而不是

對於社會社區的一部分來說,家庭是神聖且不可動搖的。碰到任何人的人都會受苦!家庭永遠是保護和歡迎兒童的理想縮影!面對保護,虐待,對家庭的神聖和理想化形象提出質疑的經營者成為有時盲目破壞性憤怒的目標!

今天被調查的專業人員在認識到家庭是``兒童最特殊的教育資源''之後,認為在今天對《比比安紀事》懷有憤慨的人中,有``大批人...傾向於在先后防禦方面父母和家人(“父母不能做這件可怕的事!”)和“他們的暴力反應”已經發展為一種社會和心理干預手段,以支持父母,也限制了他們的無所不能,……社會上對家庭的批判意識正在成熟»。

這些對比無疑標誌著辯論的激進,儘管以相互指責意識形態過剩的特殊形式。說實話,雖然,這是很難遇到的人誰願意銷毀所有的家庭正因為如此,包括他們自己。但它更是難以讓別人認為他們聖潔無瑕這樣。福蒂博士指的是誰?這些原教旨主義者是誰?儘管我經常遠離他,但我從未見過一個政治支持者,即使在今天那些希望對比比亞諾的嫌犯施加最嚴酷酷刑的人中,我也從未見過。令人懷疑的是,這裡的亞里士多德主義意義上的第一和第二種物質之間存在混淆:家庭制度的聖禮化或準聖化(第二種物質),宗教(創世記2:24,Mk 10:6-9)或民間(《憲法》第31條)並未排除批評父母的父母σύνολα (第一物質)的可能性,如果不值得的話應該這樣做。甚至神職人員固有的神聖性也不能阻止該教義譴責壞的神父,而是強加了它。褻瀆神聖計劃的罪惡是人類無法消除的狀況,最嚴重的罪惡也是原始的罪惡,認為人類的事物可以在吹噓神聖完美的意義上變得神聖( ὕβϱις )。

因此,福蒂和他的可能的最大派敵人的觀點似乎是p的論點,其誇張的說法暗示著更深的文化衝突,王子狀態的原因與家族成員血脈的原因以及從根本上在法律之間的辯證法( νόμος )和人性( φύσις )。如今,必不可少的調節極正在經歷肥大階段,並且它在存在領域的入侵是顯而易見的:它旨在建立那些無法產生,促進或實施大規模生物工程,壓縮現實的人的父母物理算法和數據流中,以文化並置(性別角色和身份)等代替生物性別,但它的主張並不新鮮。

福蒂似乎堅持的新想法也不是,社會進步也必須要求對家庭權利的神秘化,遏制和批評。 1958年,社會學家愛德華·班菲爾德Edward Banfield)創造了“不道德的家族主義”的成功定義,以解釋我們南方某些地區的物質和道德落後是如何由親密家庭關係所假定的中心性產生的,而這不利於結構化,合作性和支持性社會主義。落後與家庭結合在共同的感覺中獲得支持,例如,當家庭經濟被認定為黑手黨,腐敗和偏愛(而家族企業最繁榮和有彈性)時,或者希望我們的年輕人很快放棄其原籍家庭為了變得獨立並增加國家勞動力,在什麼條件下都沒關係-他們停下來了,一個非常富有的家庭的前部長說,從成為“大孩子”來讓自己擁有更健康的“生活硬度”。再說一遍,當年輕移民的融合服從於他們從“過時的”和“壓迫性的”家庭遺產中獲得的解放時,也就是從他們的情感連根拔起

自由區的政治家和經濟學家通過暗示老年人正在利用年輕人的“特權” ,他們享受的醫療保健以及上游的養老金來“竊取未來”,從而使孩子與父親對立,父親與祖父母對立。在最崇高的學術圈中,漫不經心地積累的公共債務同意增加遺產稅的想法,這樣一來,不再受家庭資產保護的新工人就在這個國家的精英競爭環境中自焚。年輕成年人是否喜歡或不喜歡房子,父母的資助或親戚的推薦?同時,那些指示教育改革的人要求我們的孩子將義務教育從三歲開始,並將強制性長時間延長到十四歲,從而使他們在學校的時間更多,因此在家庭中的時間更少。這將有助於,評論羅馬坦率,“正是為了減輕重量環境和家庭條件的(原文如此)”。

在健康領域,最大膽的實驗是大膽的。在圍繞對兒童的新疫苗接種義務的辯論中,人們以令人震驚的痴迷討論了從父母拒絕接種的孩子那裡偷走孩子的機會,從而接受了使小孩子終生遭受創傷的確定性(上述減少意見的第三項性質)保護他們免受潛在的和遙遠的風險(第一屬性)放大,直到啟示錄(第二屬性)。讀者會記得,在洛倫津法令第1條第5款中明確規定了這種選擇,這種選擇在我們的法律體系中從未敢於消滅異議人士以消滅異議人士,後來在轉化為法律時被廢除了。出於類似的原因,未成年人的權利,甚至是非常小的未成年人,在未經父母同意的情況下也被要求接受健康檢查和治療,當他們違背自然逆行父母的意願依靠醫療系統時,他們被視為英雄,化學療法被授權銷毀。他們的身體嘗試新的性範式,他們的困難和性格病態,使他們幾乎從搖籃中託付給特殊專家照料。

很難不看到綁定這些事件和其他事件的紅色線程。進步主義是強加進步的意願,由於必須強加事實,推定的受益者並沒有承認這種進步。因此,他的主動時刻永遠被迫於社會變革的緊迫性和先前習俗和思想的沉積所迫切地拖延和壓制,以至於幾乎總是將其視為純粹的parstrutrus ,而對舊事物的戰爭卻與新事物並沒有它更多的是目的,而是藉口。進步主義嚴重容忍家庭權利不足為奇。因為這些正是字面意圖的傳統的地方,在其中,價值,表徵和信念通過將自己與堅定而原始的情感載體綁定而從一代“世代”地傳給了下一代。那些想攻擊老年人的人必須攻擊家庭並打破傳播鏈:甚至在身體上,因為男人沒有同樣敏銳的教學替代方法(但我們正在努力)。

***

通過對國際協議,諒解和建議的詳細分析,伊麗莎白·弗雷扎Elisabetta Frezza )重構了從戰後時期到今天已經準備並促進逐步消除家庭教學法的過程的各個階段,以支持同性戀主義者的教育計劃和對兒童的早期色情化,由學校系統。在最近的一次演講中,這位學者引用了伯特蘭·羅素Bertrand Russel的《科學對社會的影響》 (1951)的一段話,那篇文章中,英國哲學家設想了“科學專政”,其中“未來的社會心理學家”可以“說服任何人什麼,甚至是“雪都是黑的……只要您從小就可以忍耐”。在這方面要克服的主要障礙將恰恰是“家庭的影響力”。

這些想法也是古老的。如果說烏托邦是進步主義的最極端,最透明的手段,那麼在我們所知道的最古老的烏托邦文本中已經宣告了家庭的解體:柏拉圖共和國。在智者之都(今天我們稱其為“形而上學”之前被稱為“技術人員”)的女人是“所有人之間的共同點”,禁止夫妻同居,並且“父親不認識(和)兒子,兒子也不認識父親” “自從……特殊當局……將在新生兒出生後立即接管他們,將他們引導至寡頭監護人建立的教育和職業。在第七卷的簡短段落中,我們描述了這場革命將如何發生。 “將在城市掌權的真正的哲學家”,蘇格拉底向格勞康解釋道,

他們將把十歲以上的所有公民送往農村,照顧仍然不受父母風俗影響的孩子,並按照自己的生活方式和法律養育他們……這是最快,最簡單的方法建立這個城市就是我們所說的憲法

兩千五百年前,柏拉圖文本確立了一種原型,即從那時起便引誘所有草率和被誤解的革命者反對自然的捷徑。在那種悲劇性的幻想上,通過破壞婚姻“原始社會”和家庭“ principium urbis et quasi instituteium rei publicae”(西塞羅德officiis )的生物學基礎來復興社會,許多人追隨了坎帕內拉的雅典人de Lacittàdel是像Fourier這樣的空想社會主義者的唯一選擇,但不幸的是,還有非文學政府,例如四年紅色時期的柬埔寨人或加拿大的一個政府,後者從當地人手中奪走了孩子,以實際抹去他們的遺產。

在這種傾向的最常被引用的指數中,馬克思和恩格斯並不反對家庭制度本身,而是批評“資產階級家庭”,作為統治階級壓迫兩個無產階級家庭的工具(“小發現”在der erzwungenen中的Familienlosigkeit der Proletarier和他們的妻子(在einbloßesProduktionsinstrument中)和孩子(在Ausbeutung der Kinder durch ihre Eltern中死)。追隨者後來將資產階級家庭,統治階級和“父親主人”的定義幾乎毫無例外地擴展到了富裕半球的所有常規家庭,使它們成為系統性的,從而證明了左派一線參與戰鬥是合理的。離婚,墮胎和其他“征服”,能夠削弱不再是政治的而是人類學的模式。

從這簡短而又不充分的選集來看,在我看來,通過批評家庭形式,將某些特權委託給國家或什至將其瓦解來改善社會的想法是古老的,並且以某種無處不在的方式鞭打,總是準備造成其失敗。如果不是太容易羈押的現象,那肯定可以解釋辯論雙方引起的反應的強度。如果不認識到這些編年史使彈藥發動一場針對家庭定義和角色的持續戰爭,那將是最不誠實的舉動,這場戰爭始於最高級別,確切地說是“統治階級”的戰爭。 »在全球範圍內,並且在教育,健康和性領域中的傳播已經使工資,就業和服務的通縮緊迫地維持了生計。因此,除了對象之外,邀請“不要談論Bibbiano”還有可能出現,因為它不是一種非常可信的嘗試,它可以麻醉已經在後方肆虐的衝突,並且可以使越來越大膽的嘗試來戰勝心理戰es,福利,文化和精神上的頑固,因為前政治上堅持不願服用全球藥物的人民。


這是在 Fri, 02 Aug 2019 09:48:00 PDT 上 http://ilpedante.org/post/sineddoche-bibbiano 上的意大利博客“Il Pedante”上發表的文章的翻譯。 根据CC BY-NC-ND 3.0许可证保留某些权利。