論科學辯論的自由



我收到並散發了可持續發展與健康網絡10月26日發布的新聞稿,內容“宣傳醫生的陰謀罪”( 此處為在線文本, 此處為pdf)。有了這一呼籲,加入該網絡的專業人員和協會就正在進行的輻射過程對一些醫生髮表了立場,他們本來會表達自己的觀點,這些觀點與促進某些保健療法的傳播的政治意願不符。

值得記住的,即使在最黑暗的獨裁和戰爭年代,這也是一種前所未有的運作方式。正如該文件的作者所回憶的,“甚至在受到刑事司法判處無期徒刑(!)或貪污和敲詐勒索罪的情況下”。一種操作方式是拒絕衛生專業人員遵守《行為守則》 (第4條)中所載的“自由與獨立”要求的職業權利,這在我們今天所跨越的時期中更加荒謬而危險。在我撰寫本文時,由於宣布的突發衛生事件,該國家和世界許多地區實際上都受到政治措施的影響,對社會生活質量產生了前所未有的影響。醫生從未擁有過經營手術的權利-我讀過《守則》-“不受任何形式的利益,施加或條件的約束”是一種寶貴的資產,可幫助您處理常常是難以理解和自相矛盾的信息,解釋和措施的混亂情況,如果不是真的沒有意義的話。此時此刻攻擊衛生人員的自主權僅僅是出於意識形態上的紀律,將有可能使該領域自由地進行敘述,採取補救措施以及僅由政治和工業利益所決定的後果。引起科學辯論的多元化將影響發展公民福祉,知識和良心的可能性。社會發展將令人振奮。

跟隨我的人都知道,自省令發布的第一條針對醫生的規定開始審理以來,多年來我一直是我本人提出申訴。在2018年與Pier Paolo Dal Monte共同撰寫的《法律的豁免權》一書中,我評論了這些事實:

因此,在衛生部(要求患者)和命令(要求醫生)之間開通了一個循環中繼,前者通過引用“醫生”的一致同意為自己的行為辯護,而後者則通過使“反對者”與反對者保持一致來實現辯護。嚴厲紀律處分的威脅。理想的效果由此產生了它的原因:立法者吹噓一個名義上自由和權威的科學團體的認證,但實際上被授權……除了該認證外什麼也沒有。

仍然是:

從邏輯上講,不可能建議公民遵照醫務人員的認識,專家,受過教育等方式進行評估,同時又要防止後者自由地制定該評估。通過使醫生服從績效指標,他們被壓縮到與患者相同的水平。而且,由於兩者都必須遵守上級機構的裁決,因此缺乏對監護權的等級化前提。

即使[醫生]堅決遵守對他施加了什麼,患者如何才能知道這是對科學和良心的堅持,還是對製裁的恐懼所決定的回應?誰重複了他必須重複的內容,他真的相信它,這是真誠的嗎?它不能,所以不能被信任。

在本書的副標題中,我們已經提出了冒險,然後簡而言之,現在變成現實,即通過引用科學的“確定性”來統治政府的主張將要求犧牲科學家,他們屈從於渴望產生的政治信息。成為確定性,因此喪失了自治權和信譽。在下一篇文章中,我將這種反思應用於有爭議的“科學條約”,並回顧了阿爾多斯·赫xAldous Huxley)關於科學研究在極權政權中的作用的預言。同時,被鼓勵或被迫只說“正確的事情”的公民對醫療保健的不信任感日益增強的跡象,以及引入新義務後疫苗接種不信任感增加的數字,都成為了無可辯駁的證據,我評論道。在本文上

在可持續發展與衛生網絡的許多重要的科學和民間貢獻中,最後一個呼籲值得特別關注,因為它沒有涉及特定主題,而是涉及進行科學和醫學的可能性的潛在方法。如果今天被譴責的方法得到確認並成為一種規範,我們將只需要屈從於轉變成相反的理智,那就是一場“巫婆獵殺”,任何人,無論是醫生還是患者,都不能說是這樣。安全的。

2020年10月26日新聞稿

可持續發展與衛生網絡在宣傳醫生傳播見解罪行方面的立場

原始版本

在這些日子裡,一些醫生正在等待中央衛生專業委員會CCEPS的裁決,以確認或拒絕對疫苗接種義務和疫苗接種方法發表批評意見後所宣布的輻射。

根據第221/1950號總統法令第41條,該成員被宣布取消職務,該成員的行為嚴重損害了他的聲譽和健康階層的尊嚴。根據事實與製裁之間的相稱性標準,第42條必須將撤銷僅與具有犯罪或類似相關性的行為聯繫起來。由於所稱事實與犯罪無關,從客觀的角度來看,因為它們沒有冒犯性,因為沒有發現這些醫療專業人員對患者的健康造成人身傷害,因此對他們採取這種制裁確實似乎不符合相稱性和合理性原則,特別是因為在被判處無期徒刑,貪污和敲詐勒索的刑事司法案件中沒有採用相同的規定。

以見解罪開除醫生提出了一個決定性的問題:無論發表什麼觀點,醫生髮表他或她的意見是否合法。指控是他表達了一種想法,該想法會在人群中激起疫苗的無用性和風險性觀念,從而導致疫苗接種覆蓋率下降以及對個人和集體健康的潛在損害。即使沒有證實這種行為的具體結果,《憲法》第21條也指出:“每個人都有權以言語,文字和任何其他傳播手段表達其思想”。因此,思想的表達,作為一種自由的表達,是對所有人,甚至對醫生而言都是合法的活動,不能被劣於憲法的資源所壓制。這種自由和這項權利不受歧視地歸屬於每個主體,無論該主體具有什麼資格,即使屬於醫生團體。

《憲法》第33條規定:“藝術和科學是免費的,其教學是免費的”。因此,對狀態和歸屬順序的單一科學沒有任何約束。科學也有其標準,甚至有其自身的真理,但是科學和科學家在社會,文化和經濟系統中行動,這決定了它們的優先次序,方向和結果,因此必須意識到這一點。

歷史還表明,這一真理經常會發生變化,需要重新思考,並且不確定今天宣布的真理是否會一成不變,特別是如果新的更強大的證據質疑並導致某些結論甚至是當前的範例發生變化時。但是,如果人們不是依靠證據的力量來拒絕毫無根據的論點,而是以製裁手段壓制自由對抗,這不僅是科學辯論的產物,而且是對整個範疇的威脅,那麼這是不可能的。

醫生的獨立性和自主權是在反教條主義的環境中應保留的寶貴資產,有利於進行自由的科學辯論,透明和盡可能避免利益衝突。不應讓研究人員和衛生工作者懼怕對與醫學和醫學實踐有關的問題表達自己的信念,應了解,所推薦的實踐是在不斷變化的科學背景下利用這些實踐的實踐。最好的證據,證明目前可獲得的功效和長期的安全性。

全球現象Covid-19允許就持續發展的臨床經驗進行公開的國際辯論,這是共享和審查實時發展的方法必不可少的,它顯示了比較的成果,並且不影響醫學實踐的有效性和安全性,甚至在相對的位置之間。

針對醫生的另一項指控是,他們向公眾展示了重要職位,而不是將他們限制在科學或機構範圍內。我們理解維持這種行為及其基本原理的機會,但是必須有效地保證科學和機構領域的辯論空間。同樣重要的是,始終完全遵守科學對抗的規則,今天甚至允許少數派擔任職務,而不會像不幸發生的那樣使異議者受到抹黑,審查和製裁。

因此,我們的結論是,在適當的醫學和機構背景下,共享科學方法並因此能夠以書面形式進行討論的專業人員之間進行自由公開討論(今天被強烈禁止)的可能性得到有效保證。在沒有審查制度或偏見性禁止的情況下,輻射風險要小得多。

可持續發展與衛生網絡

聯合健康與健康基金會
不用了,謝謝
AsSIS-衛生研究與信息協會
地中海醫學人性化網絡
Salutogenesis ONLUS的基礎
放手兒童ONLUS
流明
民主醫學ONLUS
快樂成長運動
全球敬禮
慢藥
SIMP意大利心身醫學學會
Sportello Ti Ascolto-社會心理治療網絡


這是在 Wed, 28 Oct 2020 03:56:17 PDT 上 http://ilpedante.org/post/sulla-liberta-di-dibattito-scientifico 上的意大利博客“Il Pedante”上發表的文章的翻譯。 根据CC BY-NC-ND 3.0许可证保留某些权利。