兒童到州



前提:我很高興上幼兒園,並讓我的孩子們上幼兒園。我的同齡人也是,儘管很少,但受人尊敬且積極主動。因此,我是否應該為我們的政府在這些日子裡提議強制參加而感到高興?不,相反。這消息使我受了傷害,因為目睹了不成比例的和無端的暴力行為使我感到痛苦。因為義務是一種暴力:在某些情況下是必要的,但仍然如此。在近年來不斷增加的新義務,義務和製裁的浪潮中,一個在其方法上越來越暴力的社會的陰謀似乎正在揭曉。不知道該如何提供力量的力量。而且他不知道該如何說服。我問自己,為什麼向公民提供服務必須成為義務?為什麼一項權利否認另一項權利?為什麼要為所有仇恨和威脅者所歡迎的增長機會?為什麼以縮短皮帶為藉口?

當我尋求這些問題的答案時,我感到不適。在2月16日的一條推文中,教育部副部長安娜·阿斯卡尼(Anna Ascani)解釋說:“將義務擴大到幼兒園意味著給所有兒童及其家庭更多的機會”。幾天後,晚郵報給新聞了“強制避難三年”的稱號補充道:“今天只有12%的兒童參加。”在這兩種情況下,一定不能惡意理解存在一個大問題:既將義務表示為義務的對立面(“機會”),又通過將不適用且無關緊要的數據並排放置以表明其緊迫性。 。事實上,“孩子的12%”,是出席在幼兒園的速度,這是孩子們長達三年的年齡,而該提案所涉及的幼兒園已經在我國兒童的92.60%出席,因此在歐洲排名第九(來源Openpolis )。而且,您不必是陰謀理論家,就可以理解,如果您寧願折磨邏輯和統計數據,而不是出於如此激烈的選擇而暴露真實的原因(可共享或不可共享),那麼這些原因幾乎就不可能向公眾提出

為了加深這個想法的起源和動機(兩年前已經在馬克龍的法國引入了同樣的辯證法煙氣),我從《信使報Corriere della primavera)那裡獲得了另一篇文章,其中對Treellle協會的建議進行了說明。改革意大利的學校制度。在闡述支持者的身份之前,國家報紙在這種情況下以非常不同的方式解釋了強制性庇護的選擇。記者寫道:“一所義務教育(入學三年)”,“……不僅可以減輕家庭負擔,而且可以減輕環境和家庭調節的負擔” 。哦,在這裡。除了“機會”和創造性的統計數據以外:問題將是“精確地”家庭,即他們對動物的教育的“分量”。從父母傳給孩子的價值觀的一種``負擔''顯然是可怕的,以至於使國家決定通過委託小孩子照顧陌生人來拯救小孩子。

***

是誰, Treellle協會做什麼?一段時間以來,研究者彼得羅·拉托Pietro Ratto)注意到了這個話題(這是他對本文所涉及故事的評論),它在自己的網站上以“真正的智囊團”形式出現,“旨在促進質量改進”在各個部門以及闡明階段的教育(教育,培訓,培訓​​)»。它成立於2001年,位於熱那亞,由Confindustria前主席,各種國際機構的成員Attilio Oliva擔任主席,並在顧問和專家中享有四面八方的新聞工作者,學者和政治人物的重要名字。創始會員大會是哥達的展示櫃 意大利工業金融:從Fedele Confalonieri (媒體組)到Luigi Maramotti (馬克斯·瑪拉),從Pietro MarzottoMarco Tronchetti Provera ,由秘書Gido Alpa協調, Giuseppe Conte的前任老師和導師。支持者包括都靈聖保羅大教堂,其他銀行以及工業和銀行基金會。

根據拉托(Ratto)等人的說法,Treellle多年來一直在擔任教育部特聘顧問的角色,他預計將在隨後的改革中實現目標和指導方針。這一切都不會發生,例如,與2015分之107法(壬子的“好學校”),它的創新,薩爾瓦多CannavòFatto Quotidiano的網頁上3寫道:2015年6月,就已經決定“由Treellle協會,智囊團接近工業家和聖餐與解放»。至少就我所知,由於意大利沒有其他機構正式將義務教育幼兒園的建議正式化,因此可以假設當前的政治支持者是受熱那亞智囊團的分析和建議啟發的。

這些建議可以在該協會發布的最新Quaderno中閱讀,該協會由Oliva和Antonino Petrolino簽署於2019年第15號,其中提出了一些改革國家學校系統的建議,因為如引言中所述, '需要面對21世紀挑戰的另一所學校。而且時間不多了”(第11頁)。文字並不令人失望。在一個符合時代最光輝精神的提案中,將會找到所有東西,絕對是一切,這就是:前面提到的Turboriformist品牌的快點”,對歐洲的信仰行為(“我們的家”自然:越來越少的第二故鄉,到現在,它已必將成為唯一可能的“家園”(第50頁),“全球競爭框架”(第13頁),與“強大抵抗力”衝突的精英階層顯然是從下面“最重要的是……工會代表制”(第156頁),“認真的支出審查,它審查了可以從中獲取資源的所有要點”(第173頁),“數字化”必不可少必須是“所有人和普通人”(第186頁),再加上一些怪異的東西,例如“新教派”的優越性,我通過閱讀發現,“從拒絕神職人員大法官那裡得到的[?]:每個人都是他自己的神父»因此,«學生們不怕獨立思考並說出自己的想法»(第112頁)。更奇怪的是,該協會的科學機構包括天主教徒,其中包括大主教和天主教教育會秘書Msgr。溫琴佐·扎尼(Vincenzo Zani)

上游不能錯過#facemocome ,即“與較發達的國家相比,[意大利]的社會文化滯後”(第25頁)。通過採用作者選擇的資源,指標和样本,我們發現我們在所有方面都處於最後地位:在教育率,“識字率”,“計算能力”,“功能技能”,對機構的信任等方面。從這些分析中,作者在過去曾表現出不止一個嚴峻的困惑,在作者的中立性上似乎也受到質疑(第164頁),即“人力資本的歷史性落後”(第26頁)。因此,迫切需要從根本上重新考慮教育制度。

***

第六章和案文的其他段落中闡明了使三歲以上的人每天必須上八小時義務教育的提議,這一點毫無疑問地證實了《 Corriere》記者的摘要,使它顯得相當平淡。委婉的。該條款從一開始就被介紹為一種工具,可以“迅速消除任何負面的社會條件,在這一階段中,個人的情感和認知方面將從語言及其判斷標准開始形成(正確,不錯,是真的)”(第21頁)。 ``負面的社會條件''主要是意大利家庭的情況,作者在此基礎上提出了他們對普通意大利人的觀念,這一點太無知以至於構成了自己孩子的危險榜樣:

...應牢記,成年意大利人口(25-64歲)的識字計算能力特別低:在三分之一的情況下,他們的功能文盲水平。在文化匱乏的背景下,離開兒童處於發展其未來潛力的關鍵階段,這使他們處於最初的劣勢,這種困境可能永遠不會被完全填補(第94頁)。

幾乎到處都重申了這一概念:“重要的是,處境不利的環境的負擔沒有太多時間來刻畫個性”(第127頁); “對上學和長期學習的期望……也旨在……使兒童擺脫那些由於無知而不會行使其教育行為或以消極方式進行教育的家庭環境的影響”(第。128);長時間可以“最大程度地提高學校教育的影響並最大程度地減少外部社會經濟影響”(第95頁)。仍然是:

當六歲開始上學時,由家庭和原籍社會環境引起的差異現在已經根深蒂固。即使在三歲的時候,幼兒園開始的時候也可能要晚了……無論有什麼問題,我們都應該更早地照顧孩子!在形成環境中的一天中的一部分傾向於抵消任何負面的家庭條件(第124頁)。

該文件的作者承認,“當然”,“將需要特別注意以避免國家灌輸的風險”。但無論如何,

那些無知,不道德的家族主義[可能會消失嗎?],缺乏社區精神和對國家的意識,而且對於我們人口的太多部分,甚至是對黑社會的寬容,現在已經存在了很長時間,更嚴重和具體(第128頁)。

多少愛,對不對?仍在避免灌輸的主題上,第127頁。 39斷言,與過去曾經是“主權國家的職能”的學校相比,這所學校現在應該將學生作為其唯一的“目標”,而不是宣傳當時的政治計劃。因此,在“新任務”中也要讀懂“全球公民”的教育(第47頁)。新鮮的光澤如下:

歐洲聯盟一直支持六十年前似乎無法實現的經濟發展。幾個世紀以來,主權國家與每一代人一起流血致死,它為我們保證了我們歷史上最長的和平時期。今天-以及未來幾年將越來越多-我們的20至30歲年齡段的年輕人屬於所謂的Erasmus一代,他們在沒有護照,沒有邊界的情況下長大,他們在巴塞羅那有家的感覺。不少於倫敦或柏林,那裡誕生了數千個跨國家庭。你怎麼想回去?最重要的是,雖然遷徙的推動力使我們(如果有的話)朝著相反的方向發展,卻越來越多地與更多不同的民族和人民融合? (第50頁)

當我們試圖確定這些思想應放在“國家灌輸的風險”的程度上時,讓我們欣賞一下民族主義言論的奇觀,如果把國家的邊界擴展到非洲大陸,這種言論就不再如此。

***

讀完本書後,我認為Treellle提出了一項長期強制性庇護的建議,而忽略了許多我們可以而且應該堅持的其他建議,其優點和動機都是異常的。因為它侵犯了家庭教育子女的自由,這不是工具,而是首要目標。因為,在使服務成為強制性服務時,它剝奪了其適應用戶需求的動機,從而在上游否認了提供多種教育的可能性和價值。因為它散佈了越來越多的人口所憎惡的意識形態內容(全球化,歐洲主義),並假裝早日灌輸每個人,其明確意圖是糾正而不是為公民服務。因為我們希望減少給每個人每天幾個小時的父母與幼兒之間的微妙而根本的情感聯繫,這絲毫不值得關注。因為它沒有考慮到居住在庇護中的未成年人的需求是無法忍受或遭受的創傷,因此,根據父母的敏感性和判斷力,他們需要更多的調節路徑。

而且也是最糟糕的是,因為它基於對意大利人民及其家人的表面上的精英主義,家長式和輕蔑的眼光。如果我們接受平均而言,整個人口不值得養育自己的孩子,也就是說,它甚至不能稱自己為無產階級,那麼我們可以接受,它可以剝奪任何其他價值不高的資產:即所有資產。

***

但是呢但是仍然沒有加起來。

那些在筆記本中提出建議的人堅決主張平等的價值,即“最大程度地減少有問題的社會遺產的分量”,並委託學校在班級之間發揮平等作用。強制性庇護是針對最弱勢群體的:“這種措施的效果越積極,越不具備開始的社會和經濟環境,它的作用就會越積極”(第124頁),因此,“他們將不會獲得多少收益”富裕和受過教育的父母的孩子,但貧困和社會邊緣家庭的孩子將受益匪淺”(第169頁)。這樣說來,這個主意幾乎似乎是想在分析的極端精英主義與同樣極端的社會雅各賓主義之間取得平衡,在那種情況下,“有錢人和有教養的人”應該花更少的時間與他們的孩子在一起……給別人的孩子一個機會。然而,這種矛盾並沒有消除,反而與一個基本問題發生了衝突:房間裡的一頭大象單點偷看文本,在腳註94中,我們讀到“今天,已經有很多孩子在這兒了。幼兒園(公立和私立)3-6歲年齡組非常接近100%»。讓我們重複一遍:今天,幼兒園的孩子上學率已經接近100%

因此?

即使我們希望將進行的所有分析和考慮都視為真實,那麼將有必要強制要求每個人已經選擇地做的事情嗎?這就像引入一種從未有人犯過或夢想犯下的新罪行。由於作者沒有試圖在論述中解決這一矛盾,因此這一矛盾變得更加巨大:面對長長的段落,進行深入的分析,統計系列,整版的直方圖和評論,以“證明”我國在歧視性領域的落後狀況為了教育後代,沒有花一條線就可以證明幼兒園的缺勤率,從而給擬議的建議提供了數字意義。除了已經用粗體提出的問題之外,我們還會問自己:今天有多少孩子不參加,為什麼?其中,根據指定的“剝奪”標準,需要多少呢?不上學的學生按其父母的收入和學歷分佈如何?有多少人不按家庭選擇去幼兒園?又有多少是由於物質上的不可能,例如由於生病或缺乏設施?又有多少人由於缺乏疫苗而被拒絕?例如,無論出於何種原因,只有後者,才有可能在幼兒園以外的9萬多兒童中達到至少8萬個單位

人們不禁要問,如果甚至一個家庭是貧困和無知,在同一時間的特殊情況下,通過選擇保留自己的孩子在家裡。

在Treelllino文本中,沒有任何疑問的答案,甚至沒有嘗試過。最初的不適然後變得煩躁不安。如果把義務定為機會是可笑的,如果通過在義務者身上撒泥來為它辯護是不愉快的,而沒有完全為它辯護是令人恐懼的。劇院的形象浮現在腦海,每個人都樂於參加表演,直到演員決定將觀眾束縛在座位上,並將可能留在大廳中的少數觀眾拖到房間裡。您怎麼能不認為腳本很快就會變得令人討厭和恐怖呢?隱喻地,除了防止父母將孩子帶入計劃中的計劃和活動帶走他們的幼稚園的一項初步措施之外,還有別的解釋-我誠懇地問讀者-是什麼?

由於該假設從未明確化,因此其發展需要製定其他假設,這些假設整合了時代信號。全球機構對年輕人進行性教育的重新興趣可以提出第一個關鍵領域。大約十年前,世界衛生組織發布並傳播了其“歐洲性教育標準”,我們發現-猜猜是什麼-“將性(及相關的)教育作為必修的課程主題是……的重要方面”。教學”(第14頁,斜體字)。如果“性教育是從出生開始的[!]”(第27頁),那麼就已經發現了一大堆“已經開始接受性教育的主要論點或最低標準”(第36頁),這並不奇怪。幼兒園年齡。讓我們閱讀一些針對0-4歲年齡段的人群(第38-39頁,我逐字引用):

  • 人類生殖的基礎(嬰兒來自哪裡)
  • 觸摸身體的喜悅和愉悅,幼兒手淫
  • 發現自己的身體和生殖器
  • 性別角色

在下一個範圍(4-6歲,第40-41頁)中,重複相同的主題,並添加其他主題,例如“鞏固一個人的性別認同”和“與同性人的關係”。這些計劃的目標不僅是計劃,而且總體結構合理,儘管會隨時間流逝而扁平化,但他們要針對的目標卻是合法的,令人發怒的父母:托兒所,幼兒園的孩子,甚至嬰兒。如果我們增加了對強制性教學的要求,使之成為必須上學的幼兒園的義務,那麼就很容易瞥見正在建立的籠子。

另一個可能的“熱點”領域是未成年人的心理健康狀況。這種情況可追溯到明顯降低的趨勢,即降低年齡以主要涉及性領域的方式接受醫療檢查和治療,同時使他們免於父母同意,從而使未成年人獲得機構“支持”者的影響,這種趨勢難以理解。與家庭無關。在一種或兩種情況的目錄中,我們現在可以找到HIV檢測,化學療法以阻止性“混淆”的12歲兒童的發展流產以及最近也進行移植。近年來,出現了在特殊學習障礙(SLD)和pathologizing短暫延誤或簡單的性格特徵造成數千兒童的無端羞辱的風險診斷的增加。上屆政府的一項法案提議將首次診斷的年齡降低到庇護的最後一年,而經合組織的PISA測試和INVALSI測試似乎也秘密進入幼兒園:“一種文明裝置», Rosella Latempa在《咆哮》中寫道,他運用虛偽的措辭來預防不適,兒童的福祉,早期援助和及時的干預措施,以監測和監測“體外兒童”的發育狀況。準備報告並更正任何差異或變慢,任何多餘或奇怪»。同樣在這種情況下,由於實行了強制性庇護並且有引入類似程序的背景義務(根據上述法案,我們希望對失職教師進行經濟制裁),所以沒有父母可以讓子女免受不必要的和早日的干預。

甚至前述的強制性小兒疫苗接種節點也將具有另一種厚度。今天,不遵守疫苗接種時間表的兒童被剝奪了上幼兒園的權利,但又怎能拒絕他們履行職責呢?可以預見的是,可以通過強制性措施將醫療行為從強制性轉變為強制性,這種醫療行為可以隨意擴展,而“獨立的”政府顧問則可以不受任何民主控制。而且,在極端不情願的情況下,許多未成年人的夢想將成真,因為未成年人犯有“教育不足”和逃學罪名,因此將他們從家庭中奪走。的確,許多無辜的孩子終生會受到困擾和創傷。但是他們不應該再害怕水痘。

***

到目前為止,詳細闡述的假設超出了Treellle Notebook的含義,當然也超出了其意圖。但是,強制性庇護是一個容器,而不是一個容納物。它既不能從歷史背景中提取出來,也不能從誘惑中提取出來,以使最易接受和具有韌性的公民(處於區分年齡的人,隨後形成人格和信仰)接受意識形態和健康實驗,而這些實驗對於人類來說是無法消化的。想要使他們成為強制性的事實,否則是無法解釋的,這已經是很大一部分人口了。甚至在施行於公眾的動機薄弱的情況下,也更加令人不愉快,因為它們將對權利的崇高要求,社會正義和未成年人的福祉置於中間,而這在邏輯上是沒有必要的。

審查將他們的注意力轉移到幼儿期以建立共識並形成專門研究對象的專制制度將很容易。在當今的背景下,專制主義以使所有人都必須擁有一切強制性的驅動力為代表,而通過在特殊的社會實驗室中培養他們來創造``新人''的內在願望卻中斷了價值觀的代際傳播,而思想又提出了革命而不是革命的思想千禧年。在柏拉圖共和國,蘇格拉底解釋說,只要孩子“仍然不受父母的風俗影響”,就將他們帶離家庭是“最明智,最容易的方法”(第七冊)。在隨後的兩千四百多年中,許多其他自封的學者嘗試了有史以來自封為學者的相同捷徑,以敏捷的飛躍來壓制群眾,通過綁架年輕人來克服老年人,並重新建立了一個他們認為在現有的基礎上大肆破壞的社會。從來沒有撿起任何東西,如果不是那些無法阻止他們的人的碎片。


這是在 Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST 上 http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato 上的意大利博客“Il Pedante”上發表的文章的翻譯。 根据CC BY-NC-ND 3.0许可证保留某些权利。