兒童到州



前提:我很高興上幼兒園,並讓我的孩子們上幼兒園。我的同齡人也是,儘管很少,但受人尊敬且積極主動。因此,我是否應該為我們的政府在這些日子裡提議強制參加而感到高興?不,相反。這消息使我受了傷害,因為目睹了不成比例的和無端的暴力行為使我感到痛苦。因為義務是一種暴力:在某些情況下是必要的,但仍然如此。在近年來不斷增加的新義務,義務和製裁的浪潮中,一個在方法上越來越暴力的社會的陰謀似乎正在揭開面紗。不知道該如何提供力量的力量。而且他不知道該如何說服。我問自己,為什麼向公民提供服務成為一種義務?為什麼一項權利否認另一項權利?為什麼要為所有仇恨和威脅者所歡迎的增長機會?為什麼以縮短皮帶為藉口?

當我尋求這些問題的答案時,我的不適感逐漸加重。在2月16日的一條推文中,教育部副部長安娜·阿斯卡尼(Anna Ascani)解釋說:“將義務擴大到幼兒園意味著給所有兒童及其家庭更多的機會”。幾天後,晚郵報給新聞了“強制避難三年”的稱號補充道:“今天只有12%的兒童參加。”在這兩種情況下,一定不要惡意地理解存在一個大問題:既將義務表示為義務的對立面(“機會”),又通過將不適用且無關緊要的數據並排放置以表明其緊迫性。事實上,“孩子的12%”,是出席在幼兒園的速度,這是孩子們長達三年的年齡,而該提案所涉及的幼兒園已經由兒童在我們國家,這從而行列的92.60%參加歐洲第九名(來源Openpolis )。而且,您不必是陰謀理論家,就可以理解,如果您寧願折磨邏輯和統計數據,而不是出於如此激烈的選擇而暴露真實的原因(可共享或不可共享),那麼這些原因幾乎就不可能向公眾提出

為了加深這種想法的起源和動機(兩年前已經在馬克龍的法國引入了同樣的辯證法煙氣),我從《新報》Corriere della primavera)那裡獲得了另一篇文章,其中對Treellle協會提出的提案進行了說明,以進行改革。意大利學校制度。在闡述支持者的身份之前,國家報紙在這種情況下以非常不同的方式解釋了強制性庇護的選擇。記者寫道:“一所義務教育(入學三年)”,“……不僅可以減輕家庭負擔,而且可以減輕環境和家庭調節的負擔” 。哦,在這裡。除了“機會”和創造性的統計數據之外:問題將是“精確地”家庭,即他們對動物的教育的“分量”。從父母傳給孩子的價值觀的一種``負擔''顯然是可怕的,以至於使國家決定通過委託小孩子照顧陌生人來拯救小孩子。

***

是誰, Treellle協會做什麼?一段時間以來,研究人員一直關注彼得羅·拉托Pietro Ratto)的話題這是他對本文所論述故事的評論),該網站在其網站上以“真正的智囊團”形式呈現,“旨在促進質量改進”在各個部門以及闡明階段的教育(教育,培訓,培訓​​)»。它成立於2001年,總部設在熱那亞,由前工業聯合會主席,各個國際機構的成員Attilio Oliva擔任主席,並在顧問和專家中擁有四面八方的新聞工作者,學者和政治人物的重要名字。創始會員大會是哥達的展示櫃 意大利工業金融行業:從Fedele Confalonieri (媒體組)到Luigi Maramotti (馬克斯·瑪拉),從Pietro MarzottoMarco Tronchetti Provera ,由秘書Gido Alpa朱塞佩·孔戴的前任老師和導師)協調。支持者包括都靈聖保羅大教堂,其他銀行以及工業和銀行基金會。

根據拉托(Ratto) 等人的說法,Treellle多年來一直扮演著教育部特聘顧問的角色,他預計將在隨後的改革中實現目標和指導方針。這一切都不會發生,例如,與二千零十五分之一百零七法(壬子的“好學校”),它的創新,薩爾瓦多CannavòFatto Quotidiano的網頁上寫道:3 2015年6月,就已經決定“由Treellle協會,智囊團靠近實業家和聖餐與解放»。至少就我所知,由於意大利沒有其他機構將義務教育幼兒園的提議正式化,因此可以假設當前的政治支持者是受熱那亞智囊團的分析和建議啟發的。

這些建議可以在該協會出版的最新筆記本中閱讀,該筆記本由Oliva和Antonino Petrolino2019年簽署,第15號,其中提出了一些改革國立學校系統的建議,因為如引言中所述,學校需要面對21世紀的挑戰。而且時間不多了”(第11頁)。文字並不令人失望。在符合當今最光彩的精神的提案中,將會找到所有東西,絕對是所有東西:上述提到的Turboriformist品牌的快點”,對歐洲的信仰行為(“我們的自然生活:更少少了第二故鄉,到現在,它必將成為唯一的可能,“,第50頁),”全球競爭框架“(第13頁),但是與”強大的抵抗力“衝突的精英階層”顯然是從下面看的。 “最重要的是……工會代表制”(第156頁),“認真的支出審查必不可少,它審查了可以從中獲取資源的所有要點”(第173頁),“數字化“必須是“為所有人和普通人”(第186頁),再加上一些奇怪的地方,例如“新教派”的優越性,我通過閱讀發現,“從拒絕神職人員的大法官那裡得到了[?]:每個人都是自己的牧師,因此,“學生們不怕獨立思考並說出自己的想法”(第112頁)。奇怪的是,由於該協會的科學機構包括大量的天主教徒,其中包括大主教和天主教教育會秘書Msgr,所以更加離奇。溫琴佐·扎尼(Vincenzo Zani)

上游不能錯過#facemocome ,即“與較發達的國家相比,[意大利]的社會文化滯後”的認識(第25頁)。通過採用作者選擇的來源,指標和样本,我們發現我們在所有方面都處於最後地位:教育率,“識字率”,“計算能力”,“功能技能”,對機構的信任等等。從這些分析中,作者在過去曾表現出不止一個嚴峻的困惑,在作者的中立性方面,作者自己似乎在一定程度上受到質疑(第164頁),即“人力資本的歷史性落後”(第26頁)。我們的國家,因此也迫切需要從根本上重新考慮教育制度。

***

第六章和正文的其他段落中闡明了使三歲以上的人每天必須上八小時義務教育的提議,這一點毫無疑問地確認了《 Corriere》記者的摘要,使其顯得平淡無奇。委婉語該條款從一開始就被提出,是“在從語言及其判斷標準(正確,美觀,真實)開始的個人情感和認知方面逐漸形成的階段,迅速消除任何負面的社會條件”的工具。 (第21頁)。 ``負面的社會條件''主要是意大利家庭的情況,作者在此基礎上提出了他們對普通意大利人的觀念,這一點太無知以至於構成了自己孩子的危險榜樣:

...應牢記,成年意大利人口(25-64歲)的識字計算能力特別低:在三分之一的情況下,他們的功能文盲水平。在文化匱乏的背景下,離開兒童處於發展其未來潛力的關鍵階段,這使他們處於最初的劣勢,這種困境可能永遠不會被完全填補(第94頁)。

幾乎到處都重申了這一概念:“重要的是,處境不利的環境的負擔沒有太多時間來刻畫個性”(第127頁); “設計放學和長期生活的預期……也是為了……使兒童擺脫那些由於無知而不會行使其教育行為或以消極的方式進行教育的家庭環境的影響”(p ……128);長時間可以“最大化學校教育的影響並最小化外部社會經濟條件”(第95頁)。仍然是:

當六歲開始上學時,由家庭和原籍社會環境引起的差異現在已經根深蒂固。即使在三歲的時候,幼兒園開始的時候也可能要晚了……不管有什麼問題,我們都應該更早地照顧孩子[!],如果可能的話,不遲於兩年,將他們浸入水中在形成性環境中度過的一天,這往往會抵消任何不利的家庭條件(第124頁)。

該文件的作者承認,“當然”,“將需要特別注意以避免國家灌輸的風險”。但不管怎麼說,

那些無知的條件,不道德的家庭主義[可能會消失嗎?],缺乏社區精神和對國家的意識以及對我們人口的太多部分來說,甚至對黑社會的寬容已經存在,並且對於時間長了,更加嚴肅和具體(第128頁)。

有多少愛,對不對?仍在避免灌輸的主題上,第127頁。 39斷言,與過去曾經是“主權國家的職能”的學校相比,這所學校現在應該將學生作為其唯一的“目標”,而不是宣傳當時的政治計劃。因此,在“新任務”中也應閱讀有關“全球公民”教育的內容(第47頁)。新鮮的光澤如下:

歐洲聯盟一直支持六十年前似乎無法實現的經濟發展。幾個世紀以來,主權國家每一代都流血至死,這為我們保證了我們歷史上最長的和平時期。今天-以及未來幾年將越來越多-我們的20至30歲年齡段的年輕人屬於所謂的Erasmus一代,他們在沒有護照,沒有國界的情況下長大,他們在巴塞羅那感到賓至如歸。不少於倫敦或柏林,那裡誕生了成千上萬的跨國家庭。你怎麼想回去?最重要的是,儘管遷徙的動力使我們(如果朝相反的方向)推動與更大範圍的人民和人民的更大融合? (第50頁)

當我們試圖確定這些思想應在何種程度上置於“國家灌輸的風險”的程度時,讓我們欣賞一下民族主義言論的奇觀,如果國家的邊界擴展到非洲大陸,這種言論就不再如此。

***

讀完本書後,我認為Treellle提出了一項長期強制性庇護的建議,而忽略了許多我們可以而且應該堅持的其他建議,其優點和動機都是異常的。因為它侵犯了家庭教育子女的自由,這不是工具,而是它的首要目標。因為,在使服務成為強制性服務時,它剝奪了其適應用戶需求的動機,從而在上游否認了提供多種教育的可能性和價值。因為它散佈了越來越多的人口所憎惡的意識形態內容(全球化,歐洲主義),並假裝早日灌輸每個人,其明確意圖是糾正而不是為公民服務。因為我們希望減少到每個人每天幾個小時的父母與幼兒之間的微妙而根本的情感紐帶,因此絲毫不值得關注。因為它沒有考慮到居住在庇護中的未成年人的需求是無法忍受或遭受的創傷,因此,根據父母的敏感性和判斷力,他們需要更多的調節路徑。

而且也是最糟糕的是,因為它基於對意大利人民及其家人的表面上的精英主義,家長式和輕蔑的眼光。如果我們接受平均而言,整個人口不值得養育自己的孩子,也就是說,它甚至不能稱自己為無產階級,那麼我們接受它可以被剝奪任何其他價值不高的資產:即一切

***

但是呢但是仍然沒有加起來。

那些在筆記本中提出建議的人堅決主張平等的價值,即“最大程度地減少有問題的社會遺產的分量”,並委託學校在班級之間發揮平等作用。強制性庇護是針對最弱勢群體的:“這種措施的效果越積極,越是缺乏開始的社會和經濟環境的”(第124頁),因此,“他們不會從富有的孩子那裡獲得太多收益”和受過教育的父母,但那些處於貧困和社會邊緣家庭的父母將受益匪淺”(第169頁)。這樣說來,這個想法似乎幾乎想在分析的極端精英主義與同樣極端的社會雅各賓主義之間取得平衡,在這種情況下,“有錢人和有教養的人”應該花更少的時間與他們的孩子在一起……給別人的孩子一個機會。然而,這一矛盾並沒有消除,而是與一個基本問題發生了衝突:房間裡的一頭大像在腳註94中單點偷看了文本,我們讀到“今天,這個年齡的兒童的頻率已經在幼兒園(公立和私立)中的3-6歲組非常接近100%»。讓我們重複一遍:今天,幼兒園的孩子上學率已經接近100%

然後?

即使我們希望將進行的所有分析和考慮都視為真實,那麼將有必要強制要求每個人已經選擇地做的事情嗎?這就好比介紹一種從未有人犯過或夢想犯下的新罪行。由於作者沒有試圖從其論述中解決這一矛盾,因此這種矛盾變得更加巨大:面對長篇文章,進行深入分析,統計系列,整版直方圖和評論,以“證明”我國的落後狀況在被認為有歧視性的地方教育後代的領域中,沒有花費一行來限定幼兒園缺勤率的數據,因此對擬議的提議具有數字意義。除了已經用粗體提出的問題之外,我們還會問自己:今天有多少孩子不參加,為什麼?其中,根據指定的“剝奪”標準,需要多少呢?不上學的學生按其父母的收入和學歷分佈如何?有多少人不按家庭選擇去幼兒園?又有多少是由於物質上的不可能,例如由於生病或缺乏設施?又有多少人由於缺乏疫苗而被拒絕?例如,無論出於何種原因,只有後者,才有可能在幼兒園以外的9 萬多兒童中達到至少8萬個單位

人們不禁要問,如果甚至一個家庭是貧困和無知,在同一時間的特殊情況下,通過選擇保留自己的孩子在家裡。

在Treelllino文本中,沒有任何疑問的答案,甚至沒有嘗試過。最初的不適然後變得煩躁不安。如果把義務定為機會是可笑的,如果把污泥撒在義務者身上來證明它是不愉快的,那麼就不能完全證明它是令人恐懼的。劇院的形象浮現在腦海,每個人都樂於參加表演,直到演員決定將觀眾拴在座位上,並將可能留在大廳中的少數觀眾拖到房間裡。您怎麼能不認為腳本很快就會變得令人討厭和恐怖呢?隱喻地,除了防止父母將孩子帶入計劃中的計劃和活動帶走他們的幼稚園的一項初步措施之外,還有別的解釋-我誠懇地問讀者-是什麼?

由於該假設從未明確化,因此其發展需要製定其他假設,這些假設整合了時代的信號。全球機構對年輕人進行性教育的重新興趣可以提出第一個關鍵領域。大約十年前,世界衛生組織發布並傳播了其“歐洲性教育標準”,我們發現-猜猜是什麼-“將性(及相關的)教育作為必修課的主題是教學的重要方面”(第14頁) ,斜體字)。如果“性教育是從出生開始的[!]”(第27頁),那麼就已經發現了一大堆“已經開始接受性教育的主要論點或最低標準”(第36頁),這並不奇怪。幼兒園年齡。讓我們閱讀一些針對0-4歲年齡段的人群(第38-39頁,我逐字逐句引用):

  • 人類生殖的基礎(嬰兒來自哪裡)
  • 觸摸身體的喜悅和愉悅,幼兒手淫
  • 發現自己的身體和生殖器
  • 性別角色

在下一個範圍(4-6歲,第40-41頁)中,重複相同的主題,並添加其他主題,例如“鞏固一個人的性別認同”和“與同性人的關係”。這些計劃的目標不僅是計劃,而且總體結構合理,儘管會隨時間流逝而扁平化,但他們要針對的目標卻是合法的,令人發怒的父母:托兒所,幼兒園的孩子,甚至嬰兒。如果我們增加了對強制性教學的要求,使之成為必須上學的幼兒園的義務,那麼就很容易瞥見正在建立的籠子。

另一個可能的“熱點”領域是未成年人的心理健康狀況。這種情況可以追溯到明顯的難以理解的趨勢,即降低年齡以主要涉及性領域的方式接受醫療檢查和治療的年齡,同時使他們免於父母的同意,從而使未成年人獲得與機構無關的機構“支持”者的影響給家人。在一種或兩種情況的目錄中,我們現在可以找到HIV檢測,化學療法以阻止性“混淆”的12歲兒童的發展流產以及最近也進行移植。近年來, 出現了在特殊學習障礙(SLD)和pathologizing短暫延誤或簡單的性格特徵造成數千兒童的無端羞辱的風險診斷的增加。上屆政府的一項法案提議將首次診斷的年齡降低到庇護的最後一年,而經合組織的PISA測試和INVALSI測試似乎也在秘密地進入幼兒園:“一種文明裝置”, Rossella Latempa在《咆哮》中寫道,他使用虛偽的措辭來預防不適,兒童的福祉,早期援助和及時干預,以監測和監測“體外兒童”的發育狀況。準備報告並更正任何差異或變慢,任何多餘或奇怪»。同樣在這種情況下,由於實行了強制性庇護,並且有引入類似程序的背景義務(根據上述法案,我們希望對失職教師進行經濟制裁),所以沒有父母可以讓子女免受不必要和過早的干擾。

甚至前述的強制性小兒疫苗接種節點也將具有另一種厚度。今天,不遵守疫苗接種時間表的兒童被剝奪了上幼兒園的權利,但又怎能拒絕他們履行職責呢?可以預見的是,可以通過強制性措施將醫療行為從強制性轉變為強制性,這種醫療行為可以隨意地擴展,並且可以由“ 獨立的”政府顧問進行,而不受任何民主控制。而且,在極端不情願的情況下,許多未成年人的夢想將成真,因為未成年人犯有“教育不足”和逃學罪名,因此將他們從家庭中奪走。的確,許多無辜的孩子終生會受到困擾和創傷。但是他們不再應該害怕水痘。

***

到目前為止,詳細闡述的假設超出了Treellle Notebook的含義,當然也超出了其意圖。但是,強制性庇護是一個容器,而不是一個容納物。它既不能從歷史背景中提取出來,也不能從誘惑中提取出來,以使最易接受和具有韌性的公民(處於區分年齡的人,隨後形成人格和信念)接受意識形態和健康實驗,而這些實驗是人類無法消化的。想要使他們成為強制性的事實,否則是無法解釋的,這已經是很大一部分人口了。或者,由於對公眾的動機薄弱,這更加令人不愉快,因為它們將對權利的崇高要求,社會正義和未成年人的福祉置於中間,而這在邏輯上是沒有必要的。

審查專制制度很容易,因為專制制度將他們的注意力從最早的童年變成了共識,並形成了專門的研究對象。在當今的背景下,專制主義以使一切成為所有人必不可少的動力為代表,而潛在的願望是通過在特殊的社會實驗室中培養他們來創造``新人'',以中斷價值觀的代際傳播,而觀念又提出了一個觀念革命而不是千禧一代。在柏拉圖共和國,蘇格拉底解釋說,只要孩子“仍然不受父母的風俗影響”,就將他們帶離家庭是“最明智,最容易的方法”(第七冊)。在隨後的兩千四百多年中,許多其他自封的學者嘗試了有史以來自封為學者的相同捷徑,以敏捷的飛躍來壓制群眾,通過綁架年輕人來克服老人,並重新找到了自己的人。他們說更好的社會,在現有的社會中肆虐。從來沒有撿起任何東西,如果不是那些無法阻止他們的人的碎片。


這是在 Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST 上 http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato 上的意大利博客“Il Pedante”上發表的文章的翻譯。 根据CC BY-NC-ND 3.0许可证保留某些权利。