《GENIUS法案》或許關閉了生息穩定幣的大門，但並未終結人們對收益的追求。它只是將這種追求轉移到了新的結構上，在這種結構中，收益來自去中心化金融（DeFi）的設計，而非穩定幣本身。
BeInCrypto 採訪了兩位業內專家，了解市場是如何適應的。
CertiK美國政府事務主管斯特凡·穆爾鮑爾表示，這個問題在政治上仍然存在爭議。他說：
「收益率問題不僅在《GENIUS法案》之外，還繼續遭到銀行的強烈反對，而且在最近參議院版本的《CLARITY法案》市場結構法案陷入僵局期間，這也是一個討論的話題。”
在他看來，現在的分界線在於那些類似興趣的產品和那些以不同方式提供回報的產品之間。
「銀行的目標是獲得以利息形式實現的收益，而 DeFi 營運商則透過質押等機制，圍繞著將獎勵視為服務費的產品進行創新，」穆爾鮑爾繼續說道。
8Blocks聯合創辦人安東‧埃菲緬科也看到了同樣的鴻溝。他指出：
根據美國法律，穩定幣發行方不能發行被動收益累積的穩定幣。重新定基基本上是被禁止的。同時，“沒有任何規定阻止這些穩定幣被用於通過質押產生收益的去中心化金融（DeFi）產品中。”
他還補充說，這些機會可能會進一步擴大。 “如果架構規劃得當，穩定幣發行方也可以推出自己的DeFi平台，並透過該平台分配存款收益。”
這使得美國穩定幣市場處於一種不尋常的境地。收益率仍是加密貨幣產業的關鍵驅動因素，但在2026年，其呈現方式需要更加謹慎。
聯邦憲章改變了權力平衡。
聯邦許可證制度是權力平衡中最顯著的轉變。加密貨幣公司已經開始進入美國金融體系，現在人們關注的焦點是，它們如何與那些幾十年來一直掌控支付管道和監管權的機構直接競爭。
穆爾鮑爾認為，最重要的調整正發生在這一領域：
“向 Circle 和 Paxos 等加密貨幣原生公司授予國家信託銀行牌照，實際上已經拆除了曾經保護摩根大通等傳統巨頭免受外部技術競爭的‘圍牆花園’。”
在他看來，這些許可證改變了哪些機構能夠在體系內獲得機構認可並開展業務。他認為，透過獲得聯邦授權，數位資產發行商獲得了「直接競爭關鍵支付和結算服務所需的官方聯邦批准」。這為他們提供了一條通往「營運自主」的道路，而不是繼續依賴銀行合作夥伴。
Zoomex 的行銷總監 Fernando Lillo Aranda 表示，根本性的轉變在於，加密貨幣原生公司不再需要完全依賴傳統銀行來獲得合法性。
阿蘭達觀察到：
“一旦非銀行發行機構能夠在聯邦監管框架下運營或獲得貨幣監理署 (OCC) 監管的許可證，它就不再僅僅是一家租賃銀行系統訪問權限的技術公司了。”
在他看來，這使得 Circle 和 Paxos 等公司在支付、託管和儲備管理方面擁有更清晰的地位，使它們轉變為直接受監管的金融機構，而不是在它們內部運營的外部合作夥伴。
同時，利洛·阿蘭達並不認為這是銀行業主導地位的突然逆轉：
“這並不會突然削弱摩根大通：現有企業在分銷、資產負債表實力和客戶信心方面仍然佔據主導地位。”
但他認為，競爭差距已經縮小。
過去，銀行在監管方面佔據優勢，而加密貨幣公司則主要在產品設計方面速度更快；如今，一些加密貨幣原生發行機構同時擁有這兩種優勢。這使得競爭格局從簡單的市場准入轉向了那些能夠更快地擴展信任、分銷和整合規模的企業。
埃菲緬科同意市場正在開放，但他並不認為傳統金融已經失去了其重要性。
他表示：「美國穩定幣市場競爭將非常激烈，但銀行和資產管理公司仍將佔優勢。」對他而言，決定性因素在於分銷管道。
“加密貨幣公司必須投入大量資金進行行銷以吸引投資者，而銀行已經擁有了這些投資者。”
聯邦許可證賦予加密貨幣發行商更大的自主經營自由，但銀行仍控制著客戶關係，將金融產品轉化為大眾市場產品。
聯邦監管力度不斷加強，但各州仍在積極參與。
《GENIUS法案》或許為穩定幣的聯邦化進程鋪平了道路，但它並未抹殺那些曾經對美國早期加密貨幣監管產生影響的州級體系。該法案的作用在於，它對這些體系施加了更嚴格的限制。
穆爾鮑爾認為，各州作為獨立「創新實驗室」的時代已基本結束。他相信，市場正進入「合作聯邦制」時期，屆時華盛頓將制定穩定幣監管的主要規則。
「雖然懷俄明州的模式和紐約州的BitLicense仍然有效，但它們已不再獨立運作，」穆爾鮑爾說。他認為，它們現在都在聯邦框架內運作，該框架設定了資本和儲備的最低標準。
這也凸顯了國家主導的道路所能走的路存在著難以跨越的限制：
即使是成功的州特許穩定幣發行機構也面臨明顯的上限。一旦其交易量達到 100 億美元，就必須轉而接受美國貨幣監理署 (OCC) 的聯邦監管。
這使得各州仍然發揮作用，但不再像過去那樣在加密貨幣政策中扮演舉足輕重的角色。它們仍然在區域層面影響著許可、監管和測試，儘管如今的重點已轉移到華盛頓。
CLARITY 仍需解決令牌問題。
穩定幣現在有了聯邦監管框架，但代幣分類這個更廣泛的問題仍未解決。這就是《CLARITY法案》的意義所在。
穆爾鮑爾表示，該法案旨在透過更新美國法律對代幣在其整個生命週期中的處理方式，來解決他所謂的「永久安全」困境。他指出：
“該法律通過引入‘輔助資產’來隔離‘投資合約’的地位，這些輔助資產的價值基於中心集團的‘創業或管理努力’，但僅限於其最初的集中化階段。”
根據他的解讀，法案為代幣脫離這個範疇開闢了道路，一旦網路發展到不再嚴重依賴中心化團隊的程度，代幣便可退出這一範疇。穆爾鮑爾表示：
“為了提供合法的出路，法律設立了‘成熟度’測試，允許代幣在網路充分去中心化後過渡到數位資產地位。”
它認為，發起人可以證明管理工作已變得“名義上”，從而開啟 60 天的窗口期，在此期間，美國證券交易委員會可以對該說法提出異議，或者允許該企業在二級交易中以非證券地位的推定繼續進行。
如果這個監管框架能夠經得起談判考驗，它將使美國更接近制定一個切實可行的實用代幣定義。在此之前，穩定幣或許將進入一個法律環境更加清晰的時代，而加密貨幣領域的其他大部分參與者仍在等待最終結果。
最後考慮因素
《GENIUS法案》為美國提供了迄今為止最清晰的穩定幣監管框架，同時也開啟了競爭的新時代。如今的爭論已不再局限於簡單的監管，而是聚焦於誰控制發行權、誰擁有數位貨幣所產生的利潤，以及誰能直接進入金融體系。
穆爾鮑爾的回應表明，華盛頓已經將穩定幣納入更正式的聯邦監管框架，但關於代幣分類和市場結構這一重大問題仍未解決。
埃菲緬科則強調了這些立法進展背後的商業現實。即使有了新的授權機會和產品創新空間，加密貨幣原生公司仍然需要與已經控制分銷和客戶管道的銀行競爭。
利洛·阿蘭達強調了這一點：聯邦法規可能削弱了傳統金融機構長期以來的競爭優勢，但並沒有消除現有金融機構在規模、信任度和客戶忠誠度方面所享有的優勢。
穩定幣正在進入一個更明確的法律時代，但加密貨幣公司、銀行、監管機構和代幣發行方之間的權力平衡仍然是一個即時爭論的問題。
文章《美國轉型與華爾街 2.0》原刊於BeInCrypto 。