圍繞穩定幣收益率的持續政治鬥爭有可能破壞美國期待已久的加密貨幣市場結構改革。
最近的發展暴露出銀行、加密貨幣公司和政策制定者之間在誰將從下一階段的金融監管中獲益最大這一問題上的深刻分歧。
穩定幣收益率衝突阻礙美國加密貨幣市場改革
這場爭論的核心問題是，是否應該允許加密平台提供穩定幣的獎勵或回報。
Galaxy 執行長 Mike Novogratz 警告說，儘管現行法律已經允許某些形式的穩定幣收益，但來自銀行業遊說團體的反對可能會徹底破壞這項廣泛的立法努力。
「穩定幣法案的回報機制非常有趣，但也可能代價高昂。政治凌駕於良好的政策之上。銀行不希望加密平台能夠向用戶提供獎勵（現行法律GENIUS允許這樣做）。如果該法案失敗，他們似乎害怕維持現狀，」諾沃格拉茨寫道。
諾沃格拉茨認為，銀行更關注競爭而非消費者保護。允許加密平台以穩定幣支付獎勵可能會加速傳統銀行的存款外流，從而擠壓利潤空間，並對傳統商業模式構成挑戰。
「如果這就是阻礙市場結構法案通過的原因，那麼最大的輸家將是美國消費者，」他補充道。
這種擔憂似乎也反映在華盛頓。由於銀行業施加的強烈遊說，參議院銀行委員會推遲了《CLARITY法案》的審議。
超過3200名銀行家敦促立法者堵上他們所稱的「利息支付漏洞」。他們認為，穩定幣獎勵可能會削弱社區銀行的實力，降低其貸款能力。
批評人士認為，該法案目前的草案改變了遊戲規則。雖然銀行仍然可以支付存款利息，但加密貨幣平台受到更嚴格的限制，只有積極參與（例如質押、提供流動性或參與治理）才能獲得獎勵。
反對者認為，其結果是，監管保護了現有企業，卻犧牲了競爭和消費者的選擇權。
白宮與加密貨幣之間的裂痕加深，妥協方案與零售業的擔憂發生衝突
這次僵局也凸顯了白宮與加密貨幣產業之間的緊張關係。記者布倫丹·佩德森近日指出，“白宮仍然對Coinbase感到憤怒”，這表明雙方的緊張關係尚未解決，而幕後談判仍在繼續。
Coinbase 執行長 Brian Armstrong駁斥了有關公司倒閉的指控，堅稱討論仍具有建設性，並專注於妥協。
然而，政府內部對此仍存在分歧。總統數位資源顧問委員會執行董事帕特里克·維特警告說，不要讓立法完美主義成為進步的絆腳石。
「關於加密貨幣市場結構的立法將會出台——問題不在於是否會出台，而在於何時出台。」維特寫道。
他認為，現在在對加密貨幣友善的政府領導下通過立法，比以後冒著實施更嚴格監管的風險要好得多。
“你或許不會喜歡《CLARITY法案》的每一部分，但我可以保證，你以後會更加討厭民主黨提出的版本。”
並非所有人都同意這種觀點。加密貨幣專家溫迪·O回應說，雖然維特的邏輯在政治上或許站得住腳，但散戶投資者卻會蒙受損失。
另一方面，法律專家警告說，實際風險可能比目前的論點所顯示的還要高。 Consensys 律師事務所的律師比爾休斯告誡說，懲罰性的加密貨幣監管並不一定會導致另一場金融危機。
「即使沒有未來的金融危機，也會出現懲罰性立法，」他說道，並警告要提防「隱藏在必須通過的法律中的小幅削減」。
除了穩定幣收益外，《CLARITY 法案》還將為主要加密資產制定更清晰的規則，保護開發者，並區分 DeFi 和 TradFi 。
然而，與此同時，這些改革仍然處於停滯狀態，陷入了一場政治博弈，銀行、立法者和加密貨幣公司都在努力塑造美國數位資產監管的未來。
文章《穩定幣政治威脅美國市場結構改革》最初發表於BeInCrypto 。