QED 95 之前:印鈔(有判斷力)



這篇文章中,我最後告訴你:

它還沒有發生。

也就是說,Munchau 向我們解釋了擺脫危機的唯一途徑可能是沒有發生的。

但我請你注意,因為我幾乎可以肯定他會告訴我們,我想告訴你為什麼。

正如我相信你所看到的(感謝給你寫信的人),央行官員毫不費力地承認我們在這裡一直說的話,因為這是一個簡單的事實,那就是第二年的教科書式微不足道的真理:創造(和因此,不創造)用於資助(因此也不資助)公共投資的貨幣也是一種政治選擇,它不受特定技術限制的約束,除了可能造成任何通貨膨脹緊張局勢的宏觀經濟限制:就是這樣

這就是為什麼我們在這裡提倡至少在達到 2% 的通脹目標之前將公共借款要求貨幣化(即投資不是通過發行公共債務來融資)的原因。這個話題與 12 人會議上提出的問題相去不遠。事實上可以重新表述為,只要存在較大的產出缺口,即只要供應潛力遠遠超過需求,用貨幣融資需求(在我看來是公共需求)是完全合理的,由於失業工人和未使用機器的可用性,它可以滿足這種需求,而不會對價格造成壓力。顯然,這一推理的關鍵在於產出缺口得到了很好的衡量,這是海姆伯格特別提到的一個話題。進一步翻譯,說“在意大利,產出缺口已經縮小”(即供給勉強滿足需求)相當於說不能考慮通過發行貨幣來為進一步的需求融資,否則會產生通貨膨脹。

現在,和往常一樣,我們(幾乎)也得到了好的:我們從 Voxeu 那裡了解到,只要不存在通貨膨脹的緊張局勢,就完全有道理,這是一個關於精英未來方向的知名博客,因此非常重要。發錢。作者在 2021 年以一種我不喜歡的姿勢這樣做,原因是 2015 年提出的,也就是說,因為他們談論的是用直升機撒錢機制為私人需求融資,而不是公共基礎設施中描述的通常的貨幣融資機制。書,但基本點很清楚地強調:支出的貨幣融資的唯一限制不是“你在哪裡找到錢?” (答案:你發行它們),但是“你養了多少通貨膨脹?” (答案:在非常嚴重的衰退期間,很少)。建議將直升機作為“或有”規則(即取決於環境,尤其是通貨膨脹率)是向前邁出的一大步:這意味著我們回到了六年前的位置!

很快,Munchau 也會到達那裡,他會在《金融時報》上一篇文章,然後 QED 就會完成。

在我們等待的同時,公司倒閉,基礎設施付諸東流(通常第一件事是由第二件事引起的,正如今天在佩斯卡拉的一些企業家向我們解釋的那樣)。

但就像每一次文化革命一樣,這場革命也有它的時代,不幸的是,它的受害者。

我們正在竭盡全力。


這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2021/07/pre-qed-95-stampare-moneta-con-giudizio.html在Mon, 05 Jul 2021 20:33:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。