就像綿羊從封閉中走出來
一二三
害羞，落下眼睛和槍口；
第一個是做什麼的，另一個是做什麼的
如果她停下來靠在她身上，
簡單而安靜，他們不知道
所以立憲來了他們的turris eburnea的， 一個由2 ，也許明天三個人，而我們，誰多次，在許多方面都試圖給他們（例如包括這裡和這裡 ），仍然存在疑問的是，“ mwhy他們仍然不知道，也就是它目前尚不清楚他們，因為人類學，認識論和社會學的原因（排名不分先後），什麼應該是他們關注的焦點終於體現自身，或一個事實，即一個系統，它預見到壓縮工資是唯一的出路（ De Grauwe dixit ：“降低工資”），它將必然不得不壓縮政治權利。這種威權主義的漂泊是客觀的：鑑於工資是大多數人的收入來源，因此，由於其經濟權利受到損害，遲早將投票反對。該制度必須永存的唯一方法是與工資一起擠壓民主。
就如此容易。
好吧，權威的同事原諒我這聽起來像是一種痛苦的諷刺， 因為它是 。另一方面，我提到的兩個三胞胎之前緊跟著我最喜歡的hendecasyllable：
浪費時間在那些最抱歉的人身上。
哦，浪費了多少時間，浪費了！而這讓我們感到多麼痛苦，時間的浪費，我們的of惱使我們的國家gg惱，他們看到我們的國家沿著一個傾斜的平面滑行，到最後， 金融法西斯主義 （Tremonti dixit）可能完全變成了法西斯主義。政治！
我們看到了，我們譴責了...
但是我們不必回頭！並不是因為他只有在水濺在他的白色頭等床單的亞麻布上時才醒來，所以知道做事的人確實是沒有用的！碰巧的是，新手的神聖熱情幫助後期的轉換，當這不是障礙時，它是一種資源，因此，作為辯論的我們，確切地講，我們該如何在不減輕或憐憫的情況下阻止挑釁者，我們必須在沒有譴責或譴責的情況下歡迎。不信任這些遲來的覺醒，我們必須增強其內容，我們必須以最中立和最無菌的方式將它們帶給我們的同胞。
本著這種普世精神，我想向大家報告我今天讀到的一篇美麗的文章 ，其作者無非是在已經存在辯論的那個時期憲法法院院長 。
論文
這篇文章可讀性很強，但是無論如何我都會總結其中的內容。
從斷言中止憲法保障是不適當和危險的斷言開始，因為這足以“面對需要的狀態，適用《憲法憲章》中的內容”（而且如果一件事情沒有用，它還能起到其他作用 ，正如我們在這裡所知道的那樣），這篇文章令人擔憂地描述了已經進行了一段時間的兩個退化過程：對議會民主的蔑視，在這裡我們經常花費無用的警報，而這些警報並沒有擺在我們科學學科領域（在特別是當我們批評直翅目朋友的存在理由 ，以及來源層次的逐步改變時，這就是多米諾骨牌效應，它帶來了“法令代替法律，行政行為代替法令” “（（當我詳細解釋了普通立法程序已變成什麼時，我們也在這里處理了這一問題：”真正的立法活動ativa實際上是通過另一種方式發生的，即通過“掛鉤”對火車法令的旅行車修正案）。立法領域的多米諾骨牌效應與行政領域中的另一種效應有關：“議會太慢，太吵架了，無法在傳染病蔓延所決定的戲劇性情況下及時提出立法行動。政府；的確，由於政府本身內部緩慢而吵架，部長會議主席對此進行了思考。
作者以令人印象深刻且令人印象深刻的歷史一瞥，強調了這些漂移的巨大風險，“決策”的神話使人們和精英甚至不願忍受：“這種有益的決策，其赤字將是所有人的根源。馬里。德國魏瑪人也這麼說。我們知道結果如何。”
然後，作者明智地認識到對正常議會活動的進行存在一些客觀和主觀的約束：他認為“反對派的任何不合作態度”都存在主觀約束，而“分庭開會的困難性歸因於” “必須嚴格遵守必要的預防措施，以免感染擴散，即使在議會席位內也是如此”。為了克服這兩個限制，作者建議在沒有憲法或其他法律準備金的情況下，修改議會法規，以便法令的轉換可以在起草中進行，甚至可以進行（尚不清楚）審議具有雙重優勢：更快的時間（實際上只會在審議席位上發生，這消除了議會中的通過，而且我相信作者在談到“分散程序”時是指此）。議員人數減少，傳染風險降低。
最後一段同樣有趣，它涉及到危機引發的另一個主要問題，即緊急情況與自治系統之間的關係，我們不會為了避免拖累討論而將其輸入。
診斷
在我看來，作者的診斷是可以啟發的，因為可以共享，即使我認為需要補充兩個。
首先，出於討論的經濟性考慮，我認為是在譴責對議會權力的“自下而上”的侵略，以至於諸如個人自由之類的受法律保護的論點是以行政行為管理的決策名義進行的。筆者並沒有談及另一項侵略，更多的是約會和滲透，這種侵略是在確認共同體法高於國家法的原則基礎上“自上而下”發生的。正如我們在這裡廣泛討論的那樣，由於盧西亞諾·巴拉· 卡拉奇奧洛和弗拉基羅·賈恰赫的工作 ，《條約》的基本原則在很大程度上與我們的《憲法》相抵觸。值得一提的是這種對立的簡單根源： 建立在工作基礎上的共和國憲法（ 《憲法》第1條第1款 ）客觀地與基於價格穩定的聯盟憲法發生衝突（ 第3條第3款） ），原因很簡單，價格動態與貨幣供給（“印刷”）無關（如德拉吉未能達到2％的通脹目標），而是與失業動態 （曲線）相關菲利普斯，工業後備軍等）。
因此，如果要保持穩定的價格，就必須犧牲工作（就業），而要保護工作（充分的工作），則必須犧牲價格的穩定（或以兼容的方式重新定義）。
這顯然提出了在衝突發生時應該讓步的問題，特別是因為，正如奧馬爾·切薩（Omar Chessa）權威地回憶起，如果我在上述會議上沒有記錯的話，那麼聯盟法至高無上的原則實際上實際上使侵略合法化。憲法規則，或在任何情況下處於首要地位的情況，均由次要地位規則決定：根據定義可立即強制執行的歐盟法規 （例如法律法規）。例如，提到我們在這裡看到的一個主題之前，保護儲蓄的憲法權利受到兩個指令（BRRD和CRD）和一條法規（CRR）的複雜糾纏的攻擊，侵略憲法的殘酷行為與次要立法的打擊完全是不透明的，因此，歐洲銀行業管理局感到有義務發布指導方針，以幫助國家當局在這個複雜的環境中定位自己（！） 。
不僅存在我們自己的凱撒主義（在上次關於信任的討論中，有人在教室裡用“用引號引起來的莎士比亞名著……”也是有原因的），這破壞了消息來源的層次：l帝國主義發揮了作用。我謹誠懇地聽取作者在這一點上的意見：他也屬於那些在《憲法》第11條中讀到“限制”一詞的人的集會（我限制使用屬於主權的“客體”）我的人）作為“轉移”（我給-到底給誰？-一個僅屬於我，主權，然後從此不再屬於我的對象）？
知道這一點將很有用，因為求和結果在該級別上。
然後有一個細微差別，但是對我來說這很重要。作者似乎認為，施密特並沒有幫助我們框架的現狀，並在此我允許自己不同意，由的incipit輔助Politische神學 ：SouveränIST，WER尤伯杯巢穴Ausnahmezustand entscheidet。 “ Entscheidenüber”的意思是決定（在某件事上）而不是命令（在某事之中或之中）。詞源是指在短期激進的選擇，兩種選擇之間的斷點：在skeidan老德是獨立的拉美和意大利的相對（Martinetus將幫助我們找到這些孫輩的祖父梵文......）。但簡而言之，在我看來，施密特只是簡單地（從詞源上）說，主權者是“給予我們減免”，並決定我們處於例外狀態，而不管他當時是否有能力執政或被要求執政。當然，正如作者所說的那樣，“施密特式的例外狀態-常常在這些時代引起人們的注意-預設了一個空白”，這在“共和民主的意大利”中是無法想像的。我同意。但是有條件的進入指示性模式後，我要說的是， 這個決定一切而又一無所治的政府，憑藉同樣的作案手法，證明它已經篡奪了人民的主權。
簡而言之，如果我們給施密特的句子一個正面的理解，而不是一個規範的閱讀，它可以幫助我們理解已經取得了太多太多的進步。換句話說，我不會讀施密特的句子作為正在發生的事情的理由（因為作者後悔有些事情正在做）， 相反 ， 相反 ，這是關於事情發生的最高警報。他們正在服用。
關於一些錯誤的神話
我們從診斷到治療，即從修改議會條例的建議轉變為允許以協商而非參考的方式更改法令（即消除議會中的通過）。我想與您一起評估這些更改是否確實必要，以及它們應該採取什麼形式。
同時，我從一個無可爭辯的事實開始：事實上，由於傳染的危險，大會和委員會的管理實際上變得相當困難。特別是在參議院中，很少有空間可以保證委員會的安全運作：科赫廳，納西里亞宮，國防廳，或多或少都足夠。至於大會，速記員移至總統府長凳上方的兩個陽台之一，以保持安全距離聚集，一些參議員坐在兩個法庭的座位上，顯然是在未登記發言的議員中選擇的，以及要求董事會成員發言，以防止他們的同事撒手 （ Asperges me et aegrescor ...）。
因此，社會疏離是可以控制的，但它抑制了重要的部分，也許是最重要的部分，因為它對由辦公室工作構成的政治工作（如我在此處詳細解釋的）的可見性和編纂性較差，但由於時間表和地點的限制，在走廊保留的協議正確地在鄰居的耳邊竊竊私語（現在嚴格禁止使用），激動的投票決定，與面部表情協調（如果蒙住了面具，這顯然是不可能的）。這意味著，當您有較少的時間時，您需要更多的時間來達成共識，即傳達彼此的立場。 綜上所述：保留了政治工作的“風景”部分，即神聖的代表，但實質性部分受到了重大影響，對《條例》的任何修改都不會影響到這一點。建立其他形式的非正式協調將由我們政治家來決定，我們正在這樣做，但是在這裡《規則》無法幫助我們。
我現在想消除一個神話，作者似乎服從於我的神話，即上述“緩慢而吵架的議會”（漸進地與它轉變為手持工具……）和“反對派的不合作態度”（後者傾向於證明消除摩擦是對任何異議表達的仇恨）。我想表明，這些都不影響作者處理的主題，也不影響法令轉換的速度，因此，如果不是在最嚴厲的新聞八卦層面上，這都不能證明政府拒絕使用它是合理的。法令文書的內容。
該證據基於兩個事實：第一，這種反對沒有阻礙。第二，即使他提起訴訟，他也不能延遲政府打算提出信任問題的規定的時間。
我知道這似乎是一種政治觀點（對PD來說，是向真相大臣報告的仇恨表現！），因為這等同於反對派成員的聲明，即如果有延誤，則過錯是多數！但是決策者（而不是提交人）感到遺憾的是，議會的儀式恰恰是為了將觀點與事實及其報告區分開來。
使用該報告，我澄清了第一步（這種反對並不妨礙）。 我在這裡向您展示了大多數人如何提出533個修正案並浪費大量時間撤回修正案（會議記錄在此處 ），從而如何阻礙自己。我可以說的很充分，因為這是我的職責，所以本故事的第二部分本可以得到更有效的管理。在這裡，我感到遺憾的是，我在這方面關於業務秩序的發言沒有發表。
相反 ，我可以向您展示梗阻主義是如何產生的，它不是源於多數派的不一致，而是源於反對派的相關性。在討論尊嚴法令時， 這裡有一個例子。簡而言之，一旦通過了條款的審查，我們會謹慎地提出大量修正案（因此，2000年，而不是我們所做的204項修正案）， 我們要求對每項修正案進行表決表決 （而不是十多分鐘後，的art.89第3款規定 ）。該條例允許團體干預（第109條第2款），但是為了保護大家的意見，當然也允許每個國會議員干預，以激發他最終對團體的異議，但前提是“異議”人數少於該小組成員的一半。實際上，在2018年8月5日漫長的夜晚，我們的反對派，特別是左派的反對派，通過有系統地干預贊成和反對派來使用這一策略（勞斯參議員的反對派投票非常有趣）。
但是最後，這將導致什麼？
在委員會的工作中，每個小組的時間都不是偶然的，因此，每個小組都可以根據自己的意願進行盡可能多的干預，只要在法規的範圍內即可。但是，您不能花太長的時間，因為委員會中考試的總時間仍然有限 ： 由小組長決定何時採取措施（即在大會上） 。因此，激烈的阻撓主義可以得到的最大結果是，委員會的工作尚未完成，也就是說，任務授權不能交還給報告員。這迫使政府制定一項最大的修正案，以信任的方式恢復多數人的獎勵性工作（否則已失效），或撤銷議會中的一切，但是在當時情況是偶然的， 而袋鼠可以使您迅速前進。換句話說：反對派不能浪費多數時間，尤其是它沒有與庫拉·意大利（Cura Italia）浪費時間，以至於該措施與報告員一起交給了大會 （關於我為祖國的慈善默哀後發生的事情） ）。換句話說：在這個監管框架中， 正如阿紮紮里蒂（Azzariti）向這個社區很好解釋的那樣 ，它強烈壓縮了反對派的權利，而這種阻礙主義所能獲得的最大收益就是必須放棄其修正案！
因此，不僅在緊急情況下，反對派也沒有阻撓，而且很長一段時間以來，它甚至還沒有提出反對（控制室的著名歷史），正如我剛才為製表所展示的那樣 ，運用了實例和經驗， 但是即使他做了梗阻性手術，他也無法大大延長檢查時間。
這意味著，一方面使用總理令更加難以理解和不合理，另一方面，無論多麼有價值，將the職從主持人席位轉為故意席位的提議可能都是多餘的。的確，我認為，提出的問題比解決的問題多得多，而且我還必須解釋原因，以突出困擾我們的立法不當行為的另一個方面。
同質性
鑑於《參議院條例》要干預的條款不是作者引用的78條（他只是簡單地描述了有關laws依法律的作品的順序），而引用了35條，其中保留了一系列措施（涉及憲法和選舉方面的措施，立法代表團的措施，批准國際條約，法令轉換等），讓我們想像一下，如果阿爾貝蒂·卡塞利亞蒂總統能夠決定將委員會第5任其席位，將會發生什麼情況Cura Italia進行了審議（即，如果《條例》第35條不存在）。 Bagnai總統在取消對由5個標題組成的條款的審查之後，其中有兩個是關於他的委員會的主題（一個是關於稅收，另一個是關於銀行），以保護由他擔任主席的議會機構的作用，這將立即引起一個問題。要求分配給委員會的歸因報告於5號和6號聚集。但是，鑑於該條款的第一個標題涉及健康問題，科利納總統本可以這樣做。我們將組成三個組裝委員會。
在不影響關於任職的決定是總統的專有特權的原則的情況下，但是仍然存在的是，排除在大會中的通過將使涉及該主題的其他委員會的要求具有相當的約束力。實際上，可以爭辯說， 如果不參加大會，專門研究特定領域（稅收，衛生，司法等）的參議員將無法全面審查該措施並對其產生影響。提交人也很清楚這一點，以至於他正確地提到了“應政府的要求，將五分之一的主管委員會成員和十分之一的議員通過普通程序的權利”（第35條第2款）該法規）。
不僅如此：這也發生了。在下令審查該措施的小組領導人會議中，面對PD的立場，PD基本上希望僅在沒有諮詢辦公室的情況下才在委員會5a的指涉辦公室進行檢查（因此剝奪了財務委員會表達自己的權利（其中涉及五分之二的規定！），我發現自己有必要在涉及相關委員會的第五，第六和第十二屆委員會會議（諮詢，憲法事務，農業）中在參考級別上研究該規定。下降的要點是在委員會5a的諮詢辦公室進行的審查以及在所有其他委員會的諮詢辦公室進行的審查（涉及所有其他委員會是PD僅通過勒索的立場）就我們而言，我們拒絕一致同意不接受我們要求總理在課堂上就ESM進行交流的日曆的日曆：因此，必須將日曆付諸表決，PD通過召開委員會會議而變得自毀。甚至不感興趣-實際上他們當時的各自總統都沒有開會，然後可以說“糟糕的聯盟領導人危及議員的健康……”。西爾維斯特里總統一定會知道，四個小時的團體領導人會議……生活也取決於這些事情！
在這裡，我們到了關鍵點。如果政府在緊急命令中堅持物質同質性的原則，那麼西爾維斯特里總統的提議將是完全有意義的。在我看來，在我看來，法院的判例在經過一些波動之後最終確定地擴大了聯繫 （但是這裡我承認我不是專家，我會請值班憲政人員尋求幫助。
我從我的行動角度來澄清這個問題：政府是否如我們所希望的那樣，準時採取了乾預措施（假設在任何情況下政府都發出了一片森林，甚至沒有同意反對派在這條道路上），以及尤其是，該法令非常簡單： 稅收義務和全額抵押貸款已被暫停 ，在西爾維斯特里總統假設的情況下，該法令很容易由委員會轉變為議事席位（因此無需上任大會）6a ，完全屬於其歸屬範圍。 另一方面，政府選擇的界線實際上是寫一種與合併稅有關的預算法，即使已經進行了西爾維斯特里總統所希望的監管改革，阿爾伯蒂·凱斯拉蒂總統所選擇的程序仍然是強制性的。
我希望我已經闡明了這一點：憲法法院（我必須相信，共和國總統府）已逐步朝著對藝術進行非常廣泛的解釋這一事實。第400/1988號法律第15條第3款，其中規定：“法令必須包含立即適用的措施，其內容必須具體，統一併與標題相對應”，並認為“迫切需要提供的措施可能涉及多個由紀律處分案件的單一性質或面對複雜多樣的情況而團結起來的規則，這些規則需要客觀上各不相同的干預措施，涉及不同的主題，但其唯一目的是提供緊急補救措施”（翻譯：拒絕一切自由！） ， 大大增加了議會主管機構的工作。由於後勤和組織上的原因，兩個組成的委員會的工作已經不容易了，更不用說三個或四個了，考慮到政府所發布措施的異質性，這是有道理的！共有三十個委員會，不包括官員在內：即使科赫廳也無法安全地容納它們，我們應該在大會上開展工作，應對案件的所有復雜情況。
這適用於緊急情況，但在正常情況下情況並不會好得多：法令缺乏同質性只是表現出作者所污衊的議會民主制退化的另一個症狀。偷偷摸摸的症狀，但並非致命。
總結
如果存在問訊辦公室繁瑣（或爭吵）的程序問題，要通過避免措施缺乏同質性的進一步問題來解決該問題，還可以考慮將這些問題分配給專門委員會的審議會議（教職員工已經由總統授予）。該法規第35條第1款，但顯然不適用於轉換法）。
但是，正如我試圖使您理解的那樣，該問題不存在。
這個政府是根據總理令而不是法令來決定的，原因是西爾維斯特里總統正確地確定了（對多數人無法治癒的分裂做出的“決策”反應，反映在政府團隊中），浪費時間不是因為議會，而是因為因為他正在等待布魯塞爾的許可以承諾提供更多的資源，所以當他將國家的脖子滑入ESM的循環中時將給予許可，即該機制能夠施加足夠嚴格的條件來保證那些相信我們是我們的債權人的條件。只需從談判桌中刪除訴諸ESM的可能性。沒有這樣做是令人屈服的，正如另外兩位憲政主義者在另一篇好文章中正確指出的那樣，我向您指出 。如果威脅要向“市場”釋放政府的威脅，或者在緊急情況下採取嚴厲的侵權程序，政府是如何被勒索的，我無法告訴你。但是事情就這樣了，現在我們的國家正處在十字路口，達尼和梅嫩德斯清楚地描述了這個十字路口（適時！）。
這樣就浪費了時間，等待跑道上的起飛授權。反對派和參議院法規與之關係不大。壓縮民主還有其他淵源，我在這幾頁中已經談到過這些淵源，並且我在過去十年中一直致力於報導。如果我們想認識真正問題的存在，我們將知道如何一起找到真正的解決方案。
歡迎？
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/04/sovranita-usurpata.html在Sun, 12 Apr 2020 19:06:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。