歐洲是一個州的最佳規模嗎？可能不是。 “歐洲”（被理解為歐元區成員國）永遠不會是一個國家，但可能會變成一個聯邦國家。許多人（正確）認為，某種形式的政治聯盟對於使貨幣聯盟具有可持續性是必要的。其他人則更清楚地指出，貨幣聯盟只是邁向真正目標的一步：歐洲政治聯盟。我想說這個目標是反歷史的。 1946年，世界上有74個國家，而今天有192個。其中一半以上的國家小於馬薩諸塞州。 1995年，有87個國家的居民不到500萬。
一個國家的最佳規模可以認為是妥協的結果。一方面，小國的優勢是衝突程度低並且優惠相對集中。另一方面，大國具有許多優勢，包括在提供公共物品方面的規模經濟，免受外部衝擊的保護以及市場規模。但是，隨著市場變得更加開放，成為大國的主要好處之一就變得不那麼重要了。一個國家不必大開市場。因此，在貿易自由化的環境下，減少一個國家平均規模的趨勢是完全可以理解的。一個國家為什麼要在一個很小的國家中鎖定自己的政治聯盟，從政治方向的自由中受益，並與世界其他地區和平貿易？如果存在經濟一體化，就不需要政治一體化。 正如我與恩里科·斯波洛雷（Enrico Spolaore）和羅曼·瓦齊阿爾格（Romain Wacziarg）所論證的那樣，經濟一體化應與政治分裂主義息息相關 。歐洲正朝相反的方向發展。
[...]
貨幣聯盟對確保歐洲和平有用嗎？在媒體和科學領域，人們經常說貨幣聯盟的成本和收益與歐洲聯盟的真正政治優勢相比是微不足道的：防止諸如兩次世界大戰等破壞性的軍事衝突。 。這種說法似乎對我沒有說服力，可能是錯誤的。也可以說，實際上，如果幾個國家由於不必要的貨幣聯盟而被迫協調其政策並在各種問題上尋求折衷辦法，那麼衝突緊張局勢的可能性可能會增加。自由貿易體系，伴隨著國家在選擇政治方向上的獨立性，可能更適合促進和平互動。至少，這種推理與其相反的結果一樣令人信服。我還要指出，考慮到過去的20年，西方國家之間的敵意很少像最近幾個月那樣高，而貨幣聯盟正在成為現實。
[...]
我要指出的是，在最近實現歐洲統一的進程中，選民通常沒有他們的政客熱情。這一觀察結果使人們對一體化進程的政治可持續性產生了懷疑，並表明在這種情況下，歐洲公民比其領導人更加謹慎。
（... 在這裡 ，第301頁 ...）
（... 但是，您認為，這使我們成為了一個勇敢而有先見之明的政治思想家，是自由主義思想的真正詮釋者。您可能不同意這種思想，作為凱恩斯主義者，我本人發現自己陷入了一些變性的爭論中，但是，人們不能不意識到，當它真正地表達自己並且不受條件限制時（例如在這種情況下），它依靠數據來實現內部連貫性，並且具有閱讀和預測我們通常在思想家中找不到的現實動態的能力。所謂的進步主義者，儘管理論上他們具有同樣強大的現實分析工具。正如您在教室裡被問到的那樣，我想問您一分鐘的沉默 ...）
這是由Alberto Bagnai撰寫並在Goofynomics上以URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/05/in-memoriam.html在Sun, 24 May 2020 09:43:00 +0000上發布的帖子的機器翻譯。 根據CC BY-NC-ND 3.0許可證保留某些權利。