Borsa，Unicredit，Mediobanca，Generali等。什麼是Copasir報告（什麼不是）

Start主管Michele Arnese與Limes的科學顧問Alessandro Aresu進行了對話，以深化Copasir報告“關於保護銀行和保險業中的國家戰略資產”：Borsa Italiana，Unicredit，Mediobanca，Generali和不僅僅

Copasir是導致該交易的關鍵入口卡薩DEPOSITIËPrestiti到泛歐交易所和同時採集意大利證交所的。你分享嗎？

否。正如我所寫，我相信Copasir文件有助於對國家進行反思，特別是在分析技術改造對銀行的影響以及對減值貸款的反思中，但我不同意對該操作的批評。

Copasir 寫道，對於德國的報價，“這顯然是最經濟的優勢”，“導致選擇其他解決方案的原因尚未闡明”。但是，共和國安全委員會是否因此優先考慮經濟方面而不是戰略方面？不應該這樣嗎？然後：如果它一方面突出了法德兩國在金融領域取得進展的危險，那麼對德意志交易所的看法如何？

要考慮的結構方面是金融中的技術變革，這就是為什麼我提議審計Euklid，或者至少是意大利人活躍的許多有趣的現實。在戰略層面上，在金融基礎設施交易中，重要的是要讓穩定的意大利投資者參與進來，並確保進行明確的監管。在Borsa Italiana上有這種邏輯，然後我們將看到它隨著時間的推移而發展。

我們在CDp上。卡帕西爾首先讚揚它的戰略價值，最後希望議會向卡薩提供指示，該卡薩也由歐洲議會控制，並由基金會參與，遠遠超出了卡薩目前的議會委員會的任務。這是確切的段落：“委員會認為，對CDP的干預涉及經濟部的重大政治和經濟選擇，強調了議會充分參與這一進程的重要性，並為此做出了貢獻。其任務是，一方面確定在卡薩迪普雷蒂蒂大學使用“戰略基金”資源的準則，另一方面確定後者在“主權基金”新領域的工作。此外，對僱用人員與所提供地址的完全對應進行管制的行動也應追溯到“議會指示”的職能。但是在這一點上-為什麼我-我想知道-還為Invitalia或Central Mediocredito Centrale設立監督委員會？...

在這種情況下，我嘗試捍衛Copasir的觀點，因為我的閱讀較為溫和。讓我們做些命令。議會監督委員會已經存在，由卡薩·佩斯蒂蒂·普雷斯蒂蒂（Cassa Depositi e Prestiti）在單獨的管理下開展活動，並進行聽證。科帕希爾很清楚這一點。因此，Copasir點可能涉及其權限範圍中與國家安全有關的一般性提及。經濟情報，技術情報和對國家安全的認識不僅涉及安全信息系統，而且涉及我國廣泛的文化。主題涉及有關戰略性話題的對話，對話中還必須指出什麼不是戰略性話題，以免將所有內容都放在同一個大鍋中。我認為這種對話非常重要，對於意大利的“主權基金”（我在2015年在Limes上使用的表達方式）和被投資公司也很重要。可以理解，意大利公共經濟組織中的地緣政治和安全問題值得廣泛討論。

科帕西爾寫道：“人們擔心法德軸心的共同舉措可能使意大利邊緣化”。我們是否提到名字和姓氏？他們表示擔心Generali可能會被Axa收購。只是這個？潛在的“法德框架聯合倡議”是什麼？他們似乎更多是來自新聞社論而不是來自Copasir報告...

總的來說，《 Copasir報告》的主題提醒我們，在過去十年中，意大利的兩個主要銀行集團：Unicredit和Intesa Sanpaolo之間出現了鴻溝。兩者都是2007年合併的結果，但均勢之間發生了明顯變化：國際化且更具系統性的參與者（Unicredit）有所削弱，而Intesa則明顯有所增強。在這一過程之交，法國演員（法國央行行長帕尼巴斯和法國農業信貸銀行）在我國的地位越來越高，這一事實在兩個方向上建立了依賴性，巴黎的權力關係不平衡。在法國有意大利金融業務部門（例如Mediobanca和Messier Maris），但仍處於同一水平。

所以總是並且無論如何“拒絕法國人”？

我認為我們不需要得出結論就完全拒絕法國，這是將我們定義為一個國家的主要因素。這將是一個薄弱的職位。當然，我們決不能否認這些問題：例如，由議會議員索菲·普里馬斯（Sophie Primas）編輯的報告對Fincantieri的第十一次襲擊必須遭到拒絕和批評，也因為它提出了毫無根據和工具性的論據。我還制定了對Espresso的願景：從現有的差異和合作領域出發，我們需要與法國進行最高級別的討論，以找到一些與我們有關的事件的線索。

因此？

但是，鑑於最近的歷史，我們首先必須對自己提出質疑，因為國際金融能力始終代表著國家能力。

就像在Start上所寫的那樣，對於Copasir（在最終文件獲得批准之前也已經聲明了許多指數），是否是Copasir，尚不清楚Del Vecchio是否是Mediobanca或Generali中的法國特洛伊木馬。該報告寫道：“ Delfin在Mediobanca的增資可能會改變其公司結構，從而對我們的主要保險機構Generali產生影響，眾所周知，Generali擁有大量政府債券。”卡帕西爾總統在評論該報告時說：“我將僅限於說德爾韋基奧是一位偉大的意大利人。”因此？

我可以說我作為Del Vecchio及其背景的分析師的觀點。這些年來我們看到了什麼？意大利個體企業家和企業家家庭對法國體係日益增長的態度。這是我在2017年描述的過程。該過程來自何處？僅從巴黎的魅力？不，我認為這是因為尋找比我們的尺寸增長更好的系統。在意大利，企業家具有非凡的技能，但是中型企業的規模並沒有增加，它們沒有系統地，廣泛地進行收購，在這些過程中，沒有資本結構的國家結構（財務，法律，諮詢）來伴隨這些過程。上市公司很少。但是，正如已故的Marcello De Cecco早已提醒我們的那樣，規模在全球競爭中至關重要。

那該怎麼辦？

因此，我認為意大利的弱點來自這種情況。從相關的角度來看，這也源於萊昂納多·德爾·韋基奧（Leonardo Del Vecchio）很少，因此有可能單身，而不是在職業生涯初期。大型私人公司的故事太少了，大型私人公司隨後也對金融，技術和國防進行了大量投資。這是意大利弱點的結構性因素。但是，在我看來，德爾·維基奧（Del Vecchio）並未表示將與Generali合併的前景。

您在Limes上寫道：“報告中最不有趣的部分無疑是有關中國和俄羅斯對我國投資的附錄。儘管這種調查是我們進行地緣政治調整的強制性姿態，但科帕西爾對這一問題的分析是簡潔而缺乏獨創性的。怎樣使我們猜到，在報告“關於保護銀行和保險業中的國家戰略資產”的末尾，對巴里拉與俄羅斯以及倍耐力與中國的關係進行了深入分析？

毫無疑問，整個報告都可以專門討論與中國的關係，因此，我認為沒有必要像我們在報告中那樣簡短地進行附錄。但是，至少在某些公共場合，Copasir做了一項工作-可以改善-在某些地方。它決定從部門的角度進行：首先是電信，然後是財務，然後是能源。要談論的主題總是很多。在電信領域，眾所周知，重點是5G，但還應考慮該國競爭力和行業發展的其他重要方面（例如，IT服務公司，數據中心，塔樓）。行業的選擇也提醒我們，在我們所生活的背景下，還有其他敏感因素需要考慮，以了解國家的能力和觀點。