關於法國和土耳其之間發生顫動的事實和評論。 Teodoro Dalavecuras的斜體
Recep Tayyp Erdogan在最近幾天宣布抵制法國產品並不是什麼新鮮事。
經過長時間的猶豫，2011年12月22日，法國以幾乎一致的投票（幾乎無人參加的國民議會）正式宣布譴責土耳其在1915年對超過100萬亞美尼亞人的大屠殺，稱其為“種族滅絕”並進行了屠殺犯罪是否認。此後，當時已經由埃爾多安（Erdogan）統治的土耳其立即召回了其駐巴黎大使，禁止法國軍機飛越土耳其領土，並發起了抵制法國及其產品的運動。
除了此次投票的優點（鑑於選舉，尼古拉斯·薩科齊敦促尼古拉斯·薩科齊敦促法國龐大而有影響力的亞美尼亞人社區青睞），值得指出的是，土耳其的反應只是一種例行公事：安卡拉從未容忍過以屠殺為目的而鎮壓一百萬以上的任何年齡的，無法防禦的亞美尼亞平民的大屠殺，他們使用了“種族滅絕”一詞，而且-必須承認-取得了巨大的成功：僅到目前為止在近200個聯合國會員國中，約有30個敢於挑戰埃爾多安及其前任的憤怒：即使美國訴諸平庸的權宜之計，在奧巴馬總統施加象徵性議會決議的壓力下投票，甚至這引起了土耳其人的熱烈抗議，儘管這是可以隨意撤銷的。
我記得這些事件是為了強調土耳其，它不會忘記其遙遠的帝國時代，但從未停止過積極地擔心，在各種教派中，什麼一直是兩種成分之一（與大砲一起使用，甚至更好）可以說是帝國力量的新月巡洋艦）：有能力將世界其他地方強加於製裁的威脅之下，敘述自己的歷史，以及描述整個歷史的故事，使皇帝能夠要求和實踐無限的“言論自由”，卻犧牲了世界其他地區。
對於歐洲（被理解為帶有許多引號的“聯盟”）而言，問題顯然甚至不是軟實力，而是權力兜售場，從某種意義上說，它從一開始就始終以這種形式的力量為目標。巧妙的，最重要的是a-政治，在公民的日常生活中特別具有侵略性，但在國際關係中沒有任何法律依據，不需要任何形式的真實民主合法性，即官僚主義。因此，在埃爾多安（Erdogan）最近的軒然大波之後，他還不足以稱呼伊曼紐爾·馬克龍（Emmanuel Macron）為精神病患者並發動對法國的抵制，他在斬首幾天后，指責歐洲是法國老師塞繆爾·帕蒂（Samuel Paty）的真主。為了迫害像納粹和猶太人這樣的穆斯林，歐洲通過定義“不可接受”這種使土耳其與歐洲“距離更遠”的語言“做出了反應”。
除了這種歐洲“反修辭”的漫畫，而不是可悲的，我們決不能忘記，安卡拉蘇丹的最後一次修辭復興以表達思想的自由為目標：一個人被殺，也許是屠殺，因為有人公開冒犯了別人的宗教情感，而土耳其則是“冒犯”（同樣是帝國邏輯）的守護神。我們也不能忘記，歐洲官方的一部分堅信，不要以過於挑釁的漫畫來“謀求”某些屠殺，某些血腥的反應（有點像某些強姦……）。
每個人都會根據自己的想法考慮我的優點。但是，我不禁要問，在這種情況下，在布魯塞爾不斷提出的將下一代歐盟的資金服從於法治準則的尊重是什麼意思：哪個國家？什麼權利？馬克龍談到的“褻瀆權”，還是伊斯蘭狂熱分子用鮮血洗刷針對他們先知的罪行的權利？
儘管我們還有最後一個問題，但是否可以允許：考慮到歐洲和土耳其都是歐洲的一部分，所以像馬克龍一年前那樣說歐洲的“腦死亡”是錯誤的。天生的？
這是在 Sat, 31 Oct 2020 07:36:46 +0000 在 https://www.startmag.it/mondo/cosa-celano-le-tensioni-tra-la-turchia-e-la-francia/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。