在現實和憲法層面上，提供隔離或在任何情況下強迫老年人分離的想法都是嚴重錯誤的。亞歷山德拉·瑟維多里（Alessandra Servidori）的評論
在現實和憲法層面上，提供隔離或在任何情況下強迫老年人分離的想法都是嚴重錯誤的。正如我們的《憲法憲章》規定的那樣：“人人平等，不分«個人和社會條件»”（《憲法》第3條），因此也是年齡。
並非所有的老年人都虛弱，也不是所有的老年人都虛弱。政府中的這些人已經數次屠殺我們的憲法，並且仍然需要一項法律來限制“出於健康原因”的行動自由（憲法第16條），以及對兒童實行預防性健康治療-隔離-健康保護目的（《憲法》第32條）。
如果根據ISS Covid的說法，即使區域之間和區域之間的實體不同，也確實可以在世界各地進行傳播，那麼統計數據的生命力就會短暫且不斷變化，然後根據電視和所有報紙上出現的各種病毒學家和據稱專家的觀點，它每天都會變化。
死亡率是11.8％，但這是基於我們確定的積極因素，他們主要是男人，以前有嚴重病態的老人，而在受害者中，女人只有30％（而這個Pietro我認為很贊成我衡量性別差異的傾向）。 20至29歲之間的死亡人數較少，但在50年代，死亡人數也在增加。
這是對意大利病毒狀況的分析的摘要，該新聞正在由意大利高級研究所和其他機構發出的令人擔憂的公告不斷變化。
而且-親愛的彼得·伊奇諾（Pietro Ichino），我也廣泛認識到基於我們的憲法和已實施的國際指令而違反的反歧視原則。我們實際上正在目睹政治話語的捲入，因此我們必須非常小心，不要將我們許多人在反歧視事務中理所當然的目標視為理所當然，這可以保護個人免受歧視，同時它提供了關於合理性，在各種情況下進行干預的可能性的信息，正是在這樣的時刻以及就健康保護而言，有必要保持謹慎。
負責歧視的人可以是私人的，但碰巧它們也是公共機構，公共行政部門，這在某些方面甚至更為嚴重：公共機構應保證款待和支持，而有時會確定歧視。這是一個微妙的觀點，因為在這樣的時期，即在危機時期，人們強烈地傾向於強調衝突，或者在任何情況下都強調需求之間的鬥爭和對這些需求的反應之間的鬥爭。
在可能無法滿足所有需求的時候，每個人都應該做出選擇。影響到所有人的選擇：地方當局，企業，第三部門，家庭，這是領土的四個優先組成部分。
當資源稀缺且無法滿足所有需求時，應根據現行法規以及基於各個地區的對策，與歧視作鬥爭-以及增加平等機會，平等機會-成為地方政府的政府行動的關鍵點。除了採取這種謹慎的文化行動，政府還必須採取行動確保平等的機會和正義。
社會信息和意識是有效打擊歧視的基本工具，只有通過引用主要規定，才能使人們考慮將65歲以上的意大利人與世隔絕。人（1950年），因為《公約》對各州具有約束力，因此私人有可能激活針對其本國的保護（第14條）。繼續我們會發現：《阿姆斯特丹條約》（1997年）第13條； 《 2000年尼斯憲章》（基本權利憲章）第21條； 《 2007年里斯本條約》（《歐盟職能條約》）第10條。
再者，關於保護的效力，《歐洲人權公約》第十三條批准了禁止歧視，該條保證在享有《公約》所承認的包括年齡在內的各項權利方面享有平等待遇。
更不用說這樣的決定甚至可以引起集體訴訟，因為意大利第30號法令規定了一部關於集體訴訟的新法律。包含“關於集體訴訟的規定”的844，於2019年4月由國會最終批准，在第四卷，新的標題VIII之二“關於集體訴訟”中引入了集體訴訟的有機紀律（第840-民事訴訟法典（CPC）之二至840-sexiesdecies。
獲得具有約束力的法律價值和《歐盟基本權利憲章》的主要法律地位，其中包含專門致力於平等的頭銜，從而有可能通過恢復其核心內容來加強歐盟在反對歧視方面的行動對保護個人基本權利至關重要。另一方面，歐洲聯盟加入《里斯本條約》所引入的《歐洲保護人權和基本自由公約》，除了提出了微妙的法律制度問題之外，還能夠產生影響。關於歐盟和歐洲委員會的反歧視行動。
在政府僱用針對意大利人和老年人的歧視性措施的情況下，必須與機構和法院一起訴諸司法，這似乎並不端莊或有用。
這是在 Mon, 02 Nov 2020 14:10:05 +0000 在 https://www.startmag.it/sanita/perche-lidea-di-una-separazione-coatta-degli-anziani-e-unaberrazione/ 的報紙 “Scenari Economici” 上發表的文章的翻譯。