Quelo，Greta和多重真理的新自由主義學說

我在下面提議，由我的朋友Pier Paolo Dal Monte撰寫的一篇長篇文章（稍作編輯），該文章於幾天前出現在Frontiere博客上。這項分析是迄今為止唯一的一種分析，除非有我的疏忽，它的優點是將“氣候”的最新緊急情況置於生產和社會模型所主導的更廣泛的方法框架中，而今天的模型無可替代地佔據了主導地位，突顯了這一點。正在進行的辯論的矛盾和遺漏是這些模式危機和注定要發生的暴力行為的忠實反映。

除了一些細節（例如，關於將資本主義模式委派給次要活動的可行性，或者關於“否認”的功能，我將更清楚地將其與看門人區別開來，同時達到兩個相同的目的），我深深同意這一論點。在Pier Paolo的工作中提出並致意，這是一次非常成功的嘗試，旨在解開並記錄此博客的文章和評論中經常提到的“紅色線索”。

---

上層建築及其底層

Quelo會說：“這是一場巨大的危機，” Corrado Guzzanti扮演的那種模仿聖徒和遠程成語的角色。

危機是我們時代的“令人不安的客人”，總是伴隨著任何危機，並伴隨著許多危機的高漲：經濟，法律，婦產科，移徙，貧窮，貧血，通貨膨脹，通貨緊縮……緊迫的危機使貧困人口減少了。像許多拳擊手一樣的人類，無法做出反應，受到了媒體的各種打擊，而這些打擊是他們的不良思想所傾倒的。

顯然，我們現在無法談論媒體取之不盡，用之不竭的聚寶盆所帶來的所有危機。因此，我們將只關注其中之一，它會定期（並且現在也以壓倒性的優勢）引起公眾輿論的關注，如果您願意的話，這就是所謂的“氣候危機”或“全球變暖”。

這次，是為了使媒體神話中的這種“徘徊世界的鬼魂”的受害者感到沮喪，他使用了一種冷淡而有些刺耳的語言，而不是戈爾風格的政客或好萊塢演員。 （您可能永遠不知道這可能是駕駛蘭博基尼或乘坐私人飛機而拍攝的）。不，這都不是。這次，危機創造部門的編劇們克服了挑戰，脫穎而出，成為一個理想的角色，以激發嬰儿期的後現代大眾：一個可憐的欠發達，自閉症的女孩（儘管程度低），自稱能感知（沒人知道）以感覺器官為單位）的大氣中二氧化碳的增加（以百萬分之一為單位）。簡而言之，一個擁有Topo Gigio舞台表演和魔術師Otelma的預言性的證詞的人，但他對“大地的力量”說了話。

向編劇致敬：憑藉如此稀缺的成分，他們設法創造了全球影響力的媒體美味佳餚，從而引發了同等規模的“運動”，即所謂的“未來的星期五”（總之，是一個漫長的周末），那些試圖通過行李箱裡的可卡因手提箱越過邊界的人所表現出的自發性就是自發的。因此，出現了一種新形式的“快點！”在全球範圍內，是一個宇宙性的“外部紐帶”，這是一種行星狀的例外狀態，服從於曾經被稱為“西方”的政策。

實際上，鑑於自1950年代以來就已經研究了這種現象，當時我們開始談論二氧化碳在人為基礎上的影響^[] ，這種“緊急情況”並不像今天的天氣指導者所想的那樣出現。 ^1] 。 1988年，在哥倫比亞大學氣候科學家詹姆斯·漢森（ James Hansen）在美國國會舉行的聽證會上，這一現像已為世界輿論所熟知，他實際上對全球變暖的風險提出了警告。增加“溫室氣體”。同年，IPCC由聯合國成立。緊接著發出警報之後，能源行業巨頭（各產品部門加入）做出了“拒絕”響應，他們建立了一個研究中心，即全球氣候聯盟（1989-2001）， ^[2]駁斥和反對IPCC的結論，從而採取典型的新自由主義策略（稍後也會闡明），將“科學與科學對立”。在海灣合作委員會解散後，警棍被轉移到其他實體，包括心臟地帶研究所。

在90年代下半葉，全球變暖問題成為越來越多的媒體關注的話題。在新世紀初，媒體的關注度越來越高，在2007/2007年金融危機之際突然停頓了下來。 2008年，隨之而來的經濟衰退。 Ubi專業，次要專業，在資本主義制度中，專業始終（無論如何）都與經濟問題相關；當然這並不意味著其他問題不考慮兜售法院-畢竟，儘管傻瓜福山斷言什麼，這個故事還沒有結束-但這應該提出一些疑問，為什麼這樣一個關鍵的問題，什麼樣的全球氣候變暖應是的，只會定期彈出。而且，請注意，我們不是要提出應有的問題，也不是要應對氣候緊急情況，而總是且僅是方法問題：緊急情況應始終如此，即緊迫而緊迫，無論伴隨著怎樣的經濟或政治條件。另一方面，如果這種出現假定是“斷斷續續的”字符，就會引起懷疑，輕便小鸚鵡（即不懷疑其真實性），這種週期性出現的主要目的是再次引起人們的注意。大眾朝著控制系統的人所希望的方向前進（著名的“地球之力”受到感知到二氧化碳排放量增加的女孩的驚嚇）。

自1960年代以來，就一直存在著嚴重的環境問題^[3] （不僅是氣候問題）的指責，並且在隨後的十年中，經濟活動開始以“生態”色調上色，以將其染成綠色（在大埔地區臭名昭著的民粹主義者批准之前，一切事情都進行得很好。）所謂的“綠色清洗”，也用更優雅的術語定義為“可持續發展”，這是一種無法言喻的矛盾，具有以下優點：聽起來非常好，沒有任何意義，因為該短語的兩個術語沒有精確的定義。 “發展”的前提是目標，要解決的目標，而“可持續”則需要一個比較的術語：誰對誰可持續？為了什麼？比起什麼？喜歡？等等。

在沒有這些澄清的情況下，在政治上的正確性只不過是一個流行的座右銘，它證明了資本主義將一切事物，甚至包括污染和生物圈危機等顯然消極因素，轉變為新的市場壁ni的驚人能力：在這種不斷的模仿和細化的工作中，甚至受尼古拉斯·喬治斯庫·羅根^[4] （以及後來的赫爾曼·戴利）的研究啟發，甚至創建了一個名為“生態經濟學”的研究學科（配有專門的雜誌）。強調熱力學參數與經濟參數的不兼容。像所有良好的意願一樣，這些研究無濟於事，一方面鋪墊了地獄之路，一方面是為了尋求“生態系統服務”的貨幣價值（羅伯特·科斯坦扎），另一方面，正如我們所說，秘密地創建了稱為“生物”，“綠色”，“生態”或任何您喜歡的新市場的壁ni。

所有這些“洗滌”操作的目的不僅在於創建新的商業利基市場，以及將世界上其餘地區轉變為商品和市場的目的。但是，也有將注意力從真實主題轉移開來的問題，這一主題不可避免地導致影響資本主義的所有特殊問題，也就是說，經濟參數與物質世界之間的概念上和不可避免的事實不可通約性，正如馬克思所充分理解的那樣，存在於現實世界中。交換價值高於使用價值（或者，在他之前，是亞里士多德區分Oikonomia和crematistica時）。由於資本主義的基礎是貨幣手段（資本）的指數積累，它實際上是無限的，但必須在具有一定數量事物的環境中表現出來，因此很容易理解這一事實可能是如何發生的。會引起一些問題。

新自由主義的認知籠

從這些前提出發，我們現在可以討論如何將上述問題插入表徵當今資本主義的認識論框架中，而資本主義的形式已被定義為“新自由主義”的形式所塑造。正如Philip Mirowski ^[5] （還有米歇爾•福柯（ Michel Foucault）的部分觀點，儘管沒有那麼明確地^[6] ）所記載的那樣，新自由主義思想的核心與其說是認識論，還不如說是經濟的，並且在歷史上一直被認為是真正的“集體思想”，正如Dietrich Plehwe ^[7]所斷言的（從Ludwik Fleck的著作中汲取靈感，他將科學事業描述為“相互交流思想或保持智力互動的人們組成的社區”）。 ^[8]因此，將這種現象（與許多現像一樣）視為一種經濟傾向，或者用上世紀政治思想的過時類別（政治權利，保守主義，自由主義等）來解釋，幾乎沒有道理。 ）。

這種誤解在很大程度上解釋了那些批評並試圖反抗當前資本主義外表論（定義為“自由主義”或“新自由主義”）的運動的失敗， ^[9]其中似乎蘊含著諾言。戰後時期的“三十光輝歲月”，那時，人人享有幸福和平等（至少在所謂的先進資本主義國家中）的進步的未來似乎是不可避免的。這不僅沒有實現，而且還沒有保持以前的成就得以鞏固的一種穩定狀態。相反，在整個西方世界，福祉逐漸下降，這導致中產階級的消失，服務業的減少和財富的兩極分化越來越大。

大多數批評僅限於將我們世界形態的當前狀態視為一種在其他方面健康的有機體中的良性疾病，其治療將包括某種恢復原狀的方法（使媒介與最終目的混淆）。 ），這歸功於恢復有效的市場法規，從而實現了在國家控制下回歸的經濟，這重申了製造業高於金融的優先地位（“真正的經濟”神話） ：另一個由不可估量的領域組成的嵌合體，但最重要的是，“寬恕債務人的債務”（希臘，窮國等）。這種缺乏分析意味著，上述運動使自己陷入了一種幻想，即足以發起“從天而降”的抗議活動，以抗議“殘酷而扭曲的世界狀態”， ^[10]希望能有效地對抗現狀。在現實世界中，隨著時間的流逝，幾乎所有這些抗議運動（從無全球運動到各種顏色革命）都得到了證明，熟練的maskirovka一直控制著不滿情緒，並越來越多地阻礙了反對該制度的可能性。

對於那些受到“改變世界”的啟發驅使的人，很難相信這種抗議活動的“自發性”實際上是由他人編寫的劇本的演出，一種準備投放市場的產品。的想法但是由新自由主義思想集體創造的世界是這樣運作的：它已經能夠創造出一種包羅萬象的認識論，它以大量的真理滲透到當代文化中，所有真理都是“真實的”，能夠涵蓋所有可能的事實。替代方案：從整合到非整合，從反應到革命，從系統到反系統。千變萬化的千變萬化的政權，對現狀的真實而明智的批評沒有依據可言（很難與沒有確定形式的事物作鬥爭，能夠採取一切形式）。當用扭曲的圖像來代表世界的各個方面時，幾乎不可能察覺到這種逆轉：就像在柏拉圖式洞穴中一樣，觀眾被認為是投射在牆上的圖像與真實世界相對應。

我們不會整體處理這個話題，而只關注全球變暖問題，以便它可以構成上述操縱的典範。

新自由主義的烏托邦與全球變暖

正如我們已經說過的那樣，新自由主義思想的集體已經能夠構造出一個完整的認識論和政治建議軍備庫，而事實上，它們已經佔據了所有可能的替代方案的空間。當然，我們不是在談論平庸和虛假的中右/中左，民主黨/共和黨，保守派/工黨的辯證法，但是，這侵占了自由民主國家的整個議會空間。不，我們談論的是所有形式的思想和行動的更廣泛和普遍的佔領（（滅，如果不可能的話），甚至在“政治化政治”之外，它已經設法將其包裝在一起，各種形式和年齡的進步主義的美麗靈魂，不僅是一團空空的烏托邦，其目的是消滅群眾的政治野心，例如，人民之間的兄弟情誼，無國界的社會，全球政府（或更廣泛的反烏托邦）靜脈，後人類的廢話和體裁的繁衍），由於結局的空洞，抑制了任何可能採取實際行動的可能性，但是-這就是天才-創造了一個涵蓋所有內容的“政治”目錄»提案，能夠滿足公眾的全部需求，並具有短期，中期和長期目標。

為了完全理解此操作，最好退後一步，簡要解釋新自由主義認識論的關鍵點。它一直拒絕將傳統的自由放任的國家與市場作為對立的手段的錯誤二分法。與後者不同的是，新自由主義者並不把市場視為貨物分配的場所（有形或無形的），而是一個信息處理者，這是已知的最有效和高效的處理者，比任何人類實體（個人或集體）都要好得多。 ^[11]

其次，與傳統的自由主義思想及其現代派不同，新自由主義意識形態提倡一個強大的國家，然而，它並沒有以控制國家的動物精神為主要任務（坦率地說，甚至是次要任務）。但是要控制自己，或者像馬克思所說的那樣，充當“資產階級的商業委員會”，其目的是促進，維護和擴大市場範圍。為了完成這一至高無上的任務，國家必須與所有的特權（包括武力壟斷的）操作通過一個更加廣泛和毛細管現有的商品化建立一種市場（一個可能是無限的終極目的）的極權主義。

同樣在全球變暖方面（本質上是生態的/熱力學的），我們可以看到新自由主義者和古典自由主義者在方法上的差異。對於後者，生物圈的問題是市場失靈的症狀，解決方案應在於為外部性（污染等），資源和所謂的生態系統服務（生態經濟學）分配合理的價格。然而，對於新自由主義者而言，由於社會與生物圈之間相互作用的複雜性難以理解，因此不可避免地會出現這類問題。在現實中，新自由主義的思想採用了一個完全投機的方式這個認識論的全副盔甲，使用複雜的親DOMO SUA：因為我們不能依靠人類的知識了解和預測這多方面的成為現實，就需要幾分解圍，麥克斯韋（Maxwell）魔鬼，誇誇其談的虛構小說作為真理傳了出去：理想市場的理想形象，自發秩序的自發訂購和最高信息處理者，不動產（但實際上是移動式）的引擎，尋找任何問題的解決方案的任務。但是，由於這種“自發的”命令在政治系統中沒有給出-上帝禁止！ -一個強大國家的所有力量都是必要的，而這個強大國家可以憑藉其帝國自發非自發的事物（因此也構成了“自由”市場的虛構）。

在這一點上，該策略顯得有些循環：由於不能依靠政治決策來解決複雜的問題（氣候變化當然是其中的一部分），考慮到決策者的認知能力從定義上來說是錯誤的，因此決策者需要通過放棄他們的任務而退後一步，並以政治決定委託市場^[12] ！ -確定最​​佳解決方案的任務。但是有時候這個問題很不情願被隨意地引入市場機制，而全球變暖的問題無疑是這一類的一部分。在這些情況下，該策略將必須遵循更複雜的計劃，並根據各個連續階段進行闡述。在這裡，我們可以確定一種策略，該策略由不同階段組成，這些階段具有不同的操縱公眾輿論的策略：從促進科學“否定主義”到創造現象（例如Greta Thurnberg或Friday for Future ，同一硬幣的所有方面），新自由主義對氣候變化的反應”。 ^[13]

a）科學的“否認”

第一階段通常包括花費時間來處理下一階段。在這種情況下，最有效的技術是讓公眾懷疑這種問題與當前社會的經濟模式（過度消費，污染，生物圈過度開發等）無關。 ：市場永遠不會有罪（在這方面有必要指出，例如，在蘇聯集團的國家中，生態問題更為嚴重，等等）。

主要由全球氣候聯盟以及後來我們已經提到的Hearthland基金會提倡的所謂“科學否定”的目的是控制輿論，該輿論對全球變暖問題感到震驚，可能會給政府施加壓力，要求他們通過政治決策來解決這個問題，或者如我們所說，要花時間制定適當的解決方案，以將問題重新帶入市場。 “旦尼爾”解決方案雖然是臨時性的，但它具有可快速部署且價格便宜的優勢，並且使公眾的注意力從適當的論點轉移開來。

“新思想集體”的策略要求，對政治性挑戰的第一反應必須始終是認識論類型： ^[14]在這種情況下，有必要質疑該挑戰的論點是什麼，否認這個問題是無限期地利用無菌的氾濫物資來解決問題（即人為因素是否會導致全球變暖）。必須始終對“觀念市場”充滿懷疑，以便作為有效的除草劑，它只能培育出所需的植物（想法）。歷史學家羅伯特·普羅克托（ Robert Proctor）以“痛語學”的名義描述了該技術， ^[15]隨時間推移已證明是非常有效的。

新自由主義學說在形式上捍衛任何人以平等的權利支持任何廢話的權利（“群眾的智慧”） ^[16]，因為歸根結底，建立真理的領域始終是市場。然而，後者從來沒有像它被出售時那樣自由，而是由那些喜歡將其作為自由來出售的人所控制（當然也不是由代表“官方科學”的那一群專家所控制）。實際上，新自由主義的學說與奎洛的學說是完全吻合的：“答案在你內心，但它是錯誤的（除非它與我們的相吻合”）。 ^[17]

但是，這個第一階段還遠遠不足以將問題引導到市場機制中，因此有必要詳細說明隨後的階段，以確保它們通過能夠滿足客戶“需求”整個範圍的產品需求而展開。 “解決方案”。還有必要使每一項都涉及創造利潤，並且可能將市場範圍擴展到從未接觸過的領域。

b）二氧化碳的市場化和被徵收的積累

在第一個非共鳴階段之後，有必要在某個時候進入市場。在這種情況下，市場行為沿著兩個主要方面展開：第一是生態系統服務的貨幣化和隨之而來的金融化，或者是二氧化碳排放許可證的產生；第二是生態系統服務的貨幣化和隨之而來的金融化。第二種是戴維·哈維（David Harvey）所說的“被徵用積累”。

建立排放許可證市場不僅是建立新的商品和金融部門的明智策略，而且還使政治參與者信服以下事實：應對氣候變化問題或減少溫室氣體排放應與市場競爭政府機構：本來應該具有政治意義的東西已經上市。當然，出於陳述的目的，這種“解決方案”並沒有導致任何結果：實際上，它並不能阻止單個分子的CO2排放。 ^[18]另一方面，這當然不是真正的目的，反之亦然，它是利用全球變暖的藉口憑空創造出一種新的金融工具，一種虛擬的商品，其商品化了實物數據。虛擬化後，通過為運營商提供額外的投機工具將其轉化為真實貨幣，該新衍生工具將被引入到金融大亨中。

中期戰略的另一分支是通過徵用進行積累的戰略，這值得解釋一下：

馬克思對“原始積累”的描述包括諸如土地的商品化和私有化以及農民從土地被驅逐等現象。將各種形式的集體商品轉換為私有財產；使勞動力商品化並消除其替代方案；殖民地或新殖民地侵占自然貨物和資源的過程；貿易貨幣化和土地稅收；奴隸買賣;高利貸;公共債務和信用體系。 ^[19]

有人可能會認為，這些類型的積累是過去，新興資本主義時代以及它開始以越來越廣泛和廣泛的方式主張自己的那些時代的遺產。

daccess-ods.un.org daccess-ods.un.org為此目的，採用合法和非法方法，其中包括將曾經被認為是公共財產資源（例如水和教育）的私有化，利用徵收權力用於公共事業，收購，合併等的廣泛使用導致公司活動的分裂，或者例如通過破產程序避免了社會保障和健康義務。在最近的危機中，許多人遭受的資產損失可視為一種徵用形式，可能會導致進一步的積累，因為投機者現在正在購買被低估的資產，目的是在市場改善時轉售這些資產，從而獲利。 ^[20]

徵收是最微妙的積累形式之一，是暗中消耗公款或直接從公民口袋中抽出公款，以通過臨時徵稅產生私人利潤，或通過權力下放的徵收來強迫居民消費國家。

第一種做法的一個例子無疑是可再生能源生產廠（風能，光伏，水力發電等）的一種，在這種情況下，所產生的能量以高於市場價格的價格獲得報酬（否則就不會）。在經濟上可持續）。在這種情況下，附加費是通過一般稅收或電價的額外支出來支付的。除了家庭工廠的產量微不足道（以MW / h計）之外，這些來源的大部分發電都來自大型工廠，其投資得到大型投資者（通常是金融公司）的支持。 ^[21]在這種情況下，國家作為市場的完美代理進行運作：它不是直接採取行動就支持備受讚譽的“能源過渡”，而是建立了一種制度，使金融公司的利潤由公民通過以下途徑承擔：能源成本增加或通過一般稅收增加。

這種蓄積的另一個例子，儘管間接程度更高，是用於公路運輸的車輛的例子。在這種情況下，國家會通過修改管制車輛排放物（尤其是二氧化碳排放物）的法規以及禁止那些不符合規定參數的車輛的流通來進行干預。目前，通過法律手段實施的這種營銷技術迫使用戶通過某種法律上計劃的淘汰而轉換車輛，並為新的市場利基市場（電動汽車，混合動力汽車等）開闢了道路。顯然，這是強迫公民進行強制性現金支出而又沒有任何二氧化碳排放收益的另一種技巧，因為考慮到汽車的生產過程造成的二氧化碳排放平均要高於二氧化碳的排放，因此這是沒有任何好處的。同一輛汽車將在其使用周期中生產出哪種產品（從這個角度來看，將同一輛汽車保留幾十年可能會更環保，但這對市場沒有幫助）。 ^[22]

當然，要在沒有太多事件（例如在法國沒有成功）的情況下將這一願景強加給民眾， ^[23]有必要通過大規模的道德宣傳運動來準備公眾輿論，例如針對他們的抗議活動。使用這個女孩來威嚇那些“大地上的力量”的人，這些人從創建新的市場利基中獲得一切收益。但是，新自由主義思想團體的取之不盡，用之不竭的發展在這裡還沒有結束，而是朝著新的視野發動了。

c）地球工程和其他新自由主義的反烏托邦

鑑於排放許可證制度和無數可再生能源工廠到目前為止都是過時的解決方案，即使它們已經很好地達到了目的，即擴大市場支配地位或從人口中抽錢的目的和政府。現在是時候通過新自由主義的長期解決方案來克服這些歷史遺跡：地球工程。在這裡，我們到達了學說的最核心，該學說假定企業家的創造力，如果能夠自由地表現出自己對“創造性破壞”的衝動，也許就能找到解決任何問題的市場解決方案。不能使想法無濟於事。在可能的情況下，必須將其插入政治討論中，並採取一切手段進行。因此，是時候開闢新的和令人難以置信的機會了（！），將全球各地轉變成商品和市場，這是沒人能想到的命運和目的地。地球工程學代表著新自由主義的未來主義和科幻小說面孔，再加上有關基因工程和人工智能的錯覺，它是最反烏托邦式的面孔。

“地球工程”是一種集體定義，它標識了旨在修改地球氣候以“糾正”氣候變化的各種大規模操作。它包括“解決方案”，例如通過各種“管理”太陽輻射（通過平流層中反射粒子的擴散，在太空地球軌道上安裝鏡子或在沙漠上覆蓋沙漠來人為地增加行星的反照率）。反光材料）; l'aumento del sequestro di CO2 da parte degli oceani tramite la stimolazione della crescita del fitoplancton (concimazione degli oceani con nutrienti, mescolamento degli strati) o della terraferma (seppellimento dei residui vegetali; introduzione di organismi geneticamente modificati, oppure, ancora, l'estrazione e il confinamento della CO2 direttamente al punto di emissione). Questa sorta di ideazione delirante ha connessioni piuttosto strette col «collettivo di pensiero neoliberale» in quanto diverse istituzioni che ne sono emanazione diretta, come L'American Enterprise Institute, Ii Cato Institute, la Hoover Institution e il Competititive Enterprise Institute si occupano in maniera assai attiva nella promozione della geoingegneria. Lo stesso tempio accademico del neoliberalismo, la Chicago School of Economics, ha pubblicamente appoggiato questo delirio ^[24] .

Naturalmente, questi progetti sono solamente allucinazioni lisergiche portate ad un livello istituzionalmente riconosciuto : vedi alla voce: «lo dice Lascienza». Ma questa mirabolante scienza, in questi casi, può solo asserire ipotesi che non hanno alcuna possibilità di essere provate sperimentalmente. Non vi è alcun modo di verificare ex ante gli assunti ipotizzati né, tanto meno, gli effetti indesiderati. Qui il laboratorio è costituito dall'intero mondo e l' ex post potrebbe essere una catastrofe di proporzioni inimmaginabili . Ma evidentemente queste considerazioni non hanno il potere di scalfire l'adamantina determinazione dei nostri apprendisti stregoni arsi dal sacro fuoco di Prometeo. Ça va sans dire che queste mirabolanti proposte agirebbero solo sugli effetti e non certo sulle cause del problema. D'altronde, agire sulle cause significherebbe mettere in discussione le basi sulle quali poggia il capitalismo stesso mentre secondo l'epistème neoliberale. Se il capitalismo ha causato dei problemi, la soluzione è: più capitalismo!

Quindi, le soluzioni geoingegneristiche apportano enormi vantaggi secondo i criteri neoliberali, perché non limitano mercati consolidati (non sia mai che, nel mondo, si producano meno pezzi di Hallo Kitty o di cheeseburger, o che a Dubai non si possa più sciare al coperto!), ma espande gli ambiti del mercato verso nuovi orizzonti: niente di meno che la privatizzazione dell'atmosfera e del clima. Perché, qualora non si fosse compreso, lo scopo è questo, nonché porre il pianeta in ostaggio di alcune entità private (quelle che mettono a punto le «soluzioni» protette da brevetto), ^[25] affinché possano trarre profitto da qualcosa che, magicamente, può diventare merce con pochi tratti di penna, con la scusa di un «fate presto!» globale perché «ce lo chiedono le prossime generazioni».

***

Con questo si chiude il cerchio. Nel mirabolante mondo di Quelo e Greta, la teknè viene politificata mediante l'ennesimo ragionamento circolare, perché i problemi sono troppo complessi per poter essere affrontati con soluzioni che non siano tecniche (la risposta è dentro di voi, epperò è sbajata), fino ad obliterare interamente lo spazio della politica che non sia quello di mero «comitato d'affari della borghesia». Perché non vi è alternativa alle verità di una scienza che è divenuta dogma e di una società che ha abbandonato ogni dogma che sia non sia quello dell'ordine del mercato, quella secondo cui la «provedenza che governa il mondo» agisce con mano invisibile affinché si possa manifestare il mistero della creazione.

La stessa scienza, ha abbandonato qualsivoglia funzione epistemica per divenire un mero paradigma gestionale e non ha maggior significato, per ciò che riguarda la conoscenza del mondo, di quanto ne abbiano le regole del Monopoli. L'ordine del mercato è rimasto l'unica praxis che orienti le azioni umane e l'unico tèlos , autotelico e perpetuamente progressivo, al quale si volge lo sguardo di quella che un tempo usavamo chiamare civiltà.

---

---

這是在 Wed, 22 Jan 2020 07:39:32 PST 上 http://ilpedante.org/post/quelo-greta-e-la-dottrina-neoliberale-della-verita-multipla 上的意大利博客“Il Pedante”上發表的文章的翻譯。 根据CC BY-NC-ND 3.0许可证保留某些权利。