對於一個問題，只能靠一條原則來解決。
（切斯特頓（GK Chesterton））
人們普遍認為，當今的政治將無法為“公民的問題”提供解決方案，因為它離“人民”太遠了。我也認同這種看法，但有一種風險，即認為確實存在著一個模糊的“國家利益”，並且利益和需求沒有相互限制的限制，在某些情況下相互排斥。否則，將否認政治作為眾多領域中可能選擇的領域的可能性，或者社會力量根據不同的見解，信仰和狀況或多或少地失衡的可能性。
將政治視為解決或減輕``公民''問題的場所的想法產生了一種信念，即其失敗與解決方案的失敗是一致的。但這是另一回事。政治闡述與行政管理從根本上不同，因為它被要求提出問題而不是解決問題，即建立一個委託技術人員執行的項目。該項目可以通過精確指示需要逐步解決的問題來隱式表達。說明問題而不是直接說明基本目標的方法具有務實的優勢：前者（例如，低工資，失業，營養不良，缺乏服務等）是具體存在的，後者（例如，體面的生活水平） （對於所有人而言）是抽象且遙不可及的，無論如何都必須分解成一個有問題的願景，為行動提供刺激。
問題的表述還意味著將其置於因果關係網絡中，而因果關係網絡又在背景中從許多可能的因果關係中得出對現實的某種構想。所有人的有尊嚴的生活本身就是一個目標，或者反過來又成為一個問題，即它無法實現無衝突社會，福音派教條，為富人（哈耶克）提供更安全的世界或其他目標的目標。 。亞里士多德的最終原因可以放置在可自由組合的邏輯鏈的任何高度上，直至超自然的最終極限，該邏輯鍊為辯證性闡述打開了無限的空間。因此，每一項政治提議無非是要解決的明確或隱含的問題等級，其成功並不取決於所提議的解決方案的成功（出於多種多樣的原因，總是容易出錯的），而在於人們的共識是，將其問題化現實，以及它的優先次序，以及它的社會模式，對接受者俱有吸引力。
***
現在，可能的情況是，提案旨在解決項目背後的問題，而這些問題對於那些被要求支持該項目的人來說是無法接受的。在這些情況下，注定會失敗或只能求助於自我挽救：通過陳述錯誤的問題隱瞞其目的。在這種情況下，已經觀察到的問題方法的難以捉摸的特性將對此有所幫助：一方面，它在不聲明目標的情況下引用了目標，另一方面，其辯證法和因果組合的無限自由。例如，“價差”的錯誤問題本身就是常規系統的度量單位，可能會引起問題，這掩蓋了確保大多數投機者無需冒險或付出大筆收益的客觀目的，這對於大多數公民來說是無法接受的。簡化這兩個辯證性術語甚至可以揭示語義上的同一性：避免“傳播”的增加意味著精確地保護了那些推測的人，而沒有其他任何東西。
因此，不受歡迎或更糟糕的欺騙性政策不會因其錯誤的解決方案而被其錯誤的問題所承認。在我看來，今天毫無疑問和體面地滿足了這一要求。當代的政治辯論可以被定義為虛假問題的持續噴射，其中一天之內沒有為每次出現在議程上的“緊急情況”窗簾加添新的氣息：從“仇恨”到種族主義，從重男輕女的父權制，從別人的獨裁者，文化人，inetanrandi者到natandi者，再到我們人類的“流動性差”者，從法西斯主義的常青樹鮑勃（baubau） 回歸到共產主義- 廚師的新穎性，從公共債務到公共資金，不存在“，從”商業侏儒症”到“過多的國家”，從“金融文盲”到“功能性”，從錯失收據到錯失出生（但緊接著是“人口過剩”的啟示），從邊際開始從“被拆解”到“過時”的職責，從流通中的現金過多到收據丟失，再到“可感知的”腐敗，從同性戀育兒到交通信號燈，廁所，“男女平等”形式，從嬰兒色情教育到化學對性優待不佳的青少年的治療，從“科學文化”的不足到“數字滯後”，必須通過在各地強迫使用計算機來“彌合”，從“原教旨主義”到“民族主義”，從“陰謀論”到“從二氧化碳到偶數日必須保留的投票權的“假新聞”，也從奇異的天數擴展到16歲的年齡，從水痘到麻疹再到其他疾病，這些疾病在一夜之間成為全球性的緊急情況，並具有滅頂之災。瘟疫，但前提是預防的疫苗，從藍色車到外省“無用機構”，以它的剪裁，議員人數，他們說，預期四十年（即已經從這裡開始）。
在這種響亮的警報中，所有警報都被小心翼翼地移出了來自廣大民眾的警報，混淆了不同的案例：錯誤地提出問題（即，將實際問題改寫為隱藏），錯誤地陳述問題（轉變少數群體的情況）或在有爭議的普遍問題上，例如錯誤的共謀），錯誤的作者（即由譴責他們的人製造和提供的問題）和錯誤的人兜售法庭。
人們還普遍認為，這些和其他虛假問題使政治行動陷於癱瘓，並使公眾的注意力從未能解決困擾其的實際問題上轉移開來。這種看法也被分享，並促使人們加深這種現象的方式和動機。
***
如果不需要它，那麼對其他事情也有好處。
（IP）
讓我們觀察一下所引用示例的簡短選集中的常見主題。在所有情況下，統治者及其出版部門所提出的“問題”或多或少都直接構成了被統治者的不足或過失：懶惰，落後，恐懼，自私，不負責任，即興，無知，奸詐，偏見，偏執，偏執，暴力，浪子，特權等。觸及道德譴責的所有方面。就像在金字塔中一樣，批評的廣度朝著較低的社會階層擴展，在政治和經濟最高層逐漸變薄，直到消失。這樣產生的效果不僅是掩蓋了統治者的責任，也沒有掩蓋他們所激發的項目的責任，而是將不幸的後果帶給遭受苦難的人們，從而證明他們無限制地重複和強加自己的理由。
解釋的第二個也是最決定性的因素是從提供的解決方案中可以明顯看出。後者由於問題是錯誤的，因此只能依次錯誤，即無用且不成功。但是，如果我們接受這樣一種假設，即公開表述的關鍵性因素可以掩蓋目標，因此其他關鍵性因素對大多數人來說是無法掩蓋的，那麼錯誤的解決方案將成為隱式項目的忠實指示符，最終它們將被“真實”地對待。功能，恢復似乎失去的邏輯和因果關係。更準確地說，如果所聲明的問題與多數人所期望的目標之間的聯繫是錯誤的，那麼所提供的解決方案與少數人的（變相）目標之間的聯繫就完全是正確的。因此，虛假問題的表述表明，它本身只是一種辯證工具，可以利用那些必須使政治行動合法化的人的意志和需求（通常是戲劇性的），從而確保將解決方案奴役到完全不同的需求上-通常確實與需求背道而馳。原始文件-已獲得必要的同意。
該方案不僅可以輕鬆地應用於上述所有示例，而且在實踐中也可以應用於我們當年的所有所謂民主行動，現在已經牢固地附加在雙重軌道上，問題和解決方案的表述越來越荒唐，歇斯底里了。和超現實主義，他們伴隨著清醒而頑強的反對民眾遊行。作為練習，讓我們研究一下由錯誤問題/解決方案二元性導致的因果顛覆之後，多數人的目標與少數人的隱藏目標之間的衝突的例子。
例子n。 1：
| 目標（主要） | 創建一個更加寬容和對話的社會。 |
| ↳問題 | 恨”。 |
| ↳解決方案 | 譴責和製裁“仇恨言論”。 |
| ↳目標（分鐘） | 煽動公民的仇恨，反對那些認為主流信息和政策令人憎惡的人，以創建一個不容忍批評和審查對話的社會。 |
例子n。 2：
| 目標（主要） | 保證並改善向公民提供的公共服務。 |
| ↳問題 | 公共債務。 |
| ↳解決方案 | 減少公共支出和/或提高稅收。 |
| ↳目標（分鐘） | 在短期內，保証投機租金以犧牲公民的收入和提供公共服務為代價。從中長期來看，為大型資本的持有者提供憲法外的槓桿作用，以便為自己的利益實施政治決策。 |
例子n。 2（變體）：
| 目標（主要） | 保證並改善向公民提供的公共服務。 |
| ↳問題 | 逃稅。 |
| ↳解決方案 | 不鼓勵使用現金。 |
| ↳目標（分鐘） | 強迫使用有償銀行服務，保留通過進一步增強其優勢而向大型跨國運營商欺詐稅務機關的權利，要求政府和金融集團控制公民擁有的支出和金錢，以至於剝奪他們的使用權它。 |
例子n。 3：
| 目標（主要） | 向市民提供正確的信息。 |
| ↳問題 | 互聯網上的“假新聞”。 |
| ↳解決方案 | 審查互聯網上的“假新聞”並製裁其作者。 |
| ↳目標（分鐘） | 對信息和“假新聞”施加壟斷。 |
例子n。 4：
| 目標（主要） | 保護公眾健康，促進醫學進步。 |
| ↳問題 | 理論和療法的傳播遭到了“科學界”的拒絕。 |
| ↳解決方案 | 施加“官方”治療並懲罰異端醫生。 |
| ↳目標（分鐘） | 剝奪公民的選擇自由，並使公共衛生和醫學轉向少數從業者的利益。 |
例子n。 5：
| 目標（主要） | 改善世界上最貧困人口的狀況。 |
| ↳問題 | 種族主義”。 |
| ↳解決方案 | “開放港口”給移民。 |
| ↳目標（分鐘） | 利用世界上最貧窮的人口來滿足經濟利益e 政客。 |
例子n。 6：
| 目標（主要） | 加強對年輕人的培訓。 |
| ↳問題 | Invalsi結果的差異。 |
| ↳解決方案 | 從出生開始就實行義務教育（是的，有人說過），因為較高的Invalsi分數與參加日託的學生有關。 |
| ↳目標（分鐘） | 為了削弱家庭的作用，灌輸兒童早期的國家宣傳。 |
等等。
在其他應用中，讀者很快就會發現：時常引發問題的觸發器的價值是完全不相關的。也就是說，優點是錯誤的問題。如果這些觸發因素總是與隱含的目標錯誤地相關，那麼他們的檢查就會變得令人沮喪，並且實際上對他們的合法性起作用（翻譯：順勢療法或任何“人為氣候變化”的有效性都不能令人接受，如果他們關於命令的討論有助於為合唱團的事務辯護）。因此，有必要退出遊戲，譴責將數百萬人的需求轉化為關鍵問題的方法，這些問題使人們自己受到指責，並導致他們踐踏自己的需求。
該方法沒有例外，我會說它不接受它們。因為是的，這是真的，在極少數情況下，民主代表根據受苦難者的期望，以實際的方式提出了一個實際的問題。也就是說，他們“說了實話”。但是，那些罕見的情況，無論是選舉犬儒主義還是真誠信念的結果，都只能確認規則，因為無法將自己的“煉金術”強加於多米尼加目標，它們遲早會被廢除。被遺忘，縮回的想法，像青春時期的惡作劇一樣處於休眠和被拒絕的狀態。在最好的假設下，它們可以躲藏起來，變成碳酸鹽烏托邦，在公眾面前被拒絕，並帶著一點羞恥地低聲對朋友耳語，以免被真相淫穢的系統驅逐出境，理性是罪惡。
這種事態是民主制的，會發出聲音，使對抗變得難以呼吸，並利用其工具來顛覆自己，這不能不引起人們的警覺。民主是否曾經是其他事物，以及在某些情況下伴隨著其歷史發展的群眾進步，僅僅是結局的異質性，短暫而幸運的時代的偶然性，這當然是有爭議的。但是，這種無庸置疑的對無矛盾原則的攻擊，因此對現實的攻擊，越來越痛苦地被痛苦的“夢想”，“挑戰”和“願景”的普羅米修斯主義，其係統性以及對“最終解決方案”的工具性所掩蓋。在任何可以想像的政府形式下，凌駕於他人之上的階級-或至高無上的幻想-可能不是奧威爾式的傑作中的文學作品之一。實際上，這似乎是一部虛構的小說，其情節在悲喜劇和恐怖的記錄中得以恢復，而其真實性上的喪失，但是謊言中還存在著一種措施，超出這一範圍，反應將變得更加毀滅，越發燃燒。那些相信它的人的失望。
這是在 Thu, 17 Oct 2019 10:21:00 PDT 上 http://ilpedante.org/post/problemi-falsi-soluzioni-vere 上的意大利博客“Il Pedante”上發表的文章的翻譯。 根据CC BY-NC-ND 3.0许可证保留某些权利。