在後 FTX 世界中，要成為一名加密貨幣高管真的很難。
不僅您的行李空空如也，收入減少，而且美國金融監管機構有一天會通過傳票和訴訟向您逼近。
可以理解的是，為什麼像布賴恩·阿姆斯特朗這樣的行業領袖可能希望在國家崇拜中向媒體和當局展示自己。
作為美國最大的加密貨幣交易所 Coinbase 的首席執行官，一個錯誤的舉動可能會導致他的公司被已經對一個以欺詐為主的行業感到偏執的政客起訴和監管無法修復。畢竟，他離開該州不完全禁止加密貨幣的原因是什麼？
在本週早些時候的一次媒體熱捧中，這位高管試圖回答這個問題：支持“加密貨幣”，同時繼續倡導美國政府的最大利益。然而，結果是他提倡使用與比特幣誕生的“去中心化”精神截然相反的密碼學。
沒錯：Brian Armstrong 支持美國政府發行的穩定幣。
阿姆斯特朗在美國的加密案例
在周三與 CNBC 一起發表的一篇專欄文章中，阿姆斯特朗一如既往地闡述了為什麼美國應該更歡迎加密貨幣，以免將該行業推向海外。這樣做會產生無數的負面後果，可以概括為三點：
- 美國將在技術和金融創新方面落後於其國際競爭對手，錯失許多消費者利益。
- 加密貨幣行業將在不穩定和不受監管的離岸環境中或在規則更明確的司法管轄區中蓬勃發展。
- 美元在世界舞台上的重要性將繼續減弱，並有被超越的風險。
最後一個問題是 Armstrong 的穩定幣想法想要解決的問題。正如他所寫：
“想像一個美國在區塊鏈上發行自己的美元穩定幣的世界。這不僅可以為數百萬以前沒有銀行賬戶和銀行賬戶不足的人提供使用美元的途徑，而且它還將成為國際貨幣匯款和轉賬的實際數字貨幣，確保美元仍然是鏈上和鏈下的全球儲備貨幣. ”
穩定幣 VS CBDC
使用穩定幣和其他加密貨幣進行國際轉賬的想法並不新鮮。為此， MoneyGram去年與 Stellar 區塊鏈合作，甚至一些中央銀行已經認識到他們在匯款市場的潛力。
但支持政府發行的穩定幣，而不是像 Tether 的 USDT 或 Circle 的 USDC 這樣的私人發行的代幣，則是另一回事。這樣的代幣實際上與中央銀行數字貨幣 (CBDC) 沒有什麼區別，即使是支持加密貨幣的國會議員也知道 CBDC 有可能被用作國家監視工具。
美聯儲已經在討論潛在的 CBDC 可能是什麼樣子。 9 月，杰羅姆·鮑威爾總統表示，美國 CBDC 將是“私有的”，但不是“匿名的”，這意味著它仍然是一個基於許可的系統，可以驗證其用戶的身份。
是否相信美聯儲不會以這種方式侵犯美國人的隱私——並且不會像中國的數字人民幣那樣轉變為 100% 國家控制的貨幣分類賬——則是另一回事了。最終，CBDC 要求用戶信任中心化中介機構，不會審查、凍結、限製或貶值他們的資金。
比特幣這個第一個去中心化的公鏈，不正是要解決的問題嗎？
比特幣的真正意義在於去中心化
讓我們回到阿姆斯特朗關於加密貨幣的諸多好處的另一個觀點，他在文章中列出了這些觀點：
“加密貨幣是一種更快、更私密、更高效、更便宜且由用戶控制的金融系統。它不是傳統金融系統的替代品，而是一種升級。”
雖然並非關於此聲明的所有內容都一定是錯誤的，但它確實沒有抓住要點。比特幣最初並不是為了成為一種更高效的支付二進製文件而創建的。
基本上，比特幣是一個開放、中立、無國界和抗審查的貨幣網絡。它通常被稱為“無政府規則”系統，該系統使用工作量證明來保持可信和安全（一種常被批評為效率極低的共識機制） 。
比特幣的一些最大支持者將其視為對威權主義的製約，允許生活在壓迫和惡性通貨膨脹制度下的用戶保持對他們的貨幣和購買力的控制。簡而言之：比特幣體現了自由。
作為一種無需信任的功能性貨幣系統，比特幣有效地解決了證明中央銀行和法定貨幣存在的問題。引用中本聰的話：
“傳統貨幣的主要問題是使其發揮作用所需的全部信任。必須相信中央銀行不會讓貨幣貶值，但法定貨幣的歷史充滿了違反這種信任的行為。我們相信銀行可以持有我們的資金並以電子方式進行轉賬，但它們會在一波又一波的信貸泡沫中把錢借出去，幾乎沒有多餘的錢。”
這與阿姆斯特朗關於加密貨幣不是金融系統“替代品”的論點有何相似之處？
與當今國家對銀行機構的控制水平相比，比特幣提供了一種更加自由的選擇。它將數字產權置於其所有者手中，將其從控制它們數十年的銀行機構手中奪回，這僅僅是技術限制的副產品。
從這個意義上說，比特幣與阿姆斯特朗理想化的政府發行的穩定幣相反。它從我們這個時代的貨幣當局——比如美國——手中奪走了控制權，而不是加強它們。
鑑於“去中心化”在過去十年中一直是加密貨幣的流行詞，這是一件好事，對吧？
加密貨幣領導人不可避免的背叛
從人道主義的角度來看，去中心化可能聽起來很棒，但對於 Coinbase 來說呢？這對業務不利。
當然，對於喜歡這種東西的熱愛加密貨幣的自由主義者來說，這聽起來不錯。但對於一家在美國受監管的上市公司而言，很難在不誘使政府效仿的情況下詳細說明“權力下放”的含義。
就目前而言，Coinbase 已經受到來自 SEC 的沉重法律壓力，這只會損害其底線。向政府解釋加密貨幣如何讓消費者直接接觸威脅其地緣政治控制的技術，只會惡化 Coinbase 與監管機構以及整個行業的關係。
這解釋了阿姆斯特朗奇怪地傾向於推廣高度對立的加密技術，例如政府發行的穩定幣，以支持真正的密碼朋克價值觀。他的主要動機是讓他的公司和行業保持活力，即使這需要將加密貨幣變成面目全非的東西。
知道這不是什麼新鮮事。 Circle 是一家與 Coinbase 密切相關的穩定幣公司，它在 8 月份凍結了鎖定在帶有 OFAC 標記的 Tornado Cash 地址內的USDC時，毫不猶豫地違反了加密貨幣“抵制審查”的精神。儘管他表示反對財政部的政策，但他的公司的手腳卻被銀行保密法規定的新規則的執行所束縛。
FTX 前首席執行官 Sam Bankman-Fried (SBF)（在最近的事件發生後事後看來，他的危險信號更容易被發現）遠沒有這那麼無恥。就在他的交易所崩潰前幾週，他通過使用類似的 OFAC 黑名單並要求 DeFi 前端提供商註冊為經紀自營商，積極倡導DeFi 監管。自然而然地，它因為用這樣的規則有效地挫敗了 DeFi 的目的而受到了加密社區的廣泛批評。
CBDC 對於加密貨幣領導者來說也不是一個新想法。以太坊聯合創始人兼 ConsenSys 首席執行官 Joseph Lubin 此前在該公司發布的28 頁 CBDC 白皮書中支持在以太坊區塊鏈上發行 CBDC 。
“CBDC 為中央銀行提供了面向未來的工具，使他們能夠以更直接和創新的方式實施貨幣政策，並跟上技術變革的步伐，”他寫道。
Armstrong、Allaire、SBF 和 Lubin 等高管可能會也可能不會牢記加密貨幣的核心價值。無論如何，每個人都是其次的加密兄弟姐妹，其次才是商人。看到他們被迫在價值觀上與政府站在一起只是時間問題。